г. Москва |
|
22 октября 2012 г. |
Дело N А40-46633/11-101-243б |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2012 года.
Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей: Чепик О.Б.,
судей: Порывкина П.А., Сабировой М.Ф.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АЛЬФА БАНК"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2012 г. по делу N А40-46633/11-101-243б, вынесенное судьей Гончаренко С.В. о включении в реестр требований кредиторов должника, требования Бизюкина И.Е. в размере 31.837.500 руб.
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фабрика производства платков" (ИНН 7724070573, 117105, Москва, Варшавское ш., д.35)
При участии в судебном заседании:
От ОАО "Фабрика производства платков": Е.В. Агеева по доверенности от 17.10.2012 г.
От ОАО "АЛЬФА БАНК": не явился, извещен.
От Бизюкина И.Е.: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2011 г. ОАО "Фабрика производства платков" признано несостоятельным (банкротом).
Бизюкин И.Е. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 31.837.500 руб.
Определением суда от 10.07.2012 г. признано обоснованным данное заявление, требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Фабрика производства платков".
ОАО "АЛЬФА БАНК", не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определением отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Считает, что требования Бизюкина И.Е. являются необоснованными и не доказанными.
В судебном заседании представитель ОАО "АЛЬФА БАНК" поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью истребования регистрационного дела из суда первой инстанции, которое было удовлетворено.
Представители Бизюкина И.Е. и конкурсного управляющего поддержали определение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просили отказать в ее удовлетворении.
После отложения судебного заседания представители ОАО "АЛЬФА БАНК" и Бизюкина И.Е. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено на основании ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя конкурсного управляющего, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения определения суда от 10.07.2012 отсутствуют исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 25.11.2010 г. гражданин Бизюкин И.Е. (продавец) и ОАО "Фабрика производства платков" (покупатель) заключили договоры купли-продажи квартир N N 28/2010, 29/2010, 30/2010, 31/2010, 32/2010, 33/2010, 34/2010, согласно которым продавец обязуется передать квартиры в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить объект недвижимого имущества.
Выполняя принятые на себя обязательства, продавец совершил действия по государственной регистрации права собственности на квартиры на имя покупателя. Указанные договоры и право собственности на имя покупателя зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
Согласно п. 3 договоров, цена квартиры должна быть оплачена продавцу не позднее 3 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю и договора.
Доказательств перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в материалах дела не имеется.
Исследовав представленные доказательства, в том числе договоры, акты приема-передачи, материалы регистрационного дела, суд первой инстанции обоснованно посчитал заявленные требования правомерными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Заявитель жалобы в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих и обоснованных доказательств, опровергающих выводы суда.
Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012 г. по делу N А40-46633/11-101-243б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АЛЬФА БАНК"" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
О.Б. Чепик |
Судьи |
П.А. Порывкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-46633/2011
Должник: ОАО "Фабрика производства платков", ООО "Фабрика производства платков"
Кредитор: N 24 ИФНС по г. Москве, Бизюкин И. Е., Гамарник А. В., Гарманик А. В., Губаренкова Э. Ф., Департамент земельных ресурсов г. Москвы, ЗАО "Астон Девелопмент", ЗАО "Металлоинвест-Маркет", Землянский В. О., ОАО "175 Деревообрабатывающий комбинат", ОАО "Фабрика производства платков", ОАО "175 Деревообрабатывающий комбинат", ОАО Альфа Банк, ОАО КБ Мосводоканаобанк, ОАО Сбербанк России, ООО "Альфа-Сталь", ООО "Ар-Билдинг", ООО "Ар-илдинг", ООО "Астон", ООО "Западпромкомплект", ООО "КурортЭстейт", ООО "МЕТАЛЛОИНВЕСТСБЫТ", ООО "Отель "Бизнес-Сити", ООО "Эйдос", ООО ИРМА, Хамидуллина Ф. Ф.
Третье лицо: ОАО Сбербанк, к/у Тарасов А. Н., ОАО "АЛЬФА БАНК", ООО "Астон", ООО "Строительная компания "МСК", Тарасов А Н, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу иЛенинградской обл.
Хронология рассмотрения дела:
14.10.2014 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44784/14
12.08.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-46633/11
05.05.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11932/2014
30.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13286/12
30.04.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11932/14
10.04.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10380/14
01.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13286/12
25.03.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-46633/11
24.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13286/12
03.02.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46468/13
10.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36020/2013
03.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13286/12
29.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13286/12
28.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13286/12
22.10.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23812/12
13.09.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24016/12
10.09.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24020/12
10.09.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24080/12
03.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16644/12
08.06.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10780/12
08.06.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10790/12
11.05.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10777/12
05.05.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10730/12
15.12.2011 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-46633/11