Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 г. N 12АП-8920/12

г. Саратов

23 октября 2012 г.

Дело N А12-11665/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя заявителя: Чешева Е.В., действующего на основании доверенности от 20 мая 2012 года N 290-05/12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, ОРН 1093444002684, ИНН 3444168900 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2012 года по делу N А12-11665/2012 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Проект", ОГРН 14057746783830, ИНН 7709607084 (г. Москва)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, ОРН 1093444002684, ИНН 3444168900 (г. Волгоград)

об оспаривании бездействия,

заинтересованное лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134 (г. Москва)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Проект" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и не соответствующим пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области по нерассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Строй Проект" о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:34:070103:5, общей площадью 49160 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, 47. В порядке восстановление нарушенного права заявитель просит обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Строй Проект" в собственность федерального земельного участка с кадастровым номером 34:34:070103:5, общей площадью 49160 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, 47; произвести расчет выкупной стоимости федерального земельного участка с кадастровым номером 34:34:070103:5, общей площадью 49160 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, 47, в соответствии пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка; подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Строй Проект" проект договора купли-продажи федерального земельного участка с кадастровым номером 34:34:070103:5, общей площадью 49160 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, 47.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2012 года заявленное требование удовлетворено. Суд признал незаконным и не соответствующим пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области по не рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Строй Проект" от 27 декабря 2011 N 112 о предоставлении в собственность федерального земельного участка с кадастровым номером 34:34:070103:5, общей площадью 49160 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, 47 и обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Строй Проект" в собственность федерального земельного участка с кадастровым номером 34:34:070103:5, общей площадью 49160 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, 47; произвести расчет выкупной стоимости федерального земельного участка с кадастровым номером 34:34:070103:5, общей площадью 49160 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, 47, в соответствии пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка; подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Строй Проект" проект договора купли-продажи федерального земельного участка с кадастровым номером 34:34:070103:5, общей площадью 49160 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, 47.

С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Проект" взысканы расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг в сумме 20 000 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются почтовые уведомления N N 90495===== о вручении почтовых отправлений указанным лицам 02 и 04 октября 2012 года. Определение суда от 25 сентября 2012 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции опубликовано на сайте суда в сети Интернет 26 сентября 2012 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Строй Проект" обратилось в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлением (исходящий от 19 октября 2011 N 98) о выкупе земельного участка с кадастровым номером 34:34:070103:5, общей площадью 49160 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгограда, ул. Промысловая, 47.

К заявлению от 19 октября 2011 N 98 ООО "Строй Проект" приложило пакет документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Письмом от 17 ноября 2011 г. N 10/14658 ТУ Росимущества в Волгоградской области возвратило Обществу пакет документов на доработку в связи с представлением документов, не соответствующих перечню документов, утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 года N 475, указав о необходимости представления копий документов, дающих право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях (план приватизации, акт оценки стоимости зданий, строений (сооружений); сообщения о перечне всех зданий строений, сооружений, расположенных на земельном участке.

ООО "Строй Проект" письмом от 21 ноября 2011 г. N 104 направило в адрес ТУ Росимущества в Волгоградской области доработанный пакет документов.

Управление Росимущества в Волгоградской области письмом от 08 декабря 2011 г. N 10/15756 возвратило документы в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности ООО "Строй Проект" на вспомогательные объекты; отсутствием протокола о назначении на должность генерального директора Общества; отсутствием документа информирующего о переходе права собственности на объекты, расположенные на земельном участке (договора купли-продажи).

27 декабря 2011 года ООО "Строй Проект" повторно направило в Управление Росимущества в Волгоградской области пакет документов, необходимый для принятия решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ. Документы получены Управлением 28 декабря 2011 года, зарегистрированы за входящим номером 19627.

17 января 2012 года Управление Росимущества в Волгоградской области обратилось в Росимущество с заявлением о принятии решения о передаче в собственность земельного участка.

03 апреля 2012 года Общество обратилось с просьбой информировать его о результатах рассмотрения заявления от 28 декабря 2011 года.

13 апреля 2012 года Управление уведомило ООО "Строй Проект" о направлении документов в Росимущество для принятия последним решения о предоставлении земельного участка в собственность.

Полагая, что имеет место быть бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО "Строй Проект" о выкупе земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения..

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Согласно п.п. 5.4, 5.6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 г. N 74 территориальный орган осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Иные полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, территориальный орган осуществляет в соответствии с планом работы, утверждаемым ежегодно Агентством.

От имени Российской Федерации осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

Согласно п. 4.6 указанного Типового положения заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом приказом от 5 марта 2009 г. N 63 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом (в ред. Приказов Росимущества от 30.12.2009 г. N 376, от 29.09.2010 г. N 263, от 18.11.2010 г. N 332, от 31.01.2012 г. N 16) утвердило положение о ТУ Росимущества в Волгоградской области, в соответствии с которым Управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации без каких-либо ограничений (п.п. 4.1, 4.6 Положения о ТУ Росимущества в Волгоградской области).

Из анализа приваленных норм суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ТУ Росимущества в Волгоградской области не вправе ссылаться на отсутствие согласования Росимущества на приватизацию федерального имущества, что не может служить препятствием для реализации Обществом, являющимся собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, права на выкуп данного участка.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных оснований, препятствующих совершению действий по принятию решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, Управление Росимущества в Волгоградской области не приводит.

Незаконное бездействие ТУ Росимущества в Волгоградской области по рассмотрению заявления ООО "Строй Проект" о предоставлении в собственность федерального земельного участка с кадастровым номером 34:34:070103:5, общей площадью 49160 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгограда, ул. Промысловая, 47, не соответствует пункту 6 статьи 36 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создавая препятствия для ее осуществления, в частности, лишая заявителя права на выкуп земельного участка по льготной цене в установленные законом сроки.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что обстоятельства дела объективно свидетельствуют об исключительном праве ООО "Строй Проект" на приобретение на приватизацию земельного участка, поскольку Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Материалами дела подтверждается, что Обществом при обращении с заявлением в ТУ Росимущества в Волгоградской области соблюдены требования приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок". Об указанном обстоятельстве косвенно свидетельствует и ТУ Росимущества в Волгоградской области от 17 января 2012 г. N 10/321, из содержания которого следует, что для принятия решения о предоставлении ООО "Строй Проект" в собственность испрашиваемого земельного участка заявителем представлены документы в соответствии с Перечнем, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ N 475 от 13 сентября 2011 г. согласно содержанию письма в количестве 22 наименований (т. 1, л.д. 30-32).

ТУ Росимущество в Волгоградской области не представило доказательств совершения действий, предусмотренных ст. 36 ЗК РФ.

Так, согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Признав бездействие по не рассмотрению заявления ООО "Строй Проект" незаконным, суд в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ обязал Территориальное Управление Росимущества в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Строй Проект" в собственность федерального земельного участка с кадастровым номером 34:34:070103:5, общей площадью 49160 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, 47; произвести расчет выкупной стоимости федерального земельного участка с кадастровым номером 34:34:070103:5, общей площадью 49160 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, 47, в соответствии пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка; подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Строй Проект" проект договора купли-продажи федерального земельного участка с кадастровым номером 34:34:070103:5, общей площадью 49160 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, 47.

Решение суда первой инстанции в указанной части соответствует обзору Федерального Арбитражного суда Поволжского округа "Обобщение по актуальным вопросам применения земельного законодательства" от 2010 года, из которого следует, что в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости (пункт 4 Обзора).

Аналогичная позиция содержится в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11, согласно которому в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет ему проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Отказ суда в удовлетворении требования в части обязания территориального управления Росимущества устранить допущенные им нарушения по мотиву его преждевременности не может соответствовать названным нормам права и создаст препятствия для реализации обществом предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приватизацию земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.

Доводам, изложенным в апелляционной жалобе, дана оценка при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Апелляционная жалоба по содержанию повторяет отзыв на заявление (т. 1, л.д. 46-48).

Податель апелляционной жалобы не указывает новых обстоятельств, не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции при принятии решения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявленного требования. Нормы материального права применены судом правильно. При принятии решения нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2012 года по делу N А12-11665/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова Т.С. Борисова