Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2007 г. N 14801/07 Поскольку право требования возмещения РФ понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере, то соответствующее обязательство РФ может быть прекращено только путем его исполнения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2007 г. N 14801/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Новосибирской области (ул. Кирова, 3/1, г. Новосибирск, 630011) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.06.2007 и постановления суда апелляционной инстанции от 30.08.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3259/06-1/134 по иску ГУП "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" к Российской Федерации в лице Минфина России, администрации Новосибирской области, субъекту Российской Федерации - Новосибирской области в лице Управления финансов и налоговой политики Новосибирской области, МО "Город Новосибирск" в лице Управления финансов и налоговой политики мэрии г. Новосибирска о взыскании (с учетом уточнения) 4 703 766 рублей 32 копеек расходов, связанных с предоставлением в период с 01.01.2003 по 31.12.2004 отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социальной защиты населения Новосибирской области (в наст. вр. - Департамент труда и социального развития Новосибирской области).

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 01.06.2007, подтвержденным судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 4 703 766 рублей 32 копейки расходов. В иске к остальным ответчикам отказано. Свое решение суд мотивировал недостаточным финансированием расходов на реализацию данного Закона.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, истцом не доказано наличие состава гражданского правонарушения.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов соответствует закону и сложившейся судебной практике (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Из представленных материалов следует, что истец в спорный период предоставил гражданам льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Пунктом 14 Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 N 419, расходы, связанные с предоставлением льгот названным категориям граждан, производятся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим возмещением произведенных расходов из федерального бюджета.

Выделенных из федерального бюджета средств для погашения расходов истца, связанных с предоставлением льгот, оказалось недостаточно. Доказательств нецелевого использования полученных из федерального бюджета денежных средств не имеется.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо оттого, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса

Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод заявителя о выполнении им своих обязанностей в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения Российской Федерацией понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

По мнению заявителя, надлежащим ответчиком по делу должно быть Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию как главный распорядитель бюджетных средств. Между тем в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный государственный орган несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-3259/06-1/134 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.06.2007 и постановления суда апелляционной инстанции от 30.08.2007 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова