Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 г. N 17АП-10832/12

г. Пермь

24 октября 2012 г.

Дело N А60-25213/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Варакса Н. В., Васевой Е. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н. О.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп" (ОГРН 1107746931357, ИНН 7743799347): Топорова Т. В., предъявлен паспорт, доверенность от 06.04.2012;

от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Герасимова Я. Г., предъявлено удостоверение, доверенность от 10.01.2012; Кирнос С. А., предъявлено удостоверение, доверенность от 10.01.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Екатеринбургской таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2012 года

по делу N А60-25213/2012,

принятое судьей Киселёвым Ю. К.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп"

к Екатеринбургской таможне

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании недействительными решения таможни от 13.03.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10502110/060312/0000684, и решения таможни от 05.05.2012 N 02-12/001 по жалобе общества на указанное решение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2012 года) заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что примененный обществом порядок перерасчета валюты противоречит действующему законодательству Таможенного союза. Таможенный орган полагает, что поскольку днем составления платежного документа является 29.12.2011, то для целей определения таможенной стоимости товаров, ввозимых по ДТ N 10502110/060312/0000684, необходимо применять курс доллара США, действующий на указанную дату. В связи с тем, что на день подачи ДТ N 10502110/060312/0000684 у декларанта имелись необходимые сведения о фактически уплаченной цене в размере 321945,66 руб. - по курсу доллара США на день платежа, пересчет цены товара - 10 200 долларов США на день регистрации декларации не требовался. В обоснование своей позиции ссылается на письмо ФТС России N 14-99/18399 от 21.04.2011, письмо Минфина РФ N 03-10-09/55 от 06.06.2011.

Представители таможенного органа, присутствующие в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Заявитель против доводов жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в обоснование которого указывает, что заинтересованным лицом не учтены положения Гражданского кодекса Российской Федерации о цене, установленной соглашением сторон; определяя таможенную стоимость, заявитель руководствовался порядком определения таможенной стоимости, установленным ст. 78 ТК ТС, согласно которому применяется курс пересчета, действующий на дату регистрации ДТ. Поскольку сторонами цена была определена в долларах США, выводы таможенного органа о том, что согласованной ценой следует считать сумму, уплаченную в рублях, пересчитанную на день платежа считает ошибочными. В обоснование правильности своей позиции ссылается на письмо ФТС России N 03-04-19/7539 от 06.05.2009. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда доводы письменного отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.03.2012 обществом как таможенным представителем с целью таможенного декларирования в Екатеринбургский таможенный пост таможни подана таможенная декларация N 10502110/060312/0000684 (далее - декларация N 684) на товар - манифольд без рукавов высокого давления модель МБ2УА, прибывший в соответствии с внешнеторговым контрактом от 13.12.2011 N 101 между ООО "Завод "Уралнефтемаш" (Россия) и ОАО "Нефтегазмаш" (Республика Азербайджан).

В декларации общество указало таможенную стоимость товара в размере 298 749,84 рублей, которую рассчитало по курсу Центрального банка Российской Федерации на день подачи декларации.

Таможенным органом 13.03.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара на 321 945,66 рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество в порядке главы 3 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обратилось в таможню с жалобой.

Решением таможни от 05.05.2012 N 02-12/001 решение о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации N 684 признано правомерным, а в удовлетворении жалобы общества отказано.

Полагая, что решения таможни являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения таможенного органа являются незаконными и нарушающими права общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Федеральным законом N 114-ФЗ от 02.06.2010 Российской Федерацией ратифицирован Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, регулирующем отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза (территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации), их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.

В Российской Федерации данный Договор применяется с 01.07.2010.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с ч. 3 ст. 150 ТК ТС все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - участников Таможенного союза.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Часть 2 ст. 180 ТК ТС устанавливает, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Таможенного союза и иного законодательства государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с п. 2 ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. При изменении таможенной процедуры таможенной стоимостью товаров является таможенная стоимость товаров, определенная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенную процедуру после фактического пересечения ими таможенной границы, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

Часть 2 ст. 75 ТК ТС устанавливает, что таможенная стоимость является базой для исчисления таможенных пошлин.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 ТК ТС исчисление сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, осуществляется в валюте государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого подана таможенная декларация, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами государств - членов таможенного союза.

Момент пересчета валюты определяется ст. 78 ТК ТС согласно которой, в случае если для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, в том числе для определения таможенной стоимости товаров, требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства - члена таможенного союза, в таможенный орган которого подана таможенная декларация, применяется курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством этого государства - члена таможенного союза и действующий на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Иных условий пересчета иностранной валюты в валюту государства, в таможенный орган которого подана таможенная декларация, законом не предусмотрено.

Вышеизложенное также подтверждается письмом ФТС N14-99/18399 от 21.04.2011 "О направлении разъяснений", согласно которому, в случае если коммерческий документ (счет на оплату) оформлен в валюте платежа, пересчет указанной в нем суммы в валюту цены осуществляется по курсам соответствующих валют, применявшимся на день оформления (составления) коммерческого документа (счета на оплату), если иной курс или иная дата не установлены условиями договора. При этом в случае оформления счета на оплату в валюте цены договора, отличной от валюты цены, указанной в ПС (если договором предусмотрено применение более одной валюты цены), пересчет осуществляется по курсам соответствующих иностранных валют к российскому рублю, установленным Банком России на день принятия таможенной декларации таможенным органом, если иной курс или иная дата его определения не установлены условиями договора.

Соответствующие доводы апеллятора со ссылкой на указанное письмо, а также письмо Минфина РФ N 03-10-09/55 от 06.06.2011 основаны на неверном толковании положений данных писем, в связи с чем, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями вышеупомянутого внешнеторгового контракта от 13.12.2011 N 101 цена товара выражена в иностранной валюте и установлена в размере 10 200 долларов США. При этом указанная цена не поставлена в зависимость от того, какой курс перерасчета в рубли будет на момент оплаты.

Поскольку на день регистрации декларации N 684 - 06.03.2012 установленный Центральным банком Российской Федерации курс доллара США составлял 29,2892 рубля, общество правомерно указало в декларации таможенную стоимость товара в размере 298 749,84 рублей.

Соответствующие доводы апеллятора о том, что общество обязано было указать иную таможенную стоимость, рассчитанную по курсу доллара США на день оплаты (поручение N 938 от 29.12.2011), отклоняются, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. С учетом установленных выше обстоятельств, а также содержания приведенных правовых норм, данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, заинтересованным лицом необоснованно произведена корректировка таможенной стоимости.

Решение таможенного органа от 13.03.2012 о корректировке таможенной стоимости товара на 321 945,66 руб. является незаконным, противоречащим положениям ст. 78 ТК ТС, содержащей императивную норму о применении курса валют, не подлежащую расширительному толкованию.

Соответственно, как верно отмечено судом первой инстанции, как в том случае, когда на день подачи декларации официальный курс иностранной валюты уменьшился (как в нашем случае), так и в том случае, когда официальный курс иностранной валюты увеличился бы по сравнению с курсом на день платежа за товар в целях определения таможенной стоимости товара, как декларанты, так и таможенные органы обязаны руководствоваться положениями ст. 78 ТК ТС и применять курс валюты на день подачи декларации если иной курс или иная дата его определения не установлены условиями договора.

На основании установленных обстоятельств, правильно применив к спорному правоотношению вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования, признав оспариваемые решения таможенного органа от 13.03.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров и от 05.05.2012 N 02-12/001 по жалобе общества на решение о корректировке таможенной стоимости товаров незаконными, нарушающими права общества.

При этом ссылки суда первой инстанции на положения п. 14 Инструкции о порядке заполнения таможенной декларации таможенной стоимости, утвержденной Приказом ФТС России от 01.09.2006 N 829, утратившим силу, не привели к принятию неправильного решения, в связи с чем, указания апеллятора на данные обстоятельства не имеют правового значения.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Каких-либо иных доводов, безусловно влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба заинтересованного лица не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2012 года по делу N А60-25213/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса Е.Е. Васева