Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 г. N 10АП-7581/12

г. Москва

23 октября 2012 г.

Дело N А41-25802/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,

при участии в заседании:

от истца - Скорикова М.В. - по доверенности от 20.12.2011 г. N ОД-806,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления коммунального хозяйства, транспорта, связи, архитектурной и градостроительной деятельности Администрации Рузского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2012 года по делу N А41-25802/12, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" (ИНН 5000000017, ОГРН 1025006171519) к Управлению коммунального хозяйства, транспорта, связи, архитектурной и градостроительной деятельности Администрации Рузского муниципального района Московской области (ИНН 5075019329, ОГРН 1055010951115) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" (далее ГУП МО "МОСТРАНСАВТО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению коммунального хозяйства, транспорта, связи, архитектурной и градостроительной деятельности Администрации Рузского муниципального района Московской области (далее Управление) о взыскании 40.000.000 руб.. задолженности, 2.764.714руб. 59коп. пени за просрочку исполнения обязательства (л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-25802/12 от 10.07.2012 г. исковые требования удовлетворены (л.д.74-75).

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление коммунального хозяйства, транспорта, связи, архитектурной и градостроительной деятельности Администрации Рузского муниципального района Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой не возражает против удовлетворения исковых требований и ссылается на отсутствие возможности заключения мирового соглашения между сторонами по настоящему спору (л.д.85-86).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru (л.д.92, 93, 96).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 31.12.2010 г. между ответчиком (муниципальный заказчик) и истцом (перевозчик) заключен муниципальный контракт N 10 на оказание услуг по перевозке пассажиров по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки, с частичным финансированием из средств бюджета муниципального образования "Рузский муниципальный район" Московской области в 2011 году (л.д.8-18).

Данный муниципальный контракт заключен на основании протокола Единой комиссии по проведению открытого аукциона на право заключения такого муниципального контракта (протокол от 20.12.2010 г. N 60).

В соответствии с п.1.1 контракта муниципальный заказчик организует транспортное обслуживание населения с частичным финансированием из средств бюджета муниципального образования "Рузский муниципальный район" Московской области, а перевозчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке пассажиров по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки.

Услуги по перевозке пассажиров осуществляются перевозчиком в соответствии с действующим законодательством, соблюдением параметров по перевозке пассажиров по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок по регулируемым тарифам (далее параметры перевозок) согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта, и на условиях настоящего контракта.

Согласно п.2.1 названного контракта муниципальный заказчик осуществляет оплату за услуги по перевозке пассажиров в соответствии с разделом 4 настоящего контракта.

Порядок сдачи и приемки выполненных услуг и контроля за их выполнением предусмотрен разделом 3 настоящего контракта, согласно условиям которого сторонами предусмотрено предоставление информации по формам согласно приложениям N 2 и N 3 к настоящему контракту перевозчиком муниципальному заказчику до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом: ежеквартально - за первый, второй и третий кварталы и ежемесячно - за октябрь, ноябрь, декабрь; принятие муниципальным заказчиком оказанных перевозчиком услуг по перевозке пассажиров по маршруту (маршрутам) по акту сдачи-приемки услуг (приложение N 4), которые перевозчик предоставляет муниципальному заказчику в трех экземплярах до 20 числа, следующего за отчетным периодом: ежеквартально - за первый, второй, третий кварталы и ежемесячно - за октябрь, ноябрь; предоставление перевозчиком муниципальному заказчику акта сдач-приемки услуг (приложение N 5) по итогам года.

Пунктом 4.1 контракта сторонами предусмотрено, что цена контракта составляет 40.000.000 руб.. за авто-часы в наряде (согласно приложению N 1).

Общая сумма оплаты за услуги по перевозке пассажиров за год не может превышать цену настоящего контракта (п.4.2 контракта).

Согласно п.5.3.1 спорного контракта стороны несут ответственность по контракту в соответствии с действующим законодательством.

Срок действия настоящего контракта устанавливается с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года.

Исковые требования предъявлены в соответствии с п.4.1, п.9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказом на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в нарушение условий муниципального контракта N 10 от 31.12.2010 г. муниципальный заказчик в полном объеме не исполнил обязательства в части оплаты услуг по перевозке пассажиров. Претензия ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" о погашении задолженности, направленная за исх. N 1-19/336 от 19.03.2012 г., оставлена Управлением без ответа. Истец начислил ответчику пени за просрочки исполнения обязательств по спорному муниципальному контракту за период с 18.05.2011 г. по 25.05.2012 г. в сумме 2.764.714руб. 59коп. (расчет пени - л.д.5).

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ, установив факт оказания истцом услуг по муниципальному контракту N 10 от 31.12.2010 г., их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате фактически оказанных услуг на сумму 40.000.000 руб.., и учитывая отсутствие доказательств уплаты ответчиком долга, пришел к выводу о правомерности исковых требований о взыскании задолженности и пени в заявленной сумме.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы ссылаясь на ст.ст.40, 219, 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указывает на то обстоятельство, что спорный муниципальный контракт не был представлен истцом в финансовый орган Администрации Рузского муниципального района, в связи с чем для оплаты денежных обязательств по спорному контракту не были предусмотрены лимиты бюджетных средств. Управление не возражает против удовлетворения исковых требований, однако не может погасить образовавшуюся задолженность единоразово, поскольку выплаты ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" бюджетом на 2012 год не запланированы. При этом заявитель просит применить для погашения задолженности график ее погашения (л.д.90).

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено, что перевозчик принятые на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке пассажиров выполнил надлежащим образом, в полном объеме, по согласованному расписанию движения маршрутов, что подтверждается предоставленными в адрес Управления отчетами, содержащими информацию по формам согласно приложениям N 2 и N 3 к настоящему контракту, двусторонними актами сдачи-приемки услуг от 18.04.2011 г., от 05.07.2011 г., от 06.10.2011 г., от 11.11.2011 г., от 09.12.2011 г., от 13.01.2012 г. и сводным актом сдачи-приемки услуг от 13.01.2012 г. (л.д.19-43), а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2012 г., согласно которому задолженность муниципального заказчика перед перевозчиком в сумме 40.000.000 руб.. (л.д.44).

Претензий по количеству и качеству оказанных перевозчиком услуг в отчетный период муниципальным заказчиком предъявлено не было.

Между тем, в нарушение условий графика платежей за услуги по перевозке пассажиров, предусмотренных п.п.4.3-4.4 контракта, муниципальный заказчик свои обязательства в части оплаты услуг по перевозке пассажиров надлежаще не исполнил, оказанные истцом услуги по перевозке пассажиров ответчиком не оплачены.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, проверив представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии обязанности Управления оплатить оказанные перевозчиком услуги и неустойку за просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в спорный период в заявленной сумме.

Указанные заявителем в апелляционной жалобе доводы относятся, по своей сути, к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта по настоящему делу, и могут рассматриваться судом в качестве критериев определения оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

К обстоятельствам же, являющимся основанием для изменения либо отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.270 АПК РФ, данные доводы не относятся.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-25802/12 от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

С.В. Боровикова Е.В. Черникова