Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 г. N 11АП-11912/12

г. Самара

24 октября 2012 г.

Дело N А65-23130/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Садило Г.М., при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

стороны не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу представителя единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ВторПолимер", г. Казань, Осипенко М.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2012 г. по делу N А65-23130/2009 по заявлениям представителя единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ВторПолимер", г. Казань, о признании необоснованным привлечение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ВторПолимер", г. Казань, ООО "Инфо-Бизнес", г. Казань, и ЗАО "РУССИА ОнЛайн", г. Москва, и размера оплаты их услуг,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2010 года ООО "Производственно-коммерческая фирма "ВторПолимер" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Курочкин А.А.

Представитель единственного участника ООО "Производственно-коммерческая фирма "ВторПолимер" Осипенко М.В. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями, с учетом их объединения в одно производство, о признании необоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО "Производственно-коммерческая фирма "ВторПолимер" - ООО "Инфо-Бизнес" и ЗАО "РУССИА ОнЛайн" и размера оплаты их услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2012 г. заявления удовлетворены частично, размер оплаты услуг привлеченного лица - ЗАО "РУССИА ОнЛайн" по договору N 1-ДО от 30.11.2011 г. в размере 1512000руб. признан необоснованным, производство по заявлению в части оплаты услуг ЗАО "РУССИА ОнЛайн" по договору N 1-ДО от 30.11.2011 г. в размере 12000руб. прекращено. В удовлетворении остальной части заявлений отказано.

Представитель единственного участника ООО "Производственно-коммерческая фирма "ВторПолимер" Осипенко М.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2012 г. в части отказа в признании необоснованными привлечения и оплаты услуг ООО "Инфо-Бизнес" по договору N 2 от 01.11.2011 г. в размере 1 761 000 руб.

Определением о замене судьи от 22 октября 2012 г. в связи с болезнью судьи Радушевой О.Н., руководствуясь ст.ст. 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена председательствующего судьи Радушевой О.Н. на судью Каплина С.Ю.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2012 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора N 2 от 01.11.2011 г. конкурсным управляющим должника Курочкиным А.А. для проведения торгов по продаже имущества должника двумя лотами в форме публичного предложения на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-ACT" привлечено ООО "Инфо-Бизнес".

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в случае реализации имущества должника, конкурсный управляющий оплачивает 12% от стоимости реализованного и оплаченного покупателем имущества должника.

В случае не реализации имущества по одному лоту стоимость услуг ООО "Инфо-Бизнес" составляет 15000 руб.

10 ноября 2011 г. сторонами подписан акт выполненных работ, в котором произведен расчет стоимости оказанных услуг по договору в размере 1 746 000 руб.., составляющей 12% от суммы реализации имущества - 14 550 000 руб.

Так как лот N 2 не был продан, стоимость услуг ООО "Инфо-Бизнес" дополнительно составила 15000руб., из чего складывается общая стоимость оказанных услуг ООО "Инфо-Бизнес", составившая 1 761 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что конкурсным управляющим превышен лимит расходов на оплату услуг со ссылкой на данные бухгалтерского баланса на 30.09.2010 г., отражающего стоимость активов должника, как 14495 тыс. руб., тогда как лимит оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим должника в целом в процедуре конкурсного производства составил 439 950руб.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности определения балансовой стоимости активов должника и лимита размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим должника, поскольку в материалы дела не представлен бухгалтерский баланс должника по состоянию на 30 июня 2010 г., то есть за шесть месяцев 2010 г. с учетом признании должника банкротом 04 октября 2010 г.

Оспаривая заявленные требования, конкурсный управляющий указал на целесообразность заключения договора с ООО "Инфо-Бизнес" с учетом ответов ООО "Консалтинг" и ООО "Юридическая Фирма "Бизнес-Консультант" о стоимости услуг по организации торгов в размере 15% и 14% соответственно от итоговой цены реализации имущества, что выше предложенных ООО "Инфо-Бизнес" 12%, а также о суммах в размере 77500руб. и 67257руб., предложенных ООО "Консалтинг" и ООО "Юридическая Фирма "Бизнес-Консультант" по каждому лоту в случае не реализации имущества, тогда как ООО "Инфо-Бизнес" сумма в случае не реализации имущества по одному лоту определена в размере 15000руб., что соответствует принципу разумности и целесообразности при реализации имущества должника, о чем верно указал суд первой инстанции.

То есть специализированная организация была определена на основании наименьшей стоимости оказания услуг по сравнению с другими организациями.

Доказательств возможности реализации имущества ООО "Производственно-коммерческая фирма "ВторПолимер" на иных, менее затратных условиях, заявителем жалобы не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что при реализации имущества достигнут материальный результат, денежных средств, поступивших от реализации имущества по лоту N 1, достаточно для удовлетворения текущей задолженности, оплаты услуг специализированной организации, а также для удовлетворения требований кредиторов.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, опровергающих доводы конкурсного управляющего о необходимости привлечения вышеуказанного специалиста.

Во исполнение решений собрания кредиторов от 14.11.2011 г. и 05.12.2011 г. конкурсным управляющим должника привлечена электронно-торговая площадка ЗАО "РУССИА ОнЛайн", что является правом.

Договор от 30.11.2011 г. заключен после проведения собрания кредиторов 14 ноября 2011 г., электронная площадка ЗАО "РУССИА ОнЛайн" осуществляла реализацию имущества должника на сумму 2 673 825руб., что отражено в газете "Коммерсантъ" от 10.12.2011 г.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что оператор торговой площадки обязуется оказать организатору торгов услуги по организации и проведению на электронной площадке "РУССИА ОнЛайн" открытых торгов любого типа в электронной форме по продаже имущества должника, а также предоставляет дополнительную финансовую ответственность в виде поручительства третьего лица - ООО "Арбитражный исполнитель" на сумму 20000000руб.

Материалами дела подтверждается факт заключения конкурсным управляющим с ЗАО "РУССИА ОнЛайн" двух договоров: N 1-ДО от 30.11.2011 г. на сумму 1 512 000 руб.., N 2-ДО от 06.12.2011 г. на сумму 2 977 783руб.

Конкурсным управляющим представлена электронная заявка к договору о предмете торгов с определенной начальной ценой продажи 2673825руб., однако в ней отсутствует ссылка на конкретный договор.

Собранием кредиторов 14.11.2011 г. утверждены условия реализации имущества должника по начальной цене лота 2 673 825 руб., впоследствии сниженной судом до 1700000 руб.

Из условий договора N 1-ДО от 30.11.2011 г. следует, что предоплата оплачиваемых услуг на электронной площадке по договору составила 12 000 руб.., окончательная стоимость услуг на электронной площадке "РУССИА ОнЛайн" составила 1 512 000 руб..

При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Республики Татарстан правомерно сделаны выводы о нецелесообразности привлечения оператора со стоимостью услуг 1 512 000 руб.. при выставлении на торги имущества (права требования) должника на сумму 2 673 825руб. (1 917 478,26руб.), а также необходимости финансовой ответственности оператора в виде поручительства третьего лица на сумму 20 000 000 руб.. при стоимости лота 2 673 825руб. (1 917 478,26руб.).

При этом арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2012 г. обжалуется только в части отказа в признании необоснованными привлечения и оплаты услуг ООО "Инфо-Бизнес" по договору N 2 от 01.11.2011 г. в размере 1 761 000 руб., что следует из просительной части апелляционной жалобы.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2012 г. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2012 г. по делу N А65-23130/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ВторПолимер", г. Казань, Осипенко М.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило