Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2012 г. N 10АП-7909/12

г. Москва

18 октября 2012 г.

Дело N А41-12210/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Калмыковой О.В.,

при участии в заседании:

от истца, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: Покатилова Л.Г. - по доверенности от 10.01.2012 N 1,

от истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: Покатилова Л.Г. - по доверенности от 10.01.2012 N 01,

от ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

от открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Московской области": Сычев К.М. - по нотариальной доверенности от 05.12.2011 N 77 АА 3397512, зарегистрированной в реестре за N 1-5517,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2012 года по делу N А41-12210/12, принятое судьей Васильевой Е.В., по иску Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, при участии в деле третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Московской области", о признании отсутствующим права собственности РФ на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

администрация Одинцовского муниципального района Московской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности РФ на земельный участок площадью 675 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0030121:0020, вид разрешенного использования - "для обслуживания административного здания", категория земель "земли поселений", расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, д.130, обмеренный договором аренды земельного участка от 21.05.2002 N 1224, заключенным с открытым акционерным обществом "Ипотечная корпорация Московской области" (далее - ОАО "ИКМО") и на земельный участок площадью 350 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0030121:27, вид разрешенного использования - "для пристройки к офису", категория земель "земли поселений", расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, д.130, обмеренный договором аренды земельного участка от 28.05.2002 N 1075, заключенным с ОАО "ИКМО" (т. 2, л.д. 11-13, с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и открытое акционерное общество "Ипотечная корпорация Московской области".

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 33-35).

Не согласившись с указанным решением, Территориальное управление Росимущества по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (т. 2, л.д. 41-44).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истцов и третьего лица, ОАО "ИКМО", возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Главы Одинцовского района от 05.02.2001 N 247 "Об участии Одинцовского района в создании ОАО "Ипотечная корпорация Московской области", с учетом результатов вновь проведенной технической инвентаризации, Комитетом по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района по акту приема-передачи от 16.04.2001 г. в качестве вклада в уставный капитал ОАО "ИКМО" было передано офисное здание общей площадью 455,40 кв.м. - встроено-пристроенные помещения, расположенные по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Можайское шоссе, дом 130, находящееся в собственности Одинцовского муниципального района.

12.11.2001 зарегистрировано право собственности ОАО "ИКМО" на вышеуказанные встроенно-пристроенные помещения, регистрационная запись N 50 01.20-17.2001-916.2 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.11.2001 года серия 50АГ N597480).

В 2003 году был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок под встроенно-пристроенными помещениями, находящимися в собственности у ОАО "ИКМО", ему присвоен кадастровый номер 50:20:003 01 21:0020.

Постановлением Главы Одинцовского района от 21.04.2003 года N 988 земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030121:0020 был передан в аренду ОАО "ИКМО".

21.05.2002 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ОАО "ИКМО" был заключен договор N 1224 аренды земельного участка площадью 0,0675 га, с кадастровым номером 50:20:003 01 21:0020, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, дом 130.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Московской областной регистрационной палатой 02.07.2003 г., регистрационная запись N 50-01/20-46/2003-186.1, заключен сроком на 3 года, с 01 июня 2003 года по 01 июня 2006 года.

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 18.10.2006 N 2874 между КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района и ОАО "ИКМО" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 21.05.2002 г. N 1224, в соответствии с которым срок действия договора аренды был продлен до 31 мая 2009 года.

В последующем договор аренды был продлен на неопределенный срок.

На момент принятия решения о предоставлении земельного участка площадью 0,0675 га, с кадастровым номером 50:20:0030121:0020 в аренду на данном земельном участке находилось лишь один объект недвижимого имущества: встроенно-пристроенные помещения (офисное здание), принадлежащее ОАО "ИКМО" на праве собственности.

Кроме того, Постановлением Главы Одинцовского района от 16.05.2002 г. N 1030 ОАО "ИКМО" был предоставлен в аренду свободный от строений земельный участок площадью 0,0350 га, с кадастровым номером 50:20:0010121:9999/001, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, дом 130, возведения пристройки к офису.

28.05.2002 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ОАО "ИКМО" был заключен договор N 1075 аренды земельного участка площадью 0,0350 га, с кадастровым номером 50:20:0010121:9999/001.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Московской областной регистрационной палатой 01.08.2002 года, регистрационная запись N 50-01.20-26.2002-440.1, был заключен сроком на 3 года, с 01.06.2002 года по 01.06.2005 года.

06.08.2008 земельному участку с кадастровым номером 50:20:0010121:9999/001 присвоен кадастровый номер 50:20:0030121:27.

Постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 29.03.2006 года N 718 между КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района и ОАО "ИКМО" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 28.05.2002 г. N 1075, в соответствии с которым срок действия договора аренды был продлен по 01 июня 2008 года.

После истечения срока договора от 28.05.2002 г. N 1075 при отсутствии возражений арендодателя ОАО "ИКМО" продолжало пользоваться земельным участком, вносило арендную плату.

В соответствии с выписками из ЕГРП от 02.12.2011 право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за Российской Федерацией (том 1 л.д.39, 50).

Полагая, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией ошибочно в нарушение действующего законодательства, администрация Одинцовского муниципального района Московской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратились в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу, направленными на оспаривание зарегистрированного права ответчика.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно выпискам из ЕГРП от 02.12.2011 правообладателем спорных земельных участков значится Российская Федерация (том 1 л.д.39, 50).

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся полномочия на решение вопросов местного значения в области использования земель. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статья 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенная Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ, содержит критерии отнесения земель к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Спорный земельный участок не может быть отнесен к собственности Российской Федерации применительно к названной норме, и не был передан в собственность Российской Федерации в соответствии с ранее действовавшим законодательством (Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю").

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящегося на территории муниципального образования земельного участка.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В связи с изложенным признается необоснованным довод Территориального управления Росимущества в Московской области о том, что действия регистрирующего органа, направленные на регистрацию права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, не оспорены и не признаны судом незаконными.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истцом по настоящему делу избран такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на вышеуказанные земельные участки.

Такой способ оспаривания зарегистрированного права собственности Российской Федерации не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

При этом арбитражный апелляционный суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае никаким иным способом защиты, кроме избранного истцом, оспариваемое право на спорный земельный участок истцом не может быть защищено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности у Российской Федерации на земельные участки могло возникнуть в связи с признанием собственности Российской Федерации на земельные участки федеральными законами, право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также в случае приобретения земельных участков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В федеральной собственности могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным ранее действовавшем Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".

ТУ Росимущества в Московской области в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, более того, не указывает, что земельные участки могли быть отнесены к федеральной собственности в силу требований закона применительно к статье 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При выяснении обстоятельств, связанных с распоряжением спорным земельным участком, на котором при предоставлении в аренду были расположены объекты недвижимого имущества, для установления критериев, по которым земельный участок может быть отнесен к тому или иному уровню собственности в силу требований статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", апелляционным судом установлено следующее.

До распоряжения в 2003 году земельным участком с кадастровым номером 50:20:0030121:0020 администрацией Одинцовского муниципального района Московской области путем предоставления его в аренду ОАО "ИКМО" на данном земельном участке был расположен единственный объект недвижимости - офисное здание общей площадью 455,40 кв.м. - встроено-пристроенные помещения по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Можайское шоссе, д. 130, принадлежащее ОАО "ИКМО", что следует из договора аренды от 21.05.2002 N 1224 и кадастрового плана земельного участка (т.1 л.д.30-31, 33-35).

Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010121:9999/001, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, дом 130, согласно договору аренды от 28.05.2002 года N 1075 и кадастровому плану был свободен от объектов недвижимости (т. 1, л.д.41-42,44-46).

В связи с тем, что иных объектов недвижимости, кроме принадлежащего ООО "ИКМО" офисного здания, на спорных земельных участках не имеется, данный участок не может быть отнесен по критериям, установленным статьей 3.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ни к федеральной, ни к муниципальной собственности.

Поскольку до заключения между истцом и ООО "ИКМО" договоров аренды земельный массив, в границах которого сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0030121:0020 и 50:20:0030121:27, не были предметом обязательственных либо вещных прав, то спорный земельные участки, расположенные на территории Одинцовского муниципального района и находящиеся под единственным зданием, принадлежащим на праве собственности ООО "ИКМО", являются объектом земельных отношений, полномочия по распоряжению которыми принадлежат истцу, так как эти объекты относится к неразграниченной государственной собственности.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что истцами избран единственно правильный способ защиты своих прав относительно указанного выше земельных участков, так как ни иском о признании права собственности, ни иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, зарегистрированное право собственности ответчика на спорный участок оспорено быть не может.

Учитывая изложенное выше, исковые требования судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2012 года по делу N А41-12210/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова