Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 г. N 18АП-9561/12

г. Челябинск

N 18АП-9561/2012

24 октября 2012 г.

Дело N А47-10866/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мохначевой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 августа 2012 года по делу N А47-10866/2012 (судья Сердюк Т.В.).

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Затонская О.А. (доверенность от 30.12.2011 N 68).

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра по Оренбургской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении временного управляющего индивидуального предпринимателя Главы КФХ Шайдуллина М.М. Попова Александра Викторовича (далее - арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.08.2012 по настоящему делу в удовлетворении заявления Управлению Росреестра по Оренбургской области отказано.

С указанным решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось Управление Росреестра по Оренбургской области, подав апелляционную жалобу на соответствующий судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на имеющее, по его мнению, место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения. В частности, Управление Росреестра по Оренбургской области указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции установлен факт соответствия бюллетеня голосования по седьмому вопросу повестки дня собрания кредиторов ИП Главы КФХ Шайдуллина М.М. от 20.04.2012, Типовой форме (Приложение N 2), утвержденной приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 235, однако, судом первой инстанции не учтено, что согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ), решение вопроса, касающегося выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, "логично предполагает альтернативное решение относительно личной кандидатуры, предложенной временным управляющим ИП Главы КФХ Шайдуллин М.М., Поповым А.В."; согласно Приложению N 3 к приказу Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 235, типовая форма бюллетеня для голосования N 2 содержит дополнительные графы для альтернативных вариантов голосования. Исходя из принципов разумности, предусмотренных п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, арбитражный управляющий в данном случае был обязан воспользоваться соответствующей формой бюллетеня для голосования по седьмому вопросу повестки дня собрания кредиторов, однако, использовал форму оформления бюллетеня для голосования N 1 Приложения N 2 к приказу Минсоцразвития России от 01.09.2004 N 235, где отсутствуют дополнительная графа для иных кандидатур арбитражных управляющих, следовательно, кредиторы вынуждены проголосовать только "за", "против", либо воздержаться в отношении кандидатуры соответствующего арбитражного управляющего.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Также в суд апелляционной инстанции от заинтересованного лица поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском процессуального срока на обжалование судебного акта.

С учетом поступившего от представителя заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.10.2012 ходатайства, суд апелляционной инстанции определением от 03.10.2012 отложил рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании на 17.10.2012, обязав представителя Управления Росреестра по Оренбургской области явкой в данное судебное заседание.

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Плаксиной Н.Г., судьей Костиным В.Ю.

Рассмотрение дела начато сначала.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не прибыл.

С учетом мнения представителя Управления Росреестра по Оренбургской области, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании 17.10.2012 представителем Управления Росреестра по Оренбургской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, - мотивированное поздним получением указанного судебного акта, а также тем, что в Управлении Росреестра по Оренбургской области в период с 10.08.2012 по 15.08.2012, в связи с техническими работами на каналах связи, отсутствовал доступ в сеть "Интернет".

Учитывая, что доводы заявленного Управлением Росреестра по Оренбургской области ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, являются обоснованными и документально подтвержденными, в соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд данное ходатайство заявителя удовлетворил, восстановив срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2012 по делу N А47-10866/2012, Управлению Росреестра по Оренбургской области.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая административному органу в удовлетворении соответствующего заявления, пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, а, потому, оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле документов, в Управление Росреестра по Оренбургской области 04.05.2012 от Оренбургского филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - банк, конкурсный кредитор) поступила жалоба на действия временного управляющего ИП Главы КФХ Шайдуллина М.М., Попова А.В., - со ссылкой на то, что, конкурсный кредитор, имеющий 93,325 % голосов, на первом собрании кредиторов, при голосовании по седьмому вопросу, был лишен возможности предложения своей кандидатуры арбитражного управляющего для проведения дальнейшей процедуры банкротства (т. 1, л.д. 16, 17).

Управлением Росреестра по Оренбургской области 12.05.2012 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 002215612 (т. 1, л.д. 67, 68) по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В последующем, 05.06.2012 Управлением Росреестра по Оренбургской области было вынесено определение о продлении срока административного расследования (т. 1, л.д. 26, 27) до 03.07.2012, в связи с неполучением от НП "СРО "СЦЭАУ" необходимых сведений по поводу проведения проверки доводов жалобы конкурсного кредитора в отношении деятельности временного управляющего Попова А.В., на основании запроса Управления Росреестра по Оренбургской области от 15.05.2012 N 02-14-13/2162 (т. 1, л.д. 88).

На основании обращения Управления Росреестра по Оренбургской области от 12.05.2012 N 02-14-13/2162, по жалобе банка на действия временного управляющего главы КФХ Шайдуллина М.М., Попова А.В., Комитетом по контролю НП "СРО "СЦЭАУ" проведена проверка деятельности арбитражного управляющего; результаты проверки оформлены актом от 21.06.2012 (т. 1, л.д. 43, 44), которым установлено отсутствие в действиях арбитражного управляющего, нарушений действующего законодательства (сопроводительное письмо от 21.06.2012 N 515, т. 1, л.д. 54).

Тем не менее, 03.07.2012 Управлением Росреестра по Оренбургской области был составлен протокол об административном правонарушении N 00155612 (т. 1, л.д. 10 - 15), которым арбитражному управляющему Попову А.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что выразилось, по мнению административного органа, в нарушении заинтересованным лицом п. 1 ст. 12, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, и общих правил подготовки и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила). Заявителем в частности, в протоколе об административном правонарушении указано следующее: "_при голосовании по седьмому вопросу (принятие решения о выборе саморегулируемой организации) на собрании кредиторов представителю Банка был предоставлен бюллетень для голосования исходя из которого Банк был лишен возможности предложить свою кандидатуру арбитражного управляющего для проведения дальнейшей процедуры банкротства, а мог проголосовать только "за", "против" либо "воздержаться" кандидатуры временного управляющего. Таким образом, при оформлении бланка бюллетеня для голосования по седьмому вопросу повестки дня был некорректно сформулирован вопрос о выборе саморегулируемой организации и арбитражного управляющего. Имело место расхождение в формулировке седьмого вопроса повестки дня собрания кредиторов, указанной в уведомлении о проведении собрания кредиторов и непосредственно в бланке бюллетеня для голосования. В бланке бюллетеня для голосования по седьмому вопросу собрания кредиторов отсутствовала дополнительная графа для иных кандидатур арбитражных управляющих, кроме предложенной кандидатуры временного управляющего Попова А.В. данный факт подтвержден копиями уведомлений о проведении собрания кредиторов и копиями бюллетеней для голосования по 7 вопросу повестки дня. Согласно Приложению N 3, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ N235 от 01.09.2004 г. типовая форма бюллетеня для голосования N2 содержит дополнительные графы для альтернативных вариантов голосования. Временный управляющий Попов А.В. был обязан воспользоваться данной формой бюллетеня для голосования по 7-му вопросу Повестки дня собрания кредиторов, однако использовал иную форму оформления бюллетеня для голосования. По ходу проведения первого собрания кредиторов Банк высказал свою позицию о необходимости выбора кандидатуры арбитражного управляющего для проведения следующей процедуры банкротства, нежели иной кандидатуры временного управляющего Попова А.В. данный факт документально подтвержден копией ходатайства о включении в повестку дня дополнительного вопроса от 20.04.2012 г. В вышеуказанном ходатайстве кредитору в лице Банка было отказано. Несмотря на то, что п.п. "к" пункта 10 "Общие правил" предусматривает внесение арбитражным управляющим в протокол собрания кредиторов предложений о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов - вышеуказанный факт, не был отражен временным управляющим Поповым А.В. в протоколе собрания кредиторов ИП Главы КФХ Шайдуллин М.М. Таким образом, у кредитора в лице Банка фактически не было выбора (альтернативы) кандидатуры арбитражного управляющего для последующей процедуры банкротства. Вопрос, указанный в уведомлении, как "принятие решения о выборе саморегулируемой организации для представления в Арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего" фактически не рассматривался_ Вышеуказанные факты свидетельствуют о несоответствии временного управляющего ИП Главы КФХ Шайдуллина М.М. Попова А.В. требованиям... (п. 4 ст. 20.3)_ Закона о банкротстве. Нарушения временным управляющий Поповым А.В. норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"_ ведут к затягиванию процедуры наблюдения и увеличению расходов из конкурсной массы на вознаграждение временному управляющему, соответственно нарушению прав основного кредитора Оренбургского РФ ОАО "Россельхозбанк". Вина временного управляющего ИП Главы КФХ Шайдуллина М.М. Попова А.В. доказана материалами административного дела, факты нарушения вышеуказанных норм законодательства о банкротстве, подтверждает определение Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6001/2011 от 11.05.2012 г., в котором суд обязал временного управляющего Попова А.В. провести собрание кредиторов должника по вопросу определения саморегулируемой организации, либо кандидатуры арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего должника".

О времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий арбитражный управляющий извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела N А47-10886/2012 Арбитражного суда Оренбургской области доказательства (т. 1, л.д. 30, 46, 51 - 53).

На официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размещена информация в отношении дела N А47-6001/2011 Арбитражного суда Оренбургской области.

Так, 19.07.2011 Арбитражным судом Оренбургской области было вынесено определение о принятии к производству заявления ООО "Агравис" (г. Калининград) о признании банкротом главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шайдуллина М.М., возбуждено дело о банкротстве, некоммерческому партнерству "Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих Северо-Запад" предложено направить информацию о соответствии предложенной кандидатуры арбитражного управляющего Попова А.В., требованиям ст. ст. 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2011 по делу N А47-6001/2011 признаны обоснованными требования ООО "Агравис" в размере 2 178 701 руб. 52 коп., в отношении главы КФХ Шайдуллина М.М. введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Попов А.В. с возложением на него обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ; временному управляющему предписано включить в реестр требований кредиторов третьей очереди требования ООО "Агравис" в размере 2 178 701 руб. 52 коп., а также направить в газету "КоммерсантЪ" для опубликования сведения о введении в отношении главы КФХ Шайдуллина М.М. процедуры наблюдения. Указанным определением рассмотрение дела по существу о признании должника несостоятельным (банкротом) было назначено на 15.12.2011.

Соответствующая информация была опубликована в газете "КомерсантЪ" от 19.11.2011 N 217.

В последующем, определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2011 по делу N А47-6001/2011 приняты требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Оренбургского филиала об установлении кредиторской задолженности в суммах 8 271 950 руб., 4 823 750 руб., 6 500 000 руб., 2 000 000 руб. и включении в реестр требований кредиторов третьей очереди, и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области об установлении кредиторской задолженности в сумме 138 743 руб. 86 коп. и включении в реестр требований кредиторов третьей очереди, - которые были назначены к рассмотрению в судебных заседаниях Арбитражного суда Оренбургской области 12.01.2012.

Далее, определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2012 по делу N А47-6001/2011 приняты требования ГУП "Оренбургагротехсервис" об установлении кредиторской задолженности в размере 2 389 143 руб. 01 коп. и включении в реестр требований кредиторов третьей очереди, и индивидуального предпринимателя Трутневой Надежды Анатольевны об установлении кредиторской задолженности в сумме 2 057 725 руб. и включении в реестр требований кредиторов третьей очереди, - которые были назначены в судебных заседаниях Арбитражного суда Оренбургской области 12.01.2012.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2011 по делу N А47-6001/2011 судебное заседание было отложено на 19.01.2012, по причине неистечения тридцатидневного срока, предусмотренного п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, для проведения временным управляющим первого собрания кредиторов главы КФХ Шайдуллина М.М. (учитывая соответствующую публикацию в газете "КоммерсантЪ" 19.11.2011). Указанным определением арбитражный управляющий обязывался в срок до 16.01.2012 представить протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, предусмотренных п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2011 по делу N А47-6001/2011 принято требование ООО Торговый дом "Содружество" об установлении кредиторской задолженности в размере 800 316 руб. 01 коп. и включении в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Далее, 12.01.2012, Арбитражным судом Оренбургской области по делу N А47-6001/2011 были вынесены следующие определения:

- об отложении судебного заседания на 22.02.2012 по установлению кредиторской задолженности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области, по причине необходимости получения от налогового органа документов, подтверждающих обоснованность начисления сумм кредиторской задолженности, и учитывая поступившие в связи с этим ходатайства налогового органа и арбитражного управляющего об отложении судебного разбирательства;

- об отложении судебного заседания по рассмотрению требования ИП Трутневой Н.А., на 09.02.2012, учитывая непредставление ИП Трутневой Н.А. арбитражному управляющему документов, обосновывающих заявленные к должнику требования;

- об отложении судебного заседания по рассмотрению требования ГУП "Оренбургагротехсервис", на 09.02.2012, учитывая непредставление ГУП "Оренбургагротехсервис" арбитражному управляющему документов, обосновывающих заявленные к должнику требования;

- о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов, требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Оренбургского филиала, в размере 8 271 950 руб., как обеспеченных залогом имущества должника;

- о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов, требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Оренбургского филиала, в размере 4 823 750 руб., как обеспеченных залогом имущества должника;

- о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов, требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Оренбургского филиала, в размере 6 500 000 руб.;

- о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов, требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Оренбургского филиала, в размере 2 000 000 руб., как обеспеченных залогом имущества должника.

Арбитражным судом Оренбургской области 19.01.2012 по делу N А47-6001/2011 было вынесено определение об отложении рассмотрения вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом), на 16.02.2012, по причине нерассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленные сроки - ГУП "Оренбургагротехсервис" об установлении кредиторской задолженности в размере 2 389 143 руб. 01 коп. (предъявлено 09.12.2011) и ООО Торговый дом "Содружество" об установлении кредиторской задолженности в размере 800 316 руб. 01 коп. (предъявлено 16.12.2011), что исключает возможность проведения первого собрания кредиторов (п. 1 ст. 71, п. 2 ст. 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ). Данным определением арбитражного суда первой инстанции арбитражному управляющему предписывалось в срок до 13.02.2012 представить в Арбитражный суд Оренбургской области протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, предусмотренных п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ.

Определением от 26.01.2012 по делу N А47-6001/2011 Арбитражного суда Оренбургской области судебное заседание по рассмотрению требования ООО Торговый дом "Содружество", было отложено на 24.02.2012, учитывая непредставление ООО Торговый дом "Содружество" арбитражному управляющему документов, обосновывающих заявленные к должнику требования.

Определением от 09.02.2012 по делу N А47-6001/2011 Арбитражного суда Оренбургской области признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов, требование ГУП "Оренбургагроснабтехсервис", в размере 2 389 143 руб. 01 коп., с отдельным учетом в реестре требований кредиторов, требования по пенями и процентам за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 16.02.2012 по делу N А47-6001/2011 Арбитражного суда Оренбургской области судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) было отложено на 15.03.2012, учитывая ранее вынесенное судом первой инстанции определение от 26.01.2012 по настоящему делу, об отложении судебного заседания по рассмотрению требования ООО Торговый дом "Содружество" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 800 316 руб. 01 коп., на 24.02.2012.

Арбитражный суд Оренбургской области, определением от 16.02.2012 по делу N А47-6001/2012, отложил на 15.03.2012 судебное заседание по рассмотрению требования ИП Трутневой Н.А. о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 057 725 руб., по причине оставления без рассмотрения Арбитражным судом Оренбургской области, определением от 13.02.2012 по делу N А47-12373/2011, искового заявления ИП Трутневой Н.А. о взыскании с главы КФХ Шайдуллина М.М. 2 355 225 руб. задолженности по договору целевого займа (в том числе 100 000 руб. основного долга, 43 225 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 212 000 руб. пеней).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2012 по делу N А47-6001/2011 удовлетворено ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области об уменьшении размера требований до 67 922 руб. 11 коп., и отложении судебного разбирательства на 22.03.2012, в связи с непредставлением налоговым органом арбитражному управляющему, документов, обосновывающих заявленное требование.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2012 по делу N А47-6001/2011 признано обоснованным и включено в реестр требование кредиторов третьей очереди, требование ООО Торговый дом "Содружество" об установлении кредиторской задолженности в размере 800 316 руб. 01 коп.

Определением от 15.03.2012 по делу N А47-6001/2011 Арбитражного суда Оренбургской области судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) было отложено на 12.04.2012, учитывая ранее вынесенное судом первой инстанции определение от 16.02.2012 по настоящему делу, об отложении судебного заседания по рассмотрению требования ИП Трутневой Н.А. о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 057 725 руб., на 15.03.2012, и объявлении в данном судебном заседании перерыва до 22.03.2012, а также в связи с отложением определением арбитражного суда первой инстанции по делу N А47-6001/2011, на 22.03.2012, заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области об установлении кредиторской задолженности в размере 138 743 руб. 86 коп., и включении ее в реестр требований кредиторов третьей очереди. Арбитражному управляющему указанным определением от 15.03.2012 предписано представить протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2012 по делу N А47-6001/2011 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов третьей очереди, требование ИП Трутневой Н.А. об установлении кредиторской задолженности в размере 186 583 руб., с учетом требования по неустойке в реестре требований кредиторов, отдельно.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2012 по делу N А47-6001/2011 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов третьей очереди, требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области в размере 67 922 руб. 11 коп.

Арбитражным управляющим Поповым А.В., конкурсным кредиторам главы КФХ Шайдуллина М.М. были направлены уведомления от 05.04.2012 о проведении первого собрания кредиторов 20.04.2012 (т. 1, л.д. 101 - 126), при этом согласно п. 7 данных уведомлений, в повестку дня был включен вопрос о принятии решения о выборе СРО для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего.

Согласно представленным в материалы дела N А47-10866/2012 Арбитражного суда Оренбургской области при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, бюллетеням для голосования участников собрания кредиторов по седьмому вопросу (т. 1, л.д. 134, 135), в качестве саморегулируемо й организации арбитражных управляющих для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего для проведения дальнейшей процедуры банкротства в отношении главы КФХ Шайдуллина М.М., было предложено некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация Сибирский центр экспертов антикризисного управления" с представлением кандидатуры конкурсного управляющего Попова А.В. для утверждения его кандидатуры конкурсным управляющим главы КФХ Шайдуллина М.М.

При этом ОАО "Россельхозбанк", обладающий 93,325 % голосов проголосовал против предложенной саморегулируемой организации и кандидатуры конкурсного управляющего (т. 1, л.д. 135).

Подпунктом "г" пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов (далее - Общие правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно.

При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования (пп. "в" п. 5 Общих правил);

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (пп. "г" п. 5 Общих правил).

Согласно п. 9 Общих правил, после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Пунктом 10 Общих правил предусмотрено, что арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются:

а) полное наименование и место нахождения должника - для юридического лица;

фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес - для физического лица;

б) арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве;

в) основания проведения собрания кредиторов;

г) дата и место проведения собрания кредиторов;

д) сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания;

е) общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации;

ж) список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса;

з) повестка дня собрания;

и) фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании;

к) предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов;

л) результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Пунктом 11 Общих правил предусмотрено, что по требованию кредитора в протокол собрания кредиторов вносится краткое содержание его выступления либо в случае представления кредитором пояснений в письменной форме или документов указывается факт представления таких пояснений и документов, которые прилагаются к протоколу собрания кредиторов.

Из содержания протокола первого собрания кредиторов главы КФХ Шайдуллина М.М. от 20.04.2012 (т. 1, л.д. 36 - 42) при этом не следует, что ОАО "Россельхозбанк" обращался к арбитражному управляющему с заявкой о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Это же установлено в ходе проведенной комитетом по контролю НП "СРО "СЦЭАУ" проверки деятельности временного управляющего главы КФХ Шайдуллина М.М. (акт проверки от 21.06.2012, т. 1, л.д. 43, 44).

Также из указанного протокола первого собрания кредиторов следует, что по седьмому вопросу повестки дня решение не принято (т. 1, л.д. 40, 41).

В связи с этим, суд апелляционной инстанции критически относится к представленному заявителем в материалы дела N А47-10866/2012 Арбитражного суда Оренбургской области ходатайству представителя ОАО "Россельхозбанк" (т. 1, л.д. 21), учитывая также то, что данный документ не содержит каких-либо отметок о вручении его арбитражному управляющему.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, носит формальный характер, ответственность за его совершение наступает лишь при условии доказанности факта нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В рассматриваемой ситуации следует признать, что арбитражный управляющий правомерно воспользовался типовой формой бюллетеня для голосования, согласно приложению N 2 к приказу Минэкономразвития от 01.09.2004 N 235.

Поскольку в данном случае факт нарушения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не доказан, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал Управлению Росреестра по Оренбургской области в удовлетворении соответствующего заявления.

В этой связи определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2012 по делу N А47-6001/2011 не имеет отношения к вопросу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 августа 2012 года по делу N А47-10866/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Арямова А.А. Костина В.Ю.