Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 г. N 08АП-8215/12

город Омск

24 октября 2012 г.

Дело N А46-13035/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8215/2012) общества с ограниченной ответственностью "Омскшинторг" на решение Арбитражного суда Омской области от 30 июля 2012 года по делу N А46-13035/2012 (судья Шамгонова Ж.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Омскшинторг" (ОГРН 1025501859613, ИНН 5502010594) к индивидуальному предпринимателю Степиной Галине Николаевне (ОГРН 304550415900023, ИНН 550501216430) о взыскании 357 825 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Омскшинторг" - представителя Луконина А.Л. по доверенности от 15.10.2012 сроком действия 1 год,

от индивидуального предпринимателя Степиной Галины Николаевны - представителя Беляева А.А. по доверенности от 14.05.2012 сроком действия 3 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омскшинторг" (далее - ООО "Омскшинторг", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Степиной Галине Николаевне (далее - индивидуальный предприниматель Степина Г.Н., ответчик) о взыскании убытков в сумме 357 825 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2012 по делу N А46-13035/2012 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Степиной Г.Н. в пользу ОО "Омскшинторг" взыскана задолженность в размере 23 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 901 руб. 08 коп. В остальной части иска отказано. Этим же решением в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя Степиной Г.Н. взыскана государственная пошлина в размере 845 руб. 82 коп., с ООО "Омскшинторг" взыскана государственная пошлина в размере 9 310 руб. 69 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Омскшинторг" в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик не оспаривает фактическое пользование помещениями истца в течение всего указанного в иске периода времени. По мнению истца, суду следовало применить пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Независимо от согласованного сторонами договора субаренды срока пользования вещью действие договора субаренды (бремя содержания имущества, риски его утраты, повреждения, обязанности по оплате арендных платежей и пр.) сохраняется до момента возврата имущества субарендатором арендатору.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Пояснил, что в дополнении N 1 к иску истец просил суд применить статью 622 АПК РФ, однако судом данная норма права не применена. На вопрос суда, на каком основании истец просит взыскать в его пользу арендную плату по 01.03.2012, тогда как договор аренды N П-РАА/Съезд/09 от 01.02.2009 дополнительным соглашением продлён только до 30.11.2010, пояснил, что руководствуется положениями статьи 622 ГК РФ, а также сослался на отсутствие претензий собственника имущества относительно взимания платы за его использование арендатором.

Представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального и материального права. Считает, что право требования арендной платы по ничтожному договору не могло быть передано. В период пользования имуществом ответчик вносил арендную плату по мере поступления денежных средств.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 между индивидуальным предпринимателем Ращупкиной Анжелой Анатольевной (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Степиной Галиной Николаевной (субарендатор) был заключён договор субаренды помещений N 09/01-01 и по истечению срока действия договора субаренды от 01.01.2009 N 09/01-01 на основании пункта 2.2 данного договора между теми же сторонами был заключён договор субаренды помещений от 01.12.2009 N 09/12-01 на новый срок. Срок действия договора субаренды помещений от 01.12.2009 N 09/12-01 установлен с 01.12.2009 по 30.10.2010.

Согласно условиям договора субаренды от 01.01.2009 N 09/01-01 индивидуальный предприниматель Ращупкина А.А. предоставила во временное владение и пользование ответчику нежилые помещения 1П, номера на поэтажном плане 1-3, общей площадью 177,00 кв.м, литера А, находящиеся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Съездовская, д. 29, корпус 2, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанные нежилые помещения. В соответствии с пунктом 2.1 договора субаренды срок аренды устанавливается с 01.01.2009 по 30.11.2009.

Индивидуальный предприниматель Ращупкина А.А. распоряжается предоставленными в субаренду нежилыми помещениями на основании договоров аренды нежилых помещений от 08.03.2008 N П-РАА/Съезд/08 и от 01.02.2009 N П-РАА/Съезд/09, заключённых с ООО "Производственно-торговая фирма "Промкомплект", что отражено в названных выше договорах субаренды.

В соответствии с пунктами 3.4.1 данных договоров аренды арендатор имеет право передавать помещения в пользование третьим лицам без предварительного письменного согласия арендодателя.

В соответствии с дополнительным соглашением от 21.07.2009 к договору субаренды помещений от 01.01.2009 N 09/01-01 арендная плата составляет: в январе - 181 152 руб., а с февраля по ноябрь 2009 года по 150 450 руб. за каждый месяц.

По истечению срока действия договора субаренды от 01.01.2009 N 09/01-01 арендная плата была установлена договором субаренды помещений от 01.12.2009 N 09/12-01 и в декабрь 2009 года арендная плата была установлен в сумме 123 900 руб.

Далее арендная плата была установлена дополнительным соглашением от 01.11.2009 и составляла 102 150 руб. в месяц.

На основании пункта 4.4 договоров субаренды арендная плата вносится субарендатором ежемесячно в срок не позднее 5 числа текущего месяца. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.3 договоров субаренды, субарендатор обязан возмещать арендатору эксплуатационные расходы, фактически понесенные арендодателем по оплате коммунальных услуг. Оплата указанных расходов производится ежемесячно за фактически потребленную в течение месяца электроэнергию, теплоэнергию, холодную и горячую воду, не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

02.02.2012 индивидуальный предприниматель Ращупкина А.А. на основании договора цессии уступила право требования по договорам субаренды от 01.01.2009 N 09/01-01 и от 01.12.2009 N 09/12-01 ООО "Омскшинторг".

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки сумма уступаемого требования по указанным выше договорам субаренды составляет 260 127 руб. 17 коп., а также было уступлено право требования процентов, начисленных на основную сумму долга.

Поскольку, как указывает истец в обоснование заявленных требований, ответчик свои обязательства по договорам субаренды N 09/01-01 от 01.01.2009 и N 09/12-01 от 01.12.2009 не исполнил надлежащим образом, арендную плату в установленных данными договорами размерах не внёс, ООО "Омскшинторг" обратилось с настоящим иском в суд.

Частичное удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы, регулирующие аренду нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила параграфов 1 и 4 главы 34, раздела 3 части 1 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаём) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаём), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По правилам статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ и условиям заключенного договора, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 2.1. договора субаренды от 01.01.2009 N 09/01-01 срок аренды устанавливается с 01.01.2009 по 30.11.2009. Однако указанный выше договор субаренды заключён на основании договора аренды помещений от 08.03.2008 N П-РАА/Съезд/08, срок аренды которого согласно пункту 2.1 данного договора устанавливается с момента подписания акта приёма-передачи помещений по 31 января 2009 года. Акт приёма-передачи был подписан сторонами 08.03.2008.

Следовательно, срок действия договора аренды от 08.03.2008 N П-РАА/Сьезд/08 установлен с 08.03.2008 по 31.01.2009.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. В связи с тем, что договор аренды помещений от 08.03.2008 N П-РАА/Съезд/08 был заключён до 31.01.2009, заключённый в соответствии с ним договор субаренды помещений от 01.01.2009 N 09/01-01 считается заключённым на этот же срок.

Таким образом, срок действия договора субаренды помещений от 01.01.2009 N 09/01-01 составляет один месяц с 01.01.2009 по 31.01.2009, а условие договора в части его действия с 01.02.2009 не соответствуют статье 615 ГК РФ.

Срок действия договора субаренды помещений от 01.12.2009 N 09/12-01 установлен с 01.12.2009 по 30.10.2010 и данный договор заключён на основании договора аренды помещений от 01.02.2009 N П-РАА/Сьезд/09, срок аренды согласно пункту 2.1 договора устанавливается с момента подписания акта приёма-передачи помещений по 31 декабря 2009 года. Акт приёма-передачи был подписан сторонами 01.02.2009.

Следовательно, срок действия договора аренды от 01.02.2009 N П-РАА/Сьезд/09 установлен с 01.12.2009 по 31.12.2009.

Таким образом, срок действия договора субаренды помещений от 01.12.2009 N 09/12-01 составляет также один месяц с 01.12.2009 по 31.12.2009, а условие договора в части его действия с 01.01.2010 также не соответствуют статье 615 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьёй 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Принимая во внимание, что указанные выше договоры субаренды в части их действий с 01.02.2009 и с 01.01.2010 противоречат положениям статьи 615 ГК РФ, суд первой инстанции верно пришёл к выводу, что они в этой части являются недействительными сделками, которые не влекут юридических последствий для сторон.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку у индивидуального предпринимателя Ращупкиной А.А. в силу недействительности договоров субаренды в части их действий с 01.02.2009 и с 01.01.2010 отсутствовало вытекающее из данных договоров право требования к ответчику осуществления платежа за переданный объект недвижимости с указанных дат, то это право не могло перейти к истцу.

Таким образом, истец не вправе требовать исполнения по договору субаренды от 01.01.2009 N 09/01-01 с 01.02.2009 и по договору субаренды от 01.12.2009 N 09/12-01 с 01.01.2010, в том числе оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением указанных сделок.

Как следует из материалов дела, оплата арендной платы за период с 01.01.2009 по 31.01.2009 была произведена ответчиком в полном объёме, что не оспаривается истцом, поэтому не имеется оснований как для взыскания арендной платы по данному договору субаренды, так процентов в сумме 1 323 руб. 08 коп.

Арендная плата по второму договору субаренды от 01.12.2009 N 09/12-01 за декабрь 2009 года ответчиком оплачена частично в сумме 100 000 руб. и исходя из арендной платы, установленной договором в размере 123 900 руб. в месяц, оставшаяся задолженность составляет 23 900 руб., которую суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании арендной платы за период с 01.02.2009 по 30.11.2009 не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 395 ГК РФ истец правомерно на сумму указанных выше неоплаченных арендных платежей начислил проценты в сумме 5 901 руб. 08 коп.

Довод апелляционной жалобы о применении статьи 622 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Признание договоров субаренды недействительными в части их действий с 01.02.2009 и с 01.01.2010 влечет за собой невозможность применения положений главы 34 ГК РФ и соответственно статьи 622 ГК РФ (статья 167 ГК РФ).

ООО "Омскшинторг" также просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг по договору субаренды помещений N 09/12-01 от 01.12.2009 в сумме 78 777 руб. 17 коп., при этом на сумму неоплаченных коммунальных платежей истец начислил проценты в сумме 10 836 руб.38 коп.

По условиям пункта 4.3 договора субаренды N 09/12-01 от 01.12.2009, действующего до 01.01.2010, все расходы, связанные с эксплуатацией помещений, несёт арендатор. В арендную плату не входят расходы на коммунальные услуги, в том числе теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, пользование канализацией, обслуживание, иные коммунальные платежи и сборы. Междугородние и международные телефонные переговоры, абонентская плата и иные услуги связи оплачиваются субарендатором отдельно в течение 5 банковских дней с момента получения платёжных документов, выставленных арендатором с приложением к ним копий документов, подтверждающих размер данных платежей. Субарендатор обязуется возмещать арендатору эксплуатационные расходы, фактически понесённые арендатором по оплате за коммунальные услуги. Оплата указанных расходов производится ежемесячно за фактически потреблённую в течение месяца электроэнергию и теплоэнергию, холодную и горячую воду. Количество потреблённой электроэнергии, теплоэнергии, холожной и горячей воды определяется сторонами согласно приборам учёта, установленных в арендуемом помещении, и оформляется актом снятия показаний приборов учёта, который составляется уполномоченными представителями сторон в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Предъявляя указанное требование, истец подробный расчёт предъявляемых требований с указанием коммунальных расходов и сборов не привёл, в нарушение части 1 статьи 65, статьи 67, 68 АПК РФ факт несения эксплуатационных расходов не доказал, акты снятия показаний приборов учёта, составленных уполномоченными лицами в материалы дела не представил, наличие обязательства индивидуального предпринимателя Стёпиной Г.И. по оплате коммунальных расходов и сборов после 01.01.2010 не доказал, в связи с чем суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленного требования, принял правильное решение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОО "Омскшинторг" частично, взыскав с индивидуального предпринимателя Степиной Г.Н. задолженность по арендной плате по договору субаренды от 01.12.2009 N 09/12-01 за декабрь 2009 года в сумме 23 900 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 901 руб. 08 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.07.2012 по делу N А46-13035/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.А. Рябухина