Тула |
|
24 10 2012 г. |
Дело N А09-4435/2010 |
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Можеевой Е.И. судей Сентюриной И.Г., Юдиной Л.А., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Унечский мясоптицекомбинат" Введенской Н.О. об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.08.2012 делу N А09-4435/2010 (судья Калмыкова О.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Унечский мясоптицекомбинат" Введенской Н.О. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Брянской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Унечский мясоптицекомбинат" несостоятельным (банкротом), путем использования систем видеоконференц-связи, установил:
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 рассмотрение апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Брянской области отложено на 19.11.2012 в 11 часов 10 минут.
Конкурсным управляющим ОАО "Унечский мясоптицекомбинат" Введенской Н.О. заявлено письменное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области.
Согласно пункту 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Частью 5 вышеуказанной нормы права определено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Поскольку 19.11.2012 в 11 часов 10 минут в Арбитражном суде Брянской области отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи, что подтверждается справкой главного специалиста отдела информатизации и МТО, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО "Унечский мясоптицекомбинат" Введенской Н.О., об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, назначенном на 19.11.2012 года в 11 часов 10 минут, по рассмотрению дела N А09-4435/2010.
Председательствующий |
Е.И. Можеева |
Судьи |
И.Г. Сентюрина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А09-4435/2010
Должник: ОАО "Унечский мясоптицекомбинат"
Кредитор: ОАО "Унечский мясоптицекомбинат"
Третье лицо: Введенская Н. О., ГУ "УНЕЧСКАЯ ЗВЛ", Дополнительный офис N3349/69/14 ОАО " Россельхозбанк", ЗАО "Матимэкс", ИП Нозиков Д. М., Комитет по управлению муниципальным имуществом Унечского района, Копейкину И. С. НО "Адвакатское бюро "АСК", Межрайонная ИФНС России N8 по Брянской области, МУП "ЖКХ" Унечского городского поселения, НП МСОАУ "Содействие", ОАО "Агентство "РНР" в лице Тульского филиала, ОАО "Брянские коммунальные системы", ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "ЦентрТелеком", ООО "Америя", ООО "Компания Альянс", ООО "НАТОБ", ООО "Наш Дом", ООО "Ниагара", ООО "Провиант", ООО "Промэкс", ООО ПКФ "Атлантис-Пак", Унечское отделение СБ РФ N5586, Управление Росреестра по Брянской области, Управление ФНС России по Брянской области
Хронология рассмотрения дела:
30.07.2013 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-4435/10
16.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5283/13
18.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5283/13
26.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2945/12
18.12.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4643/12
06.12.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1693/11
23.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4643/12
29.10.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1693/11
24.10.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1693/11
15.10.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4643/12
27.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2945/12
11.09.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4643/12
11.09.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1693/11
06.06.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2264/12
05.04.2011 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1693/11
11.01.2011 Решение Арбитражного суда Брянской области N А09-4435/10
11.01.2011 Решение Арбитражного суда Брянской области N А09-4435/10