Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 г. N 20АП-4683/12

Тула

24 10 2012 г.

N А23-423/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М., Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Владимира Александровича (г. Людиново Калужской области, ОГРНИП 304402412800311, ИНН 402401313870) на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2012 по делу N А23-423/2012 (судья Акимова М.М.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Новикова Владимира Александровича (г. Людиново Калужской области, ОГРНИП 304402412800311, ИНН 402401313870) к обществу с ограниченной ответственностью "КАСАМ Авто" (пгр. Товарково Калужской области, ОГРН 1064004000895, ИНН 404401473) о взыскании 913 660 руб., при участии от ИП Новикова В.А. - Новикова В.А. (паспорт), Герасимова С.Н. (доверенность N 1 от 20.01.2012); от ООО "КАСАМ Авто" - Кудрицкой И.И. (доверенность N 52 от 12.11.2011), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Новиков Владимир Александрович (далее - ИП Новиков В.А.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАСАМ Авто" (далее - ООО "КАСАМ Авто") о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 25.06.2007 N 134 и взыскании денежных средств за автомобиль Mitsubishi Pajero Sport 2,5 ненадлежащего качества в сумме 913 660 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2012 в иске отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств наличия у спорного автомобиля неустранимых недостатков, которые могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В апелляционной жалобе ИП Новиков В.А. просит решение от 31.07.2012 отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что судом необоснованно принято во внимание заключение эксперта Потапова В.И.. Считает, что данный эксперт фактически не обладает необходимой квалификацией для проведения такого рода экспертизы. Отмечает, что выводы эксперта носят предположительный характер, причины возникновения недостатков экспертом не установлены, в связи с чем по делу необходимо проведение дополнительной комплексной экспертизы.

В судебном заседании ИП Новиков В.А. заявил ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, на рассмотрение которой просил поставить следующие вопросы:

- имеются ли дефекты кузова и рамы автомобиля Mitsubishi Pajero Sport 2,5 идентификационный номер JMB0NK9407J002719, 2007 года изготовления, модель, N двигателя 4D56LG11366, шасси JMB0NK9407J002719, цвет кузова черный?

- если имеются, то какова причина их возникновения?

- являются ли обнаруженные дефекты следствием производственных (конструктивных или технологических) дефектов или эти дефекты возникли по причине нарушения правил и норм эксплуатации автомобиля?

Проведение экспертизы просил поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью "Брянский Центр независимой автотехнической экспертизы" (241035, г. Брянск, ул. Медведева, 9-89) Осипову Игорю Анатольевичу, Шец Сергею Петровичу, Давыдову Сергею Васильевичу.

Как усматривается из письма "Брянский Центр независимой автотехнической экспертизы", последнее согласилось провести экспертизу по поставленным вопросам, указав, что ее стоимость составит от 55 000 руб., срок проведения - 28 дней с момента осмотра транспортного средства и передачи соответствующих материалов на исследование.

В подтверждение перечисления денежных средств за проведения экспертизы представлено платежное поручение N 82 от 23.10.2012 на сумму 55 000 руб.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что документы, подтверждающие стаж, опыт работы и квалификацию предложенных экспертов, а также учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Брянский Центр независимой автотехнической экспертизы", заявителем не представлены.

Указанное ходатайство в адрес ответчика ИП Новиковым В.А. не направлялось.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения, по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Учитывая изложенное, а также в связи с необходимостью выяснения позиции ответчика по заявленному ходатайству, в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить рассмотрение указанного ходатайства до следующего судебного заседания. ИП Новикову В.А. направить ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы со всеми приложениями в адрес ответчика, доказательства направления представить суду.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что рассмотрение апелляционной жалобы ИП Новикова В.А. в настоящем судебном заседании невозможно, судебное разбирательство в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отложению.

Руководствуясь ст. ст. 158, 159, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Новикова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2012 по делу N А23-423/20121 на 31 октября 2012 года в 17 часов 00 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 203.

Телефон справочной службы - (4872) 36-47-49. Телефон/факс - (4872) 36-20-09.

2. ИП Новикову В.А. копию ходатайства с приложениями заблаговременно (до судебного заседания) направить ООО "КАСАМ Авто", доказательства направления или вручения представить в суд.

3. ООО "КАСАМ Авто" представить письменные пояснения по существу заявленного истцом ходатайства о назначении по делу экспертизы, в случае наличия своих предложений в отношении экспертного учреждения указать об этом в пояснениях с представлением согласия последнего. При наличии своих вопросов к эксперту представить их в письменном виде на рассмотрение суда. Перечень предлагаемых вопросов заблаговременно направить в адрес суда и других участников арбитражного процесса, доказательства такого направления представить суду. Копии пояснений заблаговременно направить истцу, доказательства направления или вручения представить в суд.

4. Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.20aas.arbitr.ru. Сервис электронной подачи документов "Мой арбитр" - www.my.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.М. Дайнеко М.В. Токарева