Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 г. N 10АП-7775/12

г. Москва

23 октября 2012 г.

Дело N А41-10237/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Лапычевой М.И.,

при участии в заседании:

от истца ГУП МО "Управление внебюджетного строительства Московской области" (ИНН: 5041018414, ОГРН: 1025005241964) - Хренников С.Н. - представитель по доверенности б/н от 10 апреля 2012 года,

от ответчика Администрации Можайского муниципального района Московской области (ИНН: 5028003963, ОГРН: 1025003472097) - Андрианова В.С. - представитель по доверенности N 2431 от 14 декабря 2011 года,

от третьего лица Министерства финансов Московской области - Смирнов К.С. - представитель по доверенности N 06-00-05/165 от 27 декабря 2011 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Можайского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2012 года по делу N А41-10237/12, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску Государственного унитарного предприятия Московской области "Управление внебюджетного строительства Московской области" к Администрации Можайского муниципального района Московской области о взыскании денежных средств, с участием третьего лица Министерства финансов Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Московской области "Управление внебюджетного строительства Московской области" (далее по тексту - ГУП МО "Управление внебюджетного строительства Московской области") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Можайского муниципального района Московской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 05-ГУ от 25 сентября 2007 года в размере 5 840 399 руб. 30 коп., неустойки в размере 1 274 504 руб. 91 коп. (л.д.4-7 т.1).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство финансов Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2012 года исковые требования ГУП МО "Управление внебюджетного строительства Московской области" удовлетворены в полном объеме (л.д.167-170 т.6).

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Можайского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 4-5 т.7).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки, в удовлетворении иска в указанной части - отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом пояснил, что на л.д.8 тома 1 содержится техническая ошибка, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 10.3 спорного муниципального контракта, а не о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель третьего лица Министерства финансов Московской области оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания с Администрации Можайского муниципального района Московской области неустойки в размере 1 274 504 руб. 91 коп. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2007 года между Администрацией Можайского муниципального района Московской области (Муниципальный заказчик) и ГУП МО "Управление внебюджетного строительства Московской области" (Генеральный подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 05-ГУ на выполнение работ по проектированию, капитальному ремонту, реконструкции и строительству объектов уличного освещения, в соответствии с постановлением Правительства Московской области N 501/23 от 06 июля 2007 года (л.д.57-62 т.6).

По условиям указанного контракта Муниципальный заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство выполнения работ по проектированию, капитальному ремонту реконструкции и строительству объектов уличного освещения населенных пунктов Можайского муниципального района, указанных в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью муниципального контракта, в соответствии с утвержденной и согласованной с Заказчиком проектно-сметной документацией и согласованными сторонами объемами подрядных работ.

Стоимость подлежащих к выполнению работ составляет 112 973 550 рублей, включая 18% НДС, в том числе услуги Заказчика-застройщика до 1,6% от объема выполненных работ (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ установлен - ноябрь 2008 года (пункт 3.1 контракта).

Оплата за полностью выполненные и принятые Заказчиком работы по контракту осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика на основании итоговых реестров допустимых платежей, утвержденных Заказчиком, Генподрядчиком, Муниципальным заказчиком и согласованных с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области и Министерством финансов Московской области направляемых в банк, финансирующий (кредитующий) Генподрядчика для производства, предусмотренных контрактом работ (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2. контракта для подтверждения факта выполненных работ за отчетный период (календарный месяц) генподрядчик до 25-го числа отчетного месяца предоставляет заказчику следующие документы, оформленные установленным порядком: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, паспорта и сертификаты на примененные строительные материалы и изделия, пакет исполнительной документации по работам, выполненным за отчетный период, включая акты на скрытые работы, а также счета и счета-фактуры.

Согласно пункту 4.3. контракта оплата (финансирование) за выполненные и принятые заказчиком работы по настоящему контракту осуществляется по мере выделения субсидий из бюджета Московской области.

В рамках постановления Правительства Московской области N 501/23 от 06 июля 2007 года ГУП МО "Управление внебюджетного строительства Московской области" при выполнении указанных работ в качестве технического заказчика было привлечено ОАО "Московская областная осветительная компания" на основании договора генерального подряда N 17/01 от 24 сентября 2007 г.

Согласно актам рабочих комиссий по приемке в эксплуатацию объектов инженерной инфраструктуры после проведения работ по реконструкции и капитальному ремонту, актам о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справкам о стоимости выполненных и затрат по форме N КС-3 общая стоимость выполненных истцом работ составила 112 973 379, 09 рублей.

14 апреля 2009 года отчетная папка с документацией по капитальному ремонту наружного освещения в Можайском муниципальном районе была передана техническим заказчиком ответчику, при этом каких-либо претензий по качеству и объему выполненных работ ответчиком заявлено не было, доказательств обратного не представлено.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 5 840 399, 30 руб.

Поскольку в материалы дела не были представлены доказательства оплаты ответчиком выполненных истцом работ в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 840 399, 30 рублей были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 274 504, 91 рублей.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 10.3 муниципального контракта N 05-ГУ от 25 сентября 2007 года предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком своих обязательств, муниципальный заказчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Между тем при подаче настоящего искового заявления ГУП МО "Управление внебюджетного строительства Московской области" представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, а не договорной неустойки.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца уточнил, что ГУП МО "Управление внебюджетного строительства Московской области" заявлялось требование о взыскании неустойки на основании пункта 10.3 спорного муниципального контракта, а не о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве возражений относительно предъявленного требования о взыскании неустойки Администрация Можайского муниципального района сослалась на то, что пунктом 4.3 муниципального контракта N 05-ГУ от 25 сентября 2007 года предусмотрено, что оплата (финансирование) за выполненные и принятые заказчиком работы по настоящему контракту осуществляется по мере выделения субсидий из бюджета Московской области.

Администрацией Можайского муниципального района в материалы дела представлена переписка с Министерством финансов Московской области, подтверждающая факт того, что со стороны Администрации предпринимались все меры для получения денежных средств с целью надлежащего исполнения обязательств перед ГУП МО "Управление внебюджетного строительства Московской области" (л.д.123-149 т.6).

В письменных пояснениях Министерство финансов Московской области указало на то, что в 2007 году в соответствии с перечнем муниципальных образований Московской области, на территории которых предлагается осуществление мероприятий по проектированию, капитальному ремонту, реконструкции и строительству объектов уличного освещения, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 06 июля 2007 года N 501/23 Можайскому муниципальному району предусмотрен объем необходимых средств на указанные расходы в сумме 7 670,00 тыс. рублей. Субсидия из фонда софинансирования социальных расходов на частичную компенсацию расходов бюджетов муниципальных образований Московской области на освещение улиц в 2007 году перечислена Можайскому муниципальному району по кодам бюджетной классификации расходов 008-1101-5150016-197-251 в сумме 2 768,0 тыс. руб.

Таким образом, субсидии по указанному договору были выделены Министерством финансов Московской области не в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 апреля 2009 года отчетная папка с документацией по капитальному ремонту наружного освещения в Можайском муниципальном районе была передана техническим заказчиком ответчику.

Истец рассчитывает неустойку, исходя из того, что после указанной даты в течение 10 дней (разумный срок) ответчик должен был произвести оплату выполненных работ.

Однако спорный муниципальный контракт не содержит условий о том, что оплата выполненных работ производится с момента получения полного пакета документов.

Срок оплаты выполненных работ по муниципальному контракту сторонами не оговорен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ГУП МО "Управление внебюджетного строительства Московской области" о взыскании неустойки в размере 1 274 504 руб. 91 коп. не имеется, так как невозможно определить дату начала просрочки исполнения обязательства.

В связи с этим решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а в иске ГУП МО "Управление внебюджетного строительства Московской области" в этой части следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2012 года по делу N А41-10237/12 отменить в части взыскания с Администрации Можайского муниципального района Московской области в пользу Государственного унитарного предприятия Московской области "Управление внебюджетного строительства Московской области" неустойки в размере 1 274 504 руб. 91 коп.

В удовлетворении иска в этой части - отказать.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская С.Ю. Епифанцева