Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 г. N 17АП-11106/12

г. Пермь

24 октября 2012 г.

Дело N А60-28848/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.

судей Борзенковой И. В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя ООО "Завод Медсинтез": не явились,

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 17): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Завод Медсинтез"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 августа 2012 года

по делу N А60-28848/2012,

принятое судьей Сергеевой М.Л.

по заявлению ООО "Завод Медсинтез" (ОГРН 1026601726315, ИНН 6629012040)

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 17) (ОГРН 1026604952252, ИНН 6660013279)

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

ООО "Завод Медсинтез" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 17 (далее - Фонд, заинтересованное лицо) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 16.05.2012 N 57.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на отсутствие оснований для отказа в принятии спорных сумм расходов, поскольку заинтересованным лицом не представлено доказательств, подтверждающих выплату сотрудникам социального пособия в 2009 году на общую сумму 33 600 руб., ссылок на первичные бухгалтерские документы оспариваемое решение не содержит, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о его незаконности. Кроме того, заявитель ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения решения заинтересованным лицом, поскольку в уведомлении о рассмотрении материалов проверки не указано место рассмотрения, отраженное в решении время его вынесения свидетельствует о его вынесении не в тот период времени, о котором было извещено Общество. Данные процессуальные нарушения, как считает Общество, являются существенными, и так же свидетельствуют о незаконности вынесенного решения. В обоснование доводов о нарушении судом процессуальных норм, заявитель жалобы ссылается на необоснованное непривлечение к участию в деле налогового органа по месту нахождения заявителя, а так же нарушение судом норм, обязывающих его оценить представленные сторонами доказательства и оценить их доводы.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на обоснованное непринятие спорных сумм подтвержденных расходов, отсутствие процессуальных нарушений при вынесении решения как Фондом, так и судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения документальной выездной проверки расходов страхователя по обязательному социальному страхованию, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога в счет начисленного социального налога, подлежащего зачислению в Фонд за период с 01.01.09 по 31.12.09, оформленной актом N 117с/с от 19.04.2012, заинтересованным лицом было вынесено решение от 16.05.12 N 57, которым заявителю было предложено произвести корректировку сумм расходов на цели обязательного социального страхования путем отражения не принятых к зачету расходов в сумме 33 600 руб. в бухгалтерском учете и представления уточненной декларации по единому социальному налогу.

Основанием для вынесения указанного решения явились выводы проверяющих о том, что выплаты сотрудникам в виде пособия на погребение в сумме 33 600 руб. произведены заявителем с нарушением п. 2 ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", в связи с чем к возмещению приняты быть не могут.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого решения в связи с доказанностью факта осуществления выплат с нарушением действующего законодательства, отметив при этом соблюдение заинтересованным лицом процедуры его вынесения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих по трудовому договору.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п. 2 ст. 6 Федерального закона N 165-ФЗ).

В силу ст. 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (п/п 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона N 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (ст. 22 Федерального закона N 165-ФЗ). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (ст. 10 Федерального закона N 165-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" социальное пособие на погребение выплачивается супруге, родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что выплата социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти организацией (иным работодателем), которая являлась страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по отношению к умершему на день смерти либо по отношению к одному из родителей (иному законному представителю) или иному члену семьи умершего несовершеннолетнего на день смерти этого несовершеннолетнего.

При этом, организация, выплатившая социальное пособие на погребение, возмещает эти суммы за счет Фонда социального страхования РФ.

В соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что основанием для непринятия спорных сумм расходов явился факт осуществления выплат с нарушением действующего законодательства, поскольку заявитель не являлся страхователем по обязательному страхованию по отношению к умершему на день смерти, так как соответствующие подтверждающие соблюдение изложенных условий документы им не представлены.

Указанные обстоятельства установлены Фондом во время проверки, изложены в акте проверки

Не опровергая выводы о произведении выплат с нарушением установленных требований, в апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что факт осуществления им спорных выплат не подтвержден надлежащими доказательствами, а именно - первичными бухгалтерскими документами, ссылка на которые отсутствует в акте проверки.

Указанный довод Общества получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, с которой апелляционный суд согласен.

Кроме того, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, в отношении указанного довода апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Права и обязанности Регионального отделения Фонда как юридического лица установлены Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается смерть застрахованного лица или несовершеннолетнего члена его семьи. Согласно статье 1.4 Закона условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федеральным законом от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В силу Закона страхователи (работодатели, плательщики взносов) обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, вести учет сумм начисленных и уплаченных (перечисленных) страховых взносов, сумм произведенных расходов на выплату страхового обеспечения, расчетов по средствам обязательного социального страхования с территориальным органом страховщика по месту регистрации страхователя. Страхователи обязаны ежеквартально представлять в территориальные органы страховщика (территориальный орган ФСС РФ либо его филиал) отчеты (расчеты) по утвержденной форме о суммах начисленных страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, использованных ими средств на выплату страхового обеспечения, расходов на выплату страхового обеспечения, подлежащих зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, страховых взносов, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (ст. 4.8 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Пунктом 5 Порядка учета страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пеней и штрафов, расходов на выплату страхового обеспечения и расчетов по средствам обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 18.11.2009 N 908н) предусмотрена обязанность страхователей осуществлять учет расходов, производимых в счет начисленных страховых взносов на выплату страхового обеспечения, в виде социального пособия на погребение или возмещения стоимости гарантированного перечня услуг по погребению специализированной службе по вопросам похоронного дела.

Порядок проведения проверок страхователей установлен Методическими указаниями "О порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятии мер по их результатам", утвержденными Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 7.04.2008 N 81.

Факт соблюдения заинтересованным лицом порядка проведения проверки установлен судом первой инстанции и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При этом суд первой инстанции правомерно указал на то, что оформление содержащихся в приложениях N 1 и N 2 к акту сведений соответствует требованиям п. 17 вышеприведенных Методических указаний, согласно которому по каждому отраженному в акте проверки факту нарушения должны быть указаны ссылки на первичные бухгалтерские документы; однако если при проведении проверки имеются однородные нарушения, то сведения по ним могут быть сгруппированы в таблицы, которые в зависимости от объема представленной в них информации включаются в текст акта, либо приводятся в приложениях.

Кроме того, поскольку проверяющие при проведении проверки устанавливают общее количество назначенных социальных пособий на погребение, а также соответствие общей суммы выплаченных за проверяемый период пособий данным бухгалтерского учета и отчетным данным, указанным в форме 4-ФСС РФ (п. 85 Методических указаний), суд первой инстанции обоснованно указал, что, подписывая акт проверки, отметок, либо замечаний о том, что в нем содержатся несоответствующие бухгалтерскому учету сведения о произведенных выплатах, руководитель заявителя не сделал, в то время как согласно п. 19, 20 Методических указаний при наличии возражений или замечаний по акту подписывающие его должностные лица организации (обособленного подразделения) или индивидуальный предприниматель делают об этом оговорку перед своей подписью и представляют письменные возражения или замечания, которые приобщаются к материалам проверки и являются их неотъемлемой частью. При этом заявитель так же не представил письменных возражений на акт в связи с недостоверностью содержащихся в нем данных, о недостоверности таких данных до судебного оспаривания решения Фонда не заявлял. Доказательств, опровергающих выводы об осуществлении спорных сумм расходов с нарушением законодательства, заявитель не представил, на наличие таких доказательств не ссылается.

Данные обстоятельства правомерно расценены судом первой инстанции как свидетельствующие о соблюдении порядка проведения проверки и достоверности содержащихся в акте проверки сведений.

Оснований полагать, что в акте и приложениях к нему содержатся недостоверные сведения, у апелляционного суда не имеется. При этом отсутствие в акте ссылок на первичные бухгалтерские документы при отражении иных данных, позволяющих установить получателей и суммы выплат, существенным нарушением порядка проведения проверки и составления акта не является.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности факта произведения им спорных выплат судом апелляционной инстанции отклоняется на основании вышеизложенного.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у заинтересованного лица оснований для непринятия спорных сумм расходов является обоснованным, соответствует представленным в дело доказательствам и правовым нормам.

Доводы о неправильном применении судом первой инстанции правовых норм являются ошибочными и так же подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Что касается ссылок жалобы на нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, апелляционный суд так же отмечает, что указанные ссылки надлежаще оценены судом первой инстанции, который обоснованно указал на то, что существенных нарушений процедуры вынесения оспариваемого решения Фондом не допущено: о времени и месте рассмотрения материалов проверки заявитель надлежаще извещен (в уведомлении от 19. 04.2012 N 117с/с (л.д.32) указано, в том числе место проведения проверки (г. Екатеринбург, ул. Чапаева, 23б), при этом представители Общества на рассмотрение материалов проверки не явились, возражений на полученный им в установленном порядке акт по результатам проверки не представили.

При указанных обстоятельствах вывод суда о законности оспариваемого решения является обоснованным.

Иного апелляционному суду в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не доказано.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы Общества о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица налогового органа основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку принятое судом первой инстанции решение не содержит суждений, затрагивающих права и обязанности налогового органа.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по госпошлине в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2012 года по делу N А60-28848/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова В.Г.Голубцов