Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. N 09АП-28860/12

г. Москва

16 октября 2012 г.

Дело N А40-53262/12-19-370

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Производственно - экипировочная фирма "Каит - Спорт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2012 года по делу N А40-53262/12-19-370, принятое судьей Е.А. Хайло, по иску ООО "Производственно - экипировочная фирма "Каит - Спорт" (ОГРН 1117746794758, 121357, г. Москва, проезд Загорского, д. 20, стр. 7) к ООО "Производственно - экипировочная фирма "КАИТ- СПОРТ" (ОГРН 1027730000770, 121165, г. Москва, ул. Студенческая, д. 33, 14) Третье лицо: Роспатент о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

при участии в судебном заседании:

от истца: Сивкова С.М. (по доверенности от 14.05.2012)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен.

от третьего лица: извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно - экипировочная фирма "КАИТ - СПОРТ" (ОГРН 1117746794758) (далее - ООО "Производственно - экипировочная фирма "КАИТ - СПОРТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно - экипировочная фирма "КАИТ - СПОРТ" (ОГРН 1027730000770) (далее - ООО "Производственно - экипировочная фирма "КАИТ - СПОРТ", ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака (том 1, л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2012 года по делу N А40-53262/12-19-370 в удовлетворении исковых требований ООО Производственно - экипировочная фирма "КАИТ - СПОРТ" отказано (том 4, л.д. 110-111).

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО Производственно - экипировочная фирма "КАИТ - СПОРТ" (ОГРН 1117746794758) подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2011 года по делу N А40-53262/12-19-370 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судом не полно выяснены обстоятельства дела.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2012 года по делу N А40-53262/12-19-370.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является производителем спортивной одежды и аксессуаров. Заявитель намеревается использовать товарный знак "KAIT-SPORT", 05 апреля 2012 года заявитель обратился в Федеральную службу по интеллектуальной собственности Российской Федерации с заявкой о его регистрации в отношении товаров классов 25, 35 МКТУ с целью регистрации данного товарного знака.

Комбинированный товарный знак "KAIT-SPORT" по свидетельству N 318410 зарегистрирован Роспатентом 19 декабря 2006 года по заявке N 2006714171 с приоритетом от 29 мая 2006 года в отношении 25, 35 классов МКТУ на имя Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-экипировочная фирма "КАИТ-СПОРТ" (ОГРН 1027730000770; 121165, г. Москва, ул. Студенческая, д. 33, к. 14).

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным доводы заявителя жалобы о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судом не полно выяснены обстоятельства дела и отклоняются на основании следующего.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался (пункт 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Как разъяснено в пункте 2.4 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его не использования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого не использования (пункт 1 статья 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исходя из пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих возражений.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в подтверждение заявитель представил:

- договор комиссии на совершение сделок по продаже товаров от 01 декабря 2011 года;

- договор аренды нежилого помещения N 70/11 от 01 сентября 2011 года;

- договор поставки продукции от 22 марта 2012 года;

-договор подряда от 01 января 2011 года;

- счета;

- товарные накладные;

- отчет комиссионера от 30 июня 2012 года договор оказания услуг с администратором домена от 13 марта 2012 года;

Предметом указанных договоров является продажа и производство спортивной одежды, а именно: манишка, свитер хоккейный тренировочный (майка), игровой, ветровка, комплект регби, рейтузы. Однако, в число зарегистрированных товаров/услуг по 25, 35 классу МКТУ по спорному комбинированному товарному знаку "KAIT-SPORT" N 318410 данные товары не входят.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод, что из представленных документов не следует наличие заинтересованности у истца в использовании спорного товарного знака.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции от 31 июля 2012 года по делу N А40-53262/12-19-370 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачена по чеку-ордеру от 31 августа 2012 года.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2012 года по делу N А40-53262/12-19-370 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.А. Солопова