Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2012 г. N 09АП-29633/12

г. Москва

18 октября 2012 г.

N А40-151938/10-71-714Б

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Монополия"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2012 г. по делу N А40-151938/10-71-714Б, вынесенное судьей Кравчук А.Л.,

по заявлению Конкурсного управляющего АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (Закрытое акционерное общество)

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (Закрытое акционерное общество)

о признании недействительной сделкой списания денежных средств в сумме 2018520,55 долларов США с валютного счета Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Монополия"

при участии в судебном заседании:

От Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительной компании "Монополия": Годовиковой Е.С. по доверенности от 13.01.2012 г.

От конкурсного управляющего АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (Закрытое акционерное общество): Жидченко А.Н. по доверенности от 03.10.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее по тексту - ГК "АСВ") обратился в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве, с учетом уточнений, с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Монополия" (далее по тексту - ООО "ПСК "Монополия") о признании банковских операций, совершенных 26.11.10г. в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и оформляющих проведение конвертации денежных средств с расчетного счета N 40702-810-5-0100-0002322 на валютный счет N 40702-810-8-0100-0002322 ООО "ПСК "Монополия" в размере 63 147 800 рублей 59 копеек в 2018 520,55 долларов США по курсу ЦБ России на 26.11.2010 г., перечисление с валютного счета N40702-810-5-0100-0002322 ООО "ПСК "Монополия" денежных средств в размере 2018 520,55 долларов США, из них 2 000 000 долларов США - кредит, 18 520,55 долларов США - проценты за пользование заемными средствами в счет досрочного погашения задолженности по кредиту по кредитному договору от 29.09.2010 г.N 45206-04(лв)-10/840 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2012 г. банковские операции, совершенные 26 ноября 2010 г. в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) по списанию денежных средств в сумме 2 018 520,55 долларов США (два миллиона восемнадцать тысяч пятьсот двадцать долларов США 55 центов) с валютного счета N 40702-810-8-0100-0002322 ООО "ПСК"Монополия" в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору от 29.09.2010 г. N45206-04(лв)-10/840 признаны недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке: восстановлена задолженность АКБ "Славянский банк" (ЗАО) перед ООО "ПСК "Монополия" по договору банковского счета N 40702-810-8-0100-0002322 в долларах США в размере 2 018 520,55 долларов США; восстановлена задолженность ООО "ПСК "Монополия" в пользу АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в размере 2 018 520,55 долларов США, из них 2 000 000 долларов США - по кредиту и 18 520,55 долларов США - по процентам за пользование заемными средствами по кредитному договору от 29.09.2010 г N45206-04(лв)-10/840.; с ООО "ПСК "Монополия" в пользу АКБ "Славянский банк" (ЗАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

ООО "ПСК "Монополия", не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012 г., обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

ГК "АСВ" с апелляционной жалобой не согласилась, считает определение законным и обоснованным, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных пояснениях.

ООО "ГарантИнвест", ООО "Лизинговая компания ТС Капитал", уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав заявителя жалобы, конкурсного управляющего должника, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 03.12.2010 г. N ОД-596 у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций; приказом Центрального Банка Российской Федерации от 03.12.2010 г. N ОД-597 назначена временная администрация по управлению АКБ "Славянский банк" (ЗАО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 г. по делу N А40-151938/10-71-714Б АКБ "Славянский банк" (ЗАО) (далее по тексту - банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего банка возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Судом первой инстанции установлено, 29 сентября 2010 года между АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) (кредитором) и ООО "ПСК "Монополия" (заемщиком) заключен кредитный договор N 45206-04(лв)-10/840 (кредитная линия с лимитом выдачи), в соответствии с условиями которого, банк (кредитор) предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 2 000 000 долларов США на срок с даты дебетования ссудного счета (дата использования) и завершающийся 28 сентября 2011 г. (дата погашения); кредит предоставляется путем перевода денежных средств на счет заемщика у кредитора отдельными траншами и доллар США является валютой кредита; кредит предоставляется кредитором на условиях возвратности, срочности, платности, под 13 % годовых и заемщик уплачивает проценты ежемесячно, начиная с первого месяца пользования кредитом, не позднее последнего рабочего дня месяца, а также на дату окончательного погашения кредита, но не позднее 28 сентября 2011 г.; стороны также установили, что обеспечением исполнения обязательств заемщика перед кредитором являются: залог техники, принадлежащей ООО "Лизинговая компания ТС Капитал" и оформленный Договором залога от 29.09.2010 г N ЗАЛ 45206-04(лв)-10/1.; поручительство ООО "Гарант Инвест", оформленное договором поручительства от 29.09.2010 г N П 45206-04(лв)-10/1.

Суд первой инстанции также установил, что 29 сентября 2010 года по кредитному договору банк предоставил заемщику единовременно денежные средства в размере 2 000 000 долларов США, что подтверждается выписками из ссудного счета N 45203-810-7-0000-0002322 и валютного счета N 45203-810-8-0100-0002322.

25 -26 ноября 2010 г. по счетам, открытым в АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО), произведены банковские операции: 25 ноября 2010 года с депозитного счета N 42306-810-5-0000-2500010 и счета по вкладу N 40817-810-8-0000-2500010 гр. Миненкова Андрея Олеговича на его текущий счет N40817-810-0-0000-0000163 произведено перечисление денежных средств в размере 80 365 312 рублей и 80 623 494 рубля 19 копеек с назначением платежей "Перевод денежных средств со счета _ на текущий счет в связи с досрочным расторжением договора _"; 25 и 26 ноября 2010 года на расчетный счет ООО "ПСК "Монополия" N40702-810-5-0100-0002322 произведено перечисление денежных средств: 26 ноября 2010 года в размере 55 739 000 рублей с текущего счета N40817-810-0-0000-0000163 гр. Миненкова Андрея Олеговича с назначением платежа "Перевод средств по договору субподряд от 14.10.2010 г. N104/10 на выполнение подрядных и строительно - монтажных работ, в том числе НДС"; 25 ноября 2010 года в размере 904 900 рублей с расчетного счета ООО "Строительная перспектива" N40702-810-0-0100-0002314 с назначением платежа "Оплата по договору от 01.11.2010 г. N 112/10 за аренду строительной техники за 4 квартал, в том числе НДС"; 25 ноября 2010 года в размере 8 017 769 рублей 88 копеек с расчетного счета ООО "Классик Инвест" N 40702-810-5-0100-0002270 с назначением платежа "Оплата по договору от 25.11.2010 г. N ВМК-10-1125 о выпуске простых векселей. Векселя процентные - 10,5% годовых. Без налога (НДС)."

Также судом первой инстанции установлено, что в этот же период 26 ноября 2010 г. совершены оспариваемые операции: с расчетного счета N 40702-810-5-0100-0002322 на валютный счет N 40702-810-8-0100-0002322 ООО "ПСК "Монополия" произведена конвертация денежных средств в размере 63 147 800 рублей 59 копеек в 2018 520,55 долларов США по курсу ЦБ России на 26.11.2010 г.; с валютного счета N40702-810-5-0100-0002322 ООО "ПСК "Монополия" произведено перечисление денежных средств в размере 2 018 520,55 долларов США двумя платежами: на сумму 2000 000 долларов США с назначением платежа "Погашение кредита в соответствии с кредитным договором от 29.09.2010 г N 45206-04(лв)-10/840."; на сумму 18 520,55 долларов США с назначением платежа "Уплата процентов в соответствии с кредитным договором от 29.09.2010 г.". N 45206-04(лв)-10/840. Данные операции по списанию денежных средств со счетов клиентов Банка и ООО "ПСК "Монополия" подтверждаются выписками из соответствующих счетов.

Обращаясь в суд, конкурсный управляющий полагает, что спорные банковские операции следует признать недействительное сделкой и применить последствия их недействительности.

Пунктами 1,2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено: сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве); сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст.ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Поскольку, временная администрация назначена Центральным Банком Российской Федерации 03.12.2010 г., оспариваемая банковская операция совершена 26.11.2010 г., то есть в течение одного месяца до назначения в банке временной администрации, указанные банковские операции могут быть признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Исследовав материалы дела, в том числе выписки по счетам N 45203-810-7-0000-0002322 и валютного счета N 45203-810-8-0100-0002322, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности совершенных банковских операций.

В оспариваемом определении правомерно отражено, что Банком осуществлялся ряд последовательных операций, которые повлекли списание с валютного счета 22018520,55 долларов США в счет досрочного погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 45206-04(лв)-10/840 от 29.09.2010 г. ООО "ПСК "Монополия".

Таким образом, оспариваемые банковские операции не сопровождались реальным движением денежных средств, осуществлялись формальными внутрибанковскими безденежными проводками.

В результате совершения оспариваемых банковских операций по списании с валютного счета 2 018 520,55 долларов США в счет досрочного погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 29.09.2010 г. N 45206-04(лв)-10/840 ООО "ПСК "Монополия", одновременно являющееся клиентом АКБ "Славянский банк" (ЗАО), получило предпочтение, как клиент банка перед другими кредиторами. Наличие цели предпочтительного удовлетворения требований перед другими кредиторами АКБ "Славянский банк" (ЗАО) подтверждается также тем, что перечисленные выше банковские операции, произведены в течение одного операционного дня.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 128 клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету; в соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Определение договора банковского счета, содержащееся в пункте 1 статьи 845 ГК РФ, полностью соответствует указанному определению обязательства, в связи с чем, клиент признается кредитором по договору банковского счета с даты заключения этого договора.

Таким образом, ООО "ПСК "Монополия" являлось кредитором банка на сумму средств, находящихся на его счете, открытом в этом банке.

Из материалов дела следует, что у должника имелись другие кредиторы, перед которыми у него возникла задолженность, и чьи требования не были исполнены в установленный срок.

Спорные банковские операции привели к прекращению обязательств банка перед ООО "ПСК "Монополия", поэтому, ООО "ПСК "Монополия" было оказано предпочтение в удовлетворении требований перед другими кредиторами должника.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что банковские операции, совершенные в период - 26 ноября 2010 г., по списанию денежных средств с валютного счета и оформляющие погашение кредита в размере 2 018 520,55 долларов США в счет досрочного погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 29.09.2010 г. N 45206-04(лв)-10/840 ООО "ПСК "Монополия" обладает признаками недействительной сделки.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Правомерен вывод суда первой инстанции о необоснованности исковых требований истца в части признания недействительной сделкой банковской операции по конвертации денежных средств с расчетного счета N 40702-810-5-0100-0002322 на валютный счет N 40702-810-8-0100-0002322 ООО "ПСК "Монополия" в размере 63147800 рублей 59 копеек в 2 018 520,55 долларов США по курсу ЦБ России на 26.11.2010 г., поскольку отсутствуют основания для признания недействительной указанной банковской операции по конвертации денежных средств с расчетного счета N40702-810-5-0100-0002322 на валютный счет N 40702-810-8-0100-0002322 ООО "ПСК "Монополия" в размере 63 147 800 рублей 59 копеек в 2 018 520,55 долларов США по курсу ЦБ России на 26.11.2010 г. как сделки должника, влекущей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Несостоятельным полагает судебная коллегия довод заявителя жалобы о том, что общество не знало и не могло знать об имеющихся признаках неплатежеспособности банка, поскольку будучи клиентом Банка, ответчик должен быть проявлять надлежащую степень осмотрительности и осторожности, что заключается в заинтересованности получения информации об обслуживающем его банке из открытых источников.

Кроме того, 25 ноября 2010 года газета "Коммерсант" сообщила о не проведении платежей АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО). Предписанием ЦБ РФ от 29.11.2010 г. в отношении АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) введены ограничения и запрет в отношении деятельности Банка.

Таким образом, при совершении оспариваемых банковских операций ответчик мог и должен был быть осведомлен о проблемах с ликвидностью АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО), о наличии иных кредиторов банка (в частности по вкладам), о не проведении клиентских платежей, так как в средствах массовой информации и в сети Интернет имелись доступные неограниченному кругу лиц сведения о неисполнении банком своих обязательств.

Доводы заявителя жалобы о том, что на момент совершения оспариваемой операции у должника отсутствовали признаки не платежеспособности отклоняются апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 25.11.2010 г. входящий остаток денежных средств на расчетном счете ответчика составлял 0 рублей, в течение 25-26 ноября 2010 года на расчетный счет поступили денежные средства в размере 64 661 669 рублей 88 копеек, в течение этого же периода с расчетного счета списана денежная сумма в размере 63 684 411 рублей 55 копеек; по состоянию на 26.11.2010 г. входящий остаток денежных средств на валютном счете остаток денежных средств на валютном счете ответчика составлял 0 долларов США; в течение 26 ноября 2010 на валютный счет ответчика поступили денежные средства в размере 2 018 520,55 долларов США, в течение этого же дня с валютного счета списано 2 018 520,55 долларов США.

Таким образом, в АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) осуществлялся ряд последовательных операций, которые повлекли списание с валютного счета 2018520,55 долларов США в счет досрочного погашения задолженности по кредиту и уплате процентов; оспариваемые банковские операции не сопровождались реальным движением денежных средств, а осуществлялись формальными внутрибанковскими проводками.

В материалы дела конкурсным управляющим должника представлены доказательства наличия неисполненных требований иных кредиторов; банк не исполнял платежные поручения клиентов Банка начиная с 19 ноября 2010 года. Данный факт подтверждается реестром не исполненных платежных поручения. Указанные требования были в последующем включены в реестр требований кредиторов АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО).

Представленные выписки из реестра требований кредиторов АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) подтверждают наличие вкладов физических лиц, требования которых подлежат отнесению к первой очереди реестра требований кредиторов в силу положений статьи 50.36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", в то время как требования ответчика по договору банковского счета подлежат включению в третью очередь.

Ответчик, являясь кредитором банка по договору банковского счета, полностью получил спорную сумму от должника со своего счета, распорядившись ею по своему усмотрению.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что оспариваемые банковские операции не подпадают под регулирование п. 2 ст. 61.4. Закона о банкротстве, поскольку не являются сделками по передаче имущества, а также по принятию обязательств или обязанностей.

Поскольку оспариваемая сделка совершена при наличии признаков неплатежеспособности АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО), цель причинения вреда оспариваемой сделки является доказанной.

Удовлетворение банком требований ООО "ПСК "Монополия" по перечислению денежных средств с его банковского счета привело к погашению заемных обязательств ООО "ПСК "Монополия" и, как следствие, к уменьшению конкурсной массы банка, в состав которой должны были поступить суммы выданных обществу кредитов и процентов за пользование заемными средствами, а также к оказанию предпочтения обществу перед другими кредиторами банка.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2012 г. по делу N А40-151938/10-71-714Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Монополия" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова