Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 г. N 14АП-7454/12

г. Вологда

19 октября 2012 г.

Дело N А66-5166/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от государственного казенного учреждения Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" Шеховцова А.Н. по доверенности от 01.06.2012, Арсеньевой Е.Ю. по доверенности от 05.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июля 2012 года по делу N А66-5166/2011 (судья Борцова Н.А.),

установил:

государственное казенное учреждение Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" (ОГРН 1026900546925; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РБУ" (ОГРН 1036900048250; далее - ООО "РБУ"), открытому акционерному обществу "Садко-Комплекс", обществу с ограниченной ответственностью "САНДРА" (ОГРН 1026900523760; далее - ООО "САНДРА") о признании недействительным договора купли-продажи от 29 апреля 2011 года N 69/143,заключенного ОАО "Садко-Комплекс" и ООО "РБУ"; об истребовании из незаконного владения ООО "САНДРА" транспортных средств:

- автомобиля "КАМАЗ" 55111А, гос. номер Н 021 ОН 69, 2000 года выпуска, идентификационный номер ХТС55111AY2137932, номер кузова 1784388, номер двигателя 7403.10.158570;

- автомобиля "КАМАЗ" 55111, гос. номер Н 004 ОН 69, 1993 года выпуска, идентификационный номер ХТС 551110Р1046148, номер двигателя 072916;

- автомобиля "КАМАЗ" 55110, гос. номер О 973 ОН 69, 1997 года выпуска, номер шасси 1100620, номер двигателя 740.10-20086255;

- автомобиля "КАМАЗ" 5410, гос. номер О 975 ОН 69, 1989 года выпуска, номер шасси 0207214, номер кузова (кабина) 1186362, номер двигателя 238М2-999055950;

- автомобиля "КАМАЗ" 5320, гос. номер О 976 ОН 69, 1987 года выпуска, номер шасси 0279583, номер двигателя 740.10-109646 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований и наименования истца).

В качестве третьих лиц в исковом заявлении указаны судебный пристав-исполнитель Конаковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Малахов В.В., государственное унитарное предприятие "Конаковское дорожное ремонтно-строительное управление".

Определением суда от 22 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Тверской области (далее - Комитет), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 года произведена замена третьего лица - Комитета на Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (т.2, л.163-167).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить описательно мотивировочную часть решения в части выводов о недействительности решений Комитета N 1743 от 08.10.2007 и N 67 от 25.05.2005; признать договор купли-продажи от 29.04.2011 N 69/143, заключенный ОАО "Садко-Комплекс" и ООО "РБУ", недействительным; истребовать спорное имущество из чужого незаконного владения ООО "САНДРА" и передать его истцу. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Истец полагает, что вывод суда о недействительности распоряжений Комитета от 25.05.2005 N 67, от 08.10.2007 N 1743 и о том, что Учреждение не является надлежащим истцом по настоящему спору, не основан на нормах действующего законодательства и процессуальный порядок принятия такого решения противоречит главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, признавая указанные распоряжения недействительными, вышел за пределы заявленных исковых требований. Кроме того, судом первой инстанции не приняты во внимание и не дана правовая оценка доводам истца о том, что реализация имущества ОАО "Садко-Комплекс" в пользу ООО "РБУ" произведена с нарушением норм действующего законодательства. В действиях судебного пристава-исполнителя и ОАО "Садко-Комплекс" имеются многочисленные нарушения, в связи с чем истец просит признать договор купли-продажи от 29.04.2011 N 69/143 недействительным.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали изложенные в жалобе доводы.

Остальные участники процесса о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, автомобиль "КАМАЗ" 5320, гос. номер Е 313 ВК 69, 1987 года выпуска, номер шасси 0279583, номер двигателя 740.10-109646 на основании паспорта транспортного средства 69 ВТ138535 и сведений МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области зарегистрирован за государственным предприятием Конаковское ДРСУ (правопредшественник государственного унитарного предприятия "Конаковское дорожное ремонтно-строительное управление") с марта 1999 года.

Автомобиль "КАМАЗ" 55111А, гос. номер Е 719 ВТ 69, 2000 года выпуска, идентификационный номер ХТС55111АY2137932, номер кузова 1784388, номер двигателя 7403.10.158570 на основании паспорта транспортного средства 16 ЕТ 125339 и сведений МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области зарегистрирован за государственным предприятием Конаковское ДРСУ (правопредшественник государственного унитарного предприятия "Конаковское дорожное ремонтно-строительное управление") с января 2001 года.

Автомобиль "КАМАЗ" 5320, гос. номер Е 313 ВК 69, 1987 года выпуска, номер шасси 0279583, номер двигателя 740.10-109646 на основании паспорта транспортного средства 69 ВТ 138536 и сведений МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области зарегистрирован за государственным предприятием Конаковское ДРСУ (правопредшественник государственного унитарного предприятия "Конаковское дорожное ремонтно-строительное управление") с марта 1999 года.

Автомобиль "КАМАЗ" 5410, гос. номер Е 540 ВК 69, 1989 года выпуска, номер шасси 0207214, номер кузова (кабина) 1186362, номер двигателя 238М2-999055950 на основании паспорта транспортного средства 69 АН 053444 и сведений МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области зарегистрирован за государственным предприятием Конаковское ДРСУ (правопредшественник государственного унитарного предприятия "Конаковское дорожное ремонтно-строительное управление") с марта 1995 года.

Автомобиль "КАМАЗ" 55110, гос. номер Р 837 АТ 69, 1997 года выпуска, номер шасси 1100620, номер двигателя 740.10-20086255 на основании паспорта транспортного средства 16 АУ 042186 и сведений МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области зарегистрирован за государственным предприятием Конаковское ДРСУ (правопредшественник государственного унитарного предприятия "Конаковское дорожное ремонтно-строительное управление") с июля 1997 года.

18 декабря 2002 года Комитетом (Ссудодатель), государственным учреждением "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" (Балансодержатель), государственным унитарным предприятием "Конаковское дорожное ремонтно-строительное управление" (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования N 80, во исполнение условий которого Ссудополучателю по акту от 02 июля 2002 года переданы в безвозмездное пользование транспортные средства: автомобиль "КАМАЗ" 55111, гос. Номер Е 312 ВК 69, 1993 года выпуска, идентификационный номер ХТС551110Р1046148, номер двигателя 072916; автомобиль "КАМАЗ" 55111А, гос. номер Е 719 ВТ 69, 2000 года выпуска, идентификационный номер ХТС55111АY2137932, номер кузова 1784388, номер двигателя 7403.10.158570.

Распоряжением Комитета от 25 мая 2005 года N 67 транспортные средства: автомобиль "КАМАЗ" 5320, гос. номер Е 313 ВК 69, 1987 года выпуска, номер шасси 0279583, номер двигателя 740.10-109646, автомобиль "КАМАЗ" 5410, гос. номер Е 540 ВК 69, 1989 года выпуска, номер шасси 0207214, номер кузова (кабина) 1186362, номер двигателя 238М2-999055950, автомобиль "КАМАЗ" 55110, гос. номер Р 837 АТ 69, 1997 года выпуска, номер шасси 1100620, номер двигателя 740.10-20086255 изъяты из хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия Тверской области "Конаковское ДРСУ" (далее - Предприятие) и закреплены на праве оперативного управления за Учреждением (т.1, л.30).

1 июня 2005 года Учреждением и Предприятием подписаны акты о приеме-передаче указанных транспортных средств.

31 мая 2007 года Предприятием и Учреждением подписан акт приема-передачи движимого имущества по договору безвозмездного пользования от 18 декабря 2002 года N 80, по которому Учреждению переданы транспортные средства: автомобиль "КАМАЗ" 55111А, гос. номер Е 719 ВТ 69, 2000 года выпуска, идентификационный номер ХТС55111АY2137932, номер кузова 1784388, номер двигателя 7403.10.158570, автомобиль "КАМАЗ" 55111, гос. номер Е 312 ВК 69, 1993 года выпуска, идентификационный номер ХТС551110Р1046148, номер двигателя 072916.

На основании распоряжения Комитета от 08 октября 2007 года N 1743 транспортные средства: автомобиль "КАМАЗ" 55111А, гос. номер Е 719 ВТ 69, 2000 года выпуска, идентификационный номер ХТС55111АY2137932, номер кузова 1784388, номер двигателя 7403.10.158570, автомобиль "КАМАЗ" 55111, гос. номер Е 312 ВК 69, 1993 года выпуска, идентификационный номер ХТС551110Р1046148, номер двигателя 072916 на основании статей 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления Предприятия закреплены на праве оперативного управления за Учреждением.

28 апреля 2009 года Учреждением и Предприятием заключен договор хранения, по условиям которого Учреждение обязывалось передать Предприятию на временное хранение государственное имущество, согласно приложению N 1, с возможностью его использования для выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования Конаковского района.

28 апреля 2009 года сторонами подписан акт приема-передачи имущества, в числе которого указаны транспортные средства: автомобиль "КАМАЗ" 55111А, гос. номер Е 719 ВТ 69, 2000 года выпуска, идентификационный номер ХТС55111АY2137932, номер кузова 1784388, номер двигателя 7403.10.158570; автомобиль "КАМАЗ" 55111, гос. номер Е 312 ВК 69, 1993 года выпуска, идентификационный номер ХТС551110Р1046148, номер двигателя 072916; автомобиль "КАМАЗ" 5320, гос. номер Е 313 ВК 69, 1987 года выпуска, номер шасси 0279583, номер двигателя 740.10-109646; автомобиль "КАМАЗ" 5410, гос. номер Е 540 ВК 69, 1989 года выпуска, номер шасси 0207214, номер кузова (кабина) 1186362, номер двигателя 238М2-999055950; автомобиль "КАМАЗ" 55110, гос. номер Р 837 АТ 69, 1997 года выпуска, номер шасси 1100620, номер двигателя 740.10-20086255 (далее - Транспортные средства).

01 ноября 2010 года Учреждением и Предприятием подписан договор хранения, по условиям которого Учреждение обязывалось передать Предприятию на временное хранение государственное имущество, согласно приложению N 1, с возможностью его использования для выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования Конаковского района.

01 ноября 2010 года сторонами подписан акт приема-передачи имущества, в числе которого указаны спорные Транспортные средства.

В рамках исполнительного производства N 28/14117758/14/2010-СД судебным приставом-исполнителем Конаковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области произведена опись имущества должника - Предприятия, и составлен акт о наложении ареста на имущество должника, в том числе спорные 5 единиц транспортных средств.

На основании поручения на реализацию имущества от 13 апреля 2011 года N 322, выданного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, постановления судебного пристава-исполнителя Конаковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о передаче арестованного имущества на реализацию Транспортные средства в числе другого имущества Предприятия (должника) переданы на реализацию открытому акционерному обществу "Садко-Комплекс".

29 апреля 2011 года ОАО "Садко-Комплекс" (поверенный Территориального управления Росимущества в Тверской области; Продавец) и ООО "РБУ" (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортных средств N 69/143 в котором перечислены наименования транспортных средств, которые передаются Покупателю. Акт приема-передачи к указанному договору не составлялся.

29 апреля 2011 года ОАО "Садко-Комплекс" и ООО "РБУ" заключен договор купли-продажи N 69/143/6 автомобиля "КАМАЗ" 5320, гос. номер Е 313 ВК 69, 1987 года выпуска, номер шасси 0279583, номер двигателя 740.10-109646. По акту от 20 мая 2011 года транспортное средство передано Покупателю.

29 апреля 2011 года ОАО "Садко-Комплекс" и ООО "РБУ" заключен договор купли-продажи N 69/143/7 автомобиля "КАМАЗ" 55111, гос. номер Е 312 ВК 69, 1993 года выпуска, идентификационный номер ХТС551110Р1046148, номер двигателя 072916. По акту от 20 мая 2011 года транспортное средство передано Покупателю.

29 апреля 2011 года ОАО "Садко-Комплекс" и ООО "РБУ" заключен договор купли-продажи N 69/143/10 автомобиля "КАМАЗ" 5410, гос. номер Е 540 ВК 69, 1989 года выпуска, номер шасси 0207214, номер кузова (кабина) 1186362, номер двигателя 238М2-999055950. По акту приема-передачи от 20 мая 2011 года транспортное средство передано Покупателю.

29 апреля 2011 года ОАО "Садко-Комплекс" и ООО "РБУ" заключен договор купли-продажи N 69/143/16 автомобиля "КАМАЗ" 55110, гос. номер Р 837 АТ 69, 1997 года выпуска, номер шасси 1100620, номер двигателя 740.10-20086255. По акту от 20 мая 2011 года транспортное средство передано Покупателю.

29 апреля 2011 года ОАО "Садко-Комплекс" и ООО "РБУ" заключен договор купли-продажи N 69/143/11 автомобиля "КАМАЗ" 55111А, гос. номер Е 719 ВТ 69, 2000 года выпуска, идентификационный номер ХТС55111АY2137932, номер кузова 1784388, номер двигателя 7403.10.158570.

По акту от 20 мая 2011 года транспортное средство передано Покупателю.

ООО "РБУ" и ООО "САНДРА" 16 августа 2011 года подписаны договоры купли-продажи транспортных средств N 103, N 105, N 106, N 107, N 109, в соответствии с которыми транспортные средства: автомобиль "КАМАЗ" 55111А, 2000 года выпуска, идентификационный номер ХТС55111АY2137932, номер кузова 1784388, номер двигателя 7403.10.158570, автомобиль "КАМАЗ" 55111, 1993 года выпуска, идентификационный номер ХТС551110Р1046148, номер двигателя 072916, автомобиль "КАМАЗ" 5320, 1987 года выпуска, номер шасси 0279583, номер двигателя 740.10-109646, автомобиль "КАМАЗ" 5410, 1989 года выпуска, номер шасси 0207214, номер кузова (кабина) 1186362, номер двигателя 238М2-999055950, автомобиль "КАМАЗ" 55110, 1997 года выпуска, номер шасси 1100620, номер двигателя 740.10-20086255, переданы по актам приема-передачи от 17 августа 2011 года ООО "САНДРА".

МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области произведена регистрация Транспортных средств за ООО "САНДРА".

Ссылаясь на то, что на момент описи и ареста Транспортных средств - 22 декабря 2010 года, а также по состоянию на 29 апреля 2011 года (дата заключения договора купли-продажи) Транспортные средства принадлежали Учреждению на праве оперативного управления, оснований для их ареста в рамках исполнительного производства N 28/14117758/14/2010-СД, возбужденного судебным приставом-исполнителем Конаковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в отношении Предприятия, не имелось, истец обратился в суд с иском о признании недействительной сделки, оформленной договором купли-продажи от 29 апреля 2011 года N 69/143, истребовании из незаконного владения ООО "САНДРА" транспортных средств:

- автомобиля "КАМАЗ" 55111А, гос. номер Н 021 ОН 69, 2000 года выпуска, идентификационный номер ХТС55111AY2137932, номер кузова 1784388, номер двигателя 7403.10.158570;

- автомобиля "КАМАЗ" 55111, гос. номер Н 004 ОН 69, 1993 года выпуска, идентификационный номер ХТС 551110Р1046148, номер двигателя 072916;

- автомобиля "КАМАЗ" 55110, гос. номер О 973 ОН 69, 1997 года выпуска, номер шасси 1100620, номер двигателя 740.10-20086255;

- автомобиля "КАМАЗ" 5410, гос. номер О 975 ОН 69, 1989 года выпуска, номер шасси 0207214, номер кузова (кабина) 1186362, номер двигателя 238М2-999055950;

- автомобиля "КАМАЗ" 5320, гос. номер О 976 ОН 69, 1987 года выпуска, номер шасси 0279583, номер двигателя 740.10-109646.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сделки Комитета (распоряжения от 25 мая 2005 года N 67, от 08 октября 2007 года N 1743, акты приема-передачи) по изъятию Транспортных средств из хозяйственного ведения Предприятия и закреплении их на праве оперативного управления за Учреждением, являются недействительными в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Истец не приобрел права оперативного управления на спорное имущество, поэтому применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его обращение в суд с виндикационным иском не связано с защитой нарушенного права.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

По общему правилу, установленному статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Такая сделка влечет установленные законом (статьей 167 ГК РФ) последствия ее недействительности: возврат каждой из сторон всего полученного по сделке.

В соответствии со статьей 294 ГК РФ собственник имущества вправе наделить унитарное предприятие имуществом на праве хозяйственного ведения.

В пункте 5 статьи 113 ГК РФ и пункте 1 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) установлено, что унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно статьям 8, 131, 299 ГК РФ, статьям 2, 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право хозяйственного ведения возникает у унитарного предприятия на движимое имущество с момента передачи вещи, а на недвижимое имущество - с момента государственной регистрации этого права.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

В соответствии со статьей 294 ГК РФ унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.

Согласно статье 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Статьей 235 упомянутого Кодекса в качестве одного из оснований прекращения права собственности предусмотрен отказ собственника от права собственности.

Таким образом, отказ обладателя вещного права от принадлежащего ему права и законное изъятие собственником имущества у предприятия являются двумя различными основаниями прекращения права хозяйственного ведения.

В силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В подтверждение отказа Предприятия от права хозяйственного ведения истец сослался на обращение государственного унитарного предприятия "Конаковское дорожное ремонтно-строительное управление" N 60 от 27.04.2005, которым данное предприятие отказалось от излишнего, не используемого имущества.

Вместе с тем текста указанного обращения материалы дела не содержат.

Исходя из информации, предоставленной Учреждением в суд апелляционной инстанции (ответ на запрос апеллянта в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области N 10696-05 от 24.07.2012), представить указанный документ не представляется возможным.

Тем не менее, отказ государственного унитарного предприятия "Конаковское дорожное ремонтно-строительное управление" от права хозяйственного ведения в отношении закрепленного за ним имущества, как односторонняя сделка также должен подлежать проверке с точки зрения соответствия требованиям закона.

По смыслу статей 49, 113, 114 ГК РФ не допускаются действия предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, влекущие невозможность осуществлять им деятельность, предусмотренную уставом, а также отвечать по своим обязательствам принадлежащим предприятию имуществом.

Пунктом 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ также предусмотрено, что унитарное предприятие вправе распоряжаться движимым и недвижимым имуществом, принадлежащим ему, в пределах, не лишающих предприятие возможности осуществлять деятельность, цели, предметы и виды которой определены уставом. Поэтому для разрешения вопроса о правомерности отказа Предприятия от закрепленного за ним имущества необходимо оценить последствия такого отказа для Предприятия.

С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Таким образом, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Сделки, совершенные предприятиями по отчуждению имущества вопреки ограничениям, установленным в статьях 295 и 296 ГК РФ, являются недействительными как ничтожные.

Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, в котором указано, что судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.

В пункте 5 вышеуказанного постановления Пленума отмечено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Исходя из положений законодательства, регулирующих порядок создания унитарных предприятий, осуществления ими специальной уставной деятельности с использованием соответствующего имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности правомерности изъятия у предприятия упомянутого имущества, относящегося к имуществу, предназначенному к использованию в уставной деятельности предприятия.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка по прекращению права хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия "Конаковское дорожное ремонтно-строительное управление" имуществом, оформленная посредством распоряжения от 25.05.2005 N 67, правомерно признана судом первой инстанции ничтожной.

Признание ничтожной сделки по изъятию муниципального имущества из хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия "Конаковское дорожное ремонтно-строительное управление" означает, что право хозяйственного ведения не прекратилось.

В связи с этим суд обоснованно указал на то, что истец не приобрел права оперативного управления на спорное имущество и его обращение в суд с виндикационным иском не связано с защитой нарушенного права.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июля 2012 года по делу N А66-5166/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Е.В. Носач