Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 г. N 16АП-2546/12

г. Ессентуки

24 октября 2012 г.

Дело N А63-9235/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пятигорскгоргаз" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2012 по делу N А63-9235/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Пятигорскгоргаз", г. Пятигорск, ОГРН 1022601618280,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Семухин Виктор Николаевич, г. Железноводск,

о признании недействительным решения от 30.01.2012 года о признании ОАО "Пятигорскгоргаз" нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", (судья Русанова В.Г.),

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Пятигорскгоргаз": Христокьян И.В. по доверенности N 41 от 17.10.2012;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Пашкова Н.Н. доверенность N 03/03 от 10.01.2012;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Пятигорскгоргаз" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 30.01.3012 о признании общества нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Определением суда от 15.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Семухин В. Н.

Решением суда от 19.07.2012 в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Пятигорскгоргаз" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 30.01.2012 о нарушении открытым акционерным обществом "Пятигорскгоргаз" пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" отказано.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Пятигорскгоргаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что у общества не возникало преддоговорных отношений с контрагентом, судом первой инстанции не дана оценка факту установления антимонопольного правонарушения.

УФАС по Ставропольскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель открытого акционерного общества "Пятигорскгоргаз" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель УФАС по Ставропольскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2012 по делу N А63-9235/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что основным приоритетным направлением деятельности общества является техническое обеспечение бесперебойной и безаварийной транспортировка природного газа потребителям города Пятигорска.

Общество, являясь поставщиком вышеперечисленных услуг, занимает доминирующее положение и включено в Реестр хозяйствующих субъектов имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов из занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов по позиции "услуги по техническому обслуживанию предприятий и организаций, внутридомовых газопроводов и внутридомового газового оборудования предприятий и организаций внутридомовых газопроводов и внутридомового газового оборудования в жилых дома: и общественных зданиях" с долей на рынке более 50 % в пределах границ балансовой принадлежности сетей инженерно-технического обеспечения предприятия в г Пятигорске.

Общество является собственником газораспределительных сетей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации", собственником газораспределительной системы может быть только специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и иных объектов, а так же оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.

Следовательно, общество является эксплуатационной газораспределительной специализированной организацией.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" транспортировка газа по трубопроводам отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

Общество, осуществляя деятельность по эксплуатации и техническому обеспечению бесперебойной безаварийной транспортировке природного газа потребителям города Пятигорска, является в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии.

29 июля 2011 года Семухин В.Н. обратился в общество с заявлением на выдачу технических условий для присоединения к газораспределительной сети объекта газификации природного газа.

12 августа 2011 года Семухину В.Н. были выданы технические условия N 378 на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природного газа. Технические условия гражданину были выданы после предъявления квитанции на оплату 8 160 рублей от 12.08.2011.

Семухин В.Н., проживающий в г. Пятигорске, обратился с жалобой на действия общества по взиманию платы за выдачу технических условий, поданная жалоба и результаты ее изучения явились основанием для возбуждения в отношении общества дела N 131 по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона защите конкуренции, выразившегося во взимании платы за выдачу технических условий.

В ходе антимонопольного дела обществом были даны пояснения, что на основании заявления Семухина В.Н. о выдаче технических условий ему были выданы технические условия N 378 на присоединение объекта к газораспределительной сети - надземному газопроводу низкого давления Д=57х3.5, проложенного по территории садового товарищества "Дорожник" с указанием давления газа в точке подключения.

Технические условия на подключение к газовым сетям были оформлены службой ПТО ОАО "Пятигорскгоргаз" на основании Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 и выданы в срок, предусмотренный пунктом 7 указанных Правил.

Плата за выдачу технических условий с Симухина В.Н. не взималась. Денежная сумма в размере 8160 рублей, выписанная по квитанции за выполнение действий по созданию технической возможности подключения объекта к газораспределительной сети включает работы по присоединению (врезка в надземный газопровод под давлением газа Ф25-40мм) с последующим пуском газа потребителю.

Все виды работ с соответствующими расценками указаны в актах приемки работ, которые были выданы Семухину В.Н. совместно с проектом договора на подключение для его подписания. Однако, Семухин В.Н., не предоставил в службу ПТО общества подписанный с его стороны договор на подключение и не уведомил общество по поводу его дальнейших намерений относительно договора на подключение к газораспределительной сети. По заявлению Семухина В.Н. ему была возвращена выплаченная им сумма 8160 рублей.

В результате рассмотрения антимонопольного дела управлением было вынесено решение от 30.01.2012, которым общество признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указано, что арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Согласно пункт 6, 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, при подготовке проектной документации и строительстве необходимо наличие технических условий.

В соответствии с пунктом 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

В соответствии с пунктом 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 48).

Правительство Российской Федерации, реализуя свои полномочия, Постановлением от 13 февраля 2006 г. N 83 утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Нормативный правовой акт опубликован в "Собрании законодательства Российской Федерации" N 8, 20 февраля 2006.

Данные Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Пунктом 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила), определено, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 дней с даты получения запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения.

Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

Следовательно, при получении заявления о выдаче технических условий организация должна при наличии технической возможности выдать технические условия, при ее отсутствии отказать в выдачи технических условий.

29 июля 2011 года Семухин В.Н. обратился в общество с заявлением на выдачу технических условий для присоединения к газораспределительной сети объекта газификации природного газа.

12 августа 2011 года Семухину В.Н. были выданы технические условия N 378 на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природного газа, управлением из пояснений Семухина В.Н. сделан вывод о том, что технические условия гражданину были выданы после предъявления квитанции на оплату 8 160 рублей от 12.08.2011. В квитанции было указано, что плата вносится за выполнение действий по созданию технической возможности подключения объекта.

В рассматриваемом случае общество приняло заявление Семухина В.Н. 29.07.2011 при этом только при предоставлении квитанции об оплате, о чем имеется ссылка на самом заявлении, сделана резолюция о том, что технические условия выдать 12.08.2011.

Судом первой инстанции установлено, что Симухиным В.Н. фактически оплачена услуга по выдаче технических условий, что является нарушением абзаца 2 пункта 9 Правил N 83.

Довод апелляционной жалобы о том, что навязывание дополнительных условий не имело места, поскольку не возникло преддоговорных отношений, отклоняется.

В соответствии с пунктом 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора.

Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации. Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

Согласно поданному заявлению Симухина В.Н. на выдачу технических условий для присоединения к газораспределительной сети объекта газификации природного газа, он заявил желание получить именно технические условия, иные услуги у общества не заказывались и фактически не могли быть осуществлены на стадии выдачи технических условий, так как основой всех действий по технологическому присоединению являются технические условия.

ОАО "Пятигорскгоргаз" допустило навязывание невыгодных и прямо не предусмотренных законодательством условий, что запрещено статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Принятое УФАС решение о признании общества нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" от 30.01.2012 являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2012 по делу А63-9235/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников