Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2007 г. N 15043/07 Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности стал факт обнаружения при проверке снятых с учета игровых автоматов, которые находились в игровом зале в рабочем состоянии

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2007 г. N 15043/07

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ингир" (ул. Московская, 40, г. Ростов-на-Дону, 344082) о пересмотре в порядке надзора решения от 26.02.2007 по делу N А-32-22454/2006-26/270 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления апелляционной инстанции от 25.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2007 по тому же делу, установила:

названные судебные акты приняты по заявлению ООО "ИНГИР" к Инспекции ФНС России по Красноармейскому району (ул. Коммунистическая, 189, ст. Полтавская, Красноармейский район, Краснодарский край, 353800) о признании незаконными ее решения от 16.05.2006 N 1 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 202500 руб. и к Управлению ФНС России по Краснодарскому краю (ул. Гоголя, 90, г. Краснодар, 350000) о признании недействительным его решения от 26.07.2006 N 26-09/285315 об оставлении без изменения решения инспекции ФНС России по Красноармейскому району от 16.05.2006 N 1.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.07.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, материалы, приложенные к заявлению, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды руководствовались положениями главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установили подтвержденным материалами дела факт снятия с учета в налоговой инспекции девяти игровых автоматов и нахождения их в игровом зале в рабочем состоянии на момент проверки. Данные обстоятельства документально не опровергнуты обществом, т.е. не представлены надлежащие доказательства неисправности обнаруженных при проверке игровых автоматов, снятых с учета. Суды не приняли доводы общества о том, что оно не извлекало прибыль, не эксплуатировало спорные игровые автоматы, игровой зал не осуществлял деятельность, посетители в зале отсутствовали, поскольку данные доводы противоречат данным протокола осмотра об эксплуатации игровых автоматов.

В связи с изложенным, суды пришли к выводу о том, что общество в отношении указанных игровых автоматов не выполнило обязанность по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, поэтому в его действиях имеется состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств, установленных судами. Переоценка указанных обстоятельств и выводов судов не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявителем не приведено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче N А-32-22454/2006-26/270 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко