Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 15052/07 Если из разделительного баланса не удается установить, перешло ли к выделившемуся юридическому лицу конкретное право, то оно должно считаться принадлежащим тому юридическому лицу, из которого производилось выделение

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 15052/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания - ТГК-8" о пересмотре в порядке надзора решения от 25.01.2007, постановления апелляционной инстанции от 26.03.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-7112/2006-17 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2007 по тому же делу.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Южная генерирующая компания - ТГК-8" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Астркоммунэнерго" о взыскании 91 278 297 рублей 87 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору от 30.11.2000 N 10 за март-июнь 2004 года, а также 26 398 397 рублей 91 копейки пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Астраханьэнерго".

Решением от 25.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2007, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Южная генерирующая компания - ТГК-8" считает вывод судов о том, что к нему не перешло право требования дебиторской задолженности по спорному договору, противоречит фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ОАО "Астраханьэнерго" и ответчиком заключен договор от 30.11.2000 N 10 на отпуск тепловой энергии.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что является правопреемником ОАО "Астраханьэнерго" в отношении заявленных требований, которые были в соответствии с разделительным балансом переданы ОАО "Астраханская региональная генерирующая компания" в связи с реорганизацией в форме выделения. ОАО "Астраханская региональная генерирующая компания" в свою очередь было реорганизовано путем присоединения к ОАО "Южная генерирующая компания - ТГК-8" с передачей всех прав и обязанностей в соответствии с передаточным актом.

Между тем, суды установили, что решение о реорганизации ОАО "Астраханьэнерго" в форме выделения ОАО "Астраханская региональная генерирующая компания" принято на общем собрании акционеров 28.06.2004.

Поскольку к взысканию предъявлена задолженность за март-июнь 2004 года, а в качестве доказательств перехода дебиторской задолженности представлен разделительный баланс, датированный 31.12.2003, суды пришли к правильному выводу о том, что разделительный баланс не позволяет установить факта перехода к выделившемуся юридическому лицу дебиторской задолженности за март-июнь 2004 года.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Суды указали, что если из разделительного баланса не удается установить, перешло ли к выделившемуся юридическому лицу конкретное право, то оно должно считаться принадлежащим тому юридическому лицу, из которого производилось выделение.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что право требования задолженности за март-июнь 2004 года обществу "Астраханская региональная генерирующая компания" не передавалось, а, следовательно, не могло перейти к истцу в результате универсального правопреемства.

Кроме того, суды приняли во внимание, что задолженность МУП "Астркоммунэнерго" по спорному договору за февраль-март 2004 года взыскана решением от 30.08.2004 по другому делу (N А06-1497/1-9/04) в пользу ОАО "Астраханьэнерго".

При указанных обстоятельствах вывод судов об отказе в иске следует признать правомерным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-7112/2006-17 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2007, постановления апелляционной инстанции от 26.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова