Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 г. N 02АП-5923/12

г.Киров

17 октября 2012 г.

Дело N А82-4204/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Тетервака А.В., Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.

при участии в судебном заседании представителей сторон-

от истца - по доверенности Фалетровой Ю.В., Земскова Д.Е.

от ответчика - по доверенности Масловой Е.В.

от третьего лица - по доверенности Пчелкиной Н.В.

рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу истца конкурсного управляющего Ярославского государственного унитарного предприятия Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования (ГУП "Яравтодор") Хадури Якова Мерабовича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2012 по делу N А82-4204/2012, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.

по иску конкурсного управляющего Ярославского государственного унитарного предприятия Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования (ГУП "Яравтодор") Хадури Якова Мерабовича (ИНН: 767004991, ОГРН: 1027601602082) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (ИНН: 7604063599, ОГРН: 1037600412662), Управлению Министерства внутренних дел по Ярославской области (УВД по Ярославской области) (ИНН: 7604016045, ОГРН: 1027600696199)

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН: 7604016214, ОГРН: 1027600691469)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Ярославское государственное унитарное предприятие Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования (ГУП "Яравтодор") в лице конкурсного управляющего Хадури Я.М. (далее - ГУП "Яравтодор", истец, заявитель) обратилось с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (далее - Росимущество, ответчик), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (далее - УМВД, ответчик) об истребовании из незаконного владения имущества, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Гагарина, 68б, в том числе объекты недвижимости: бензозаправочная (лит. О) общей площадью 103,7 кв.м., бытовое помещение (лит. В) общей площадью 1059,9 кв.м., авторемонтные мастерские (лит. А,А1) общей площадью 8483,6 кв.м., нежилое здание мойки машин (лит. Д,Д1,Д2) общей площадью 1685,8 кв.м., комплекс легковых гаражей (лит. Ж) общей площадью 251,5 кв.м., кузнечно-сборочный и шиноремонтный цеха (лит. М,М1,М2) общей площадью 1719,9 кв.м., склад (лит. Б) общей площадью 152,5 кв.м., склад (лит. П) общей площадью 87,3 кв.м., столярная мастерская и материальный склад (лит. Р,Р1) общей площадью 678,6 кв.м., электрощитовая (лит. К) общей площадью 3,5 кв.м., калориферная (лит. Л) общей площадью 37,1 кв.м., калориферная (лит. И) общей площадью 37,7 кв.м., склад (лит. З) общей площадью 199,7 кв.м., склад (лит. Е) общей площадью 595,7 кв.м., склад (лит. Н) общей площадью 13,4 кв.м., а также прочие нефинансовые активы: канализация фекальная (труба чугунная), 1965 года ввода в эксплуатацию, линия паропровода (труба стальная) 1967 года ввода в эксплуатацию, линия теплосети (труба стальная), 1965 года ввода в эксплуатацию, трансформаторная подстанция 1970 года ввода в эксплуатацию, асфальтовое покрытие, 1969 года ввода в эксплуатацию, забор железобетонный, 1965 года ввода в эксплуатацию, кабельная линия подземная, 1968 года ввода в эксплуатацию, канализация ливневая (труба керамическая), 1965 года ввода в эксплуатацию, склад элеваторного типа, 1984 года ввода в эксплуатацию, три вышки осветительных железобетонных, 1970 года ввода в эксплуатацию, ворота с электромеханическим приводом, 1984 года ввода в эксплуатацию, навес металлический, 1984 года ввода в эксплуатацию, две бензоколонки "НАРА"-27мр, 1998 года ввода в эксплуатацию, колонка топливозаправочная, 1988 года ввода в эксплуатацию, компрессор КСЭ станция, 1981 года ввода в эксплуатацию, маслоколонка, 1993 года ввода в эксплуатацию, стенд "МОТОРПАЛ", 1996 года ввода в эксплуатацию, две топливо-раздаточных колонки "НАРА-27", 1994 года ввода в эксплуатацию, три электро-кранбалки, 1964 года ввода в эксплуатацию, кран электрический подвижной, 1995 года ввода в эксплуатацию, гидромолот, 1964 года ввода в эксплуатацию, монорельс для электротельфера, 1983 года ввода в эксплуатацию.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2012 г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий ГУП "Яравтодор" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о недействительности сделки по изъятию из хозяйственного ведения должника спорного имущества по мотиву ее несоответствия положениям ст.295, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации является установленным по виндикационному требованию, поскольку определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2010 г. по делу N А82-884/2009 является преюдициальным для сторон спора.

Поскольку Департамент по управлению государственным имуществом не приобрел права на распоряжение имуществом, принадлежащим ответчику на праве хозяйственного ведения, следовательно, распоряжение N 368 "О закреплении федерального имущества", в соответствии с которым спорное имущество было передано на праве оперативного управления УВД является ничтожным, а ответчик УВД является незаконным владельцем, поскольку обладает имуществом по порочному основанию приобретения.

Отсутствие факта оспаривания должником сделок по передаче спорного имущества из собственности Ярославской области в федеральную собственность, равно как и то обстоятельство, что Российская Федерация не наделяла должника спорным имуществом, правового значения для разрешения виндикационного требования не имеет, поскольку право владения ответчика УМВД на спорное имущество возникло на основании ничтожных сделок.

Ответчики и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу просят решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее соответственно.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2012 г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, спорное имущество, кроме трех складов (лит. З,Е,Н), принадлежало ГУП "Яравтодор" на праве хозяйственного ведения, зарегистрированном в установленном законом порядке.

На основании обращения ГУП "Яравтодор" от 09.07.2008, распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области от 15.07.2008 N 396-р имущество было изъято из хозяйственного ведения ГУП "Яравтодор" и на основании акта приема-передачи от 08.08.2008 включено в состав казны Ярославской области.

Согласно договору от 25.08.2009 Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области передал имущество УМВД по Ярославской области в безвозмездное пользование.

Впоследствии спорное имущество было безвозмездно передано в федеральную собственность и распоряжением Росимущества от 10.06.2010 N 368 закреплено за Управлением Министерства внутренних дел по Ярославской области на праве оперативного управления. На территории имущественного комплекса по адресу: г. Ярославль, ул. Гагарина, 68б размещена часть автохозяйства УМВД.

Право федеральной собственности и право оперативного управления УМВД по Ярославской области на спорные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2010 N А82-884/2009-32-Б/4 ГУП "Яравтодор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него завершена процедура наблюдения и введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2010 по заявлению конкурсного управляющего сделка, связанная с изъятием имущества из хозяйственного ведения ГУП "Яравтодор", признана недействительной. В применении последствий путем возврата правительством Ярославской области ранее изъятого ДУГИ имущества ГУП "Яравтодор" отказано. Требования о признании сделки по передаче имущества из собственности Ярославской области в федеральную собственность и применении последствий недействительности путем возврата имущества Росимуществом в собственность Ярославской области оставлены без рассмотрения.

На основании судебного акта о признании сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения ГУП "Яравтодор" недействительной истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 ГК РФ такое право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод арбитражного суда о том, что в данном случае предметом иска является истребование из незаконного владения ответчиков спорного имущества, а факт незаконного владения имуществом судом не установлен и со стороны истца не доказан. Недвижимое имущество было передано в собственность Российской Федерации во исполнение требований Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предписывающих безвозмездную передачу в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъекта РФ и используемого федеральными органами государственной власти в целях обеспечения осуществления полномочий в рамках их компетенции.

Кроме того, со стороны ответчиков при разрешении спора в суде первой инстанции было заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности при обращении истца с настоящим требованием.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как установлено при разрешении спора, изъятие и включение имущества в состав казны Ярославской области было оформлено соответствующим актом от 08.08.2008. Именно с данной даты истцу стало известно о выбытии имущества из его хозяйственного ведения, то есть о нарушении принадлежащего ему права.

Исковое заявление о возврате спорного имущества предъявлено в арбитражный суд 11.04.2012, то есть по истечении установленного правовыми нормами срока исковой давности, что само по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что в данном случае не применимы специальные нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на что ссылался заявитель в первой судебной инстанции, так как рассматриваемые правоотношения, связанные с изъятием имущества, в любом случае возникли до даты вступления в силу Федерального закона N 73-ФЗ. Кроме того, статья 69.1 ФЗ устанавливает порядок исчисления срока исковой давности при оспаривании сделок должника, а не при заявлении виндикационных требований.

Таким образом, в связи с совокупностью изложенных обстоятельств арбитражный суд обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на правильность разрешения спора.

Оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2012 по делу N А82-4204/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца конкурсного управляющего Ярославского государственного унитарного предприятия Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования (ГУП "Яравтодор") Хадури Якова Мерабовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

О.Б. Великоредчанин А.В. Тетервак