Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 г. N 16АП-284/11

г. Ессентуки

22 октября 2012 г.

Дело N А63-9041/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Баканова А.П., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроЛенд" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2012 о завершении конкурсного производства по делу N А63-9041/2010 (судьи: Величко Е.С., Антошук Л.В., Резник Ю.О.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русь" (ИНН 2617009783, ОГРН 1022600937424, г. Светлоград, ул. Трудовая, 13),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "АгроЛенд" Вороновского А.В. (доверенность от 10.10.2012) и представителей конкурсного управляющего Аргамакова М.Ю. - Гнусина Е.Е. (доверенность от 28.09.2012 N 190), Кучерявой М.С. (доверенность от 28.09.2012 N 191), в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - ООО "Русь", должник) в порядке статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству Арбитражного суда Ставропольского края, делу присвоен номер N А63-9041/2010.

Определением суда от 18.10.2010 в отношении ООО "Русь" введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего утвержден Аргамаков М.Ю.

Решением суда от 18.04.2011 ООО "Русь" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, на должность конкурсного управляющего утвержден Аргамаков М.Ю.

Конкурсный управляющий представил в суд отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов должника и другие документы, отражающие проведение мероприятий процедуры конкурсного производства (т. 7, л.д. 54-66, 67-71).

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании суда первой инстанции просил завершить процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Русь" в связи с тем, что все мероприятия, предусмотренные данной процедурой, выполнены, имущество должника реализовано, расчеты с кредиторами произведены. Представил в материалы дела доказательства уведомления всех конкурсных кредиторов об обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, а именно копию ходатайства, реестр почтовых отправлений и почтовую квитанцию от 10.06.2012.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2012 по делу N А63-9041/2010 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Русь" завершена. Копия настоящего определения направлена органу, осуществляющему государственную регистрацию ООО "Русь". Конкурсный управляющий обязан судом по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Русь", направить копию данного определения органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц. Определение о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО "Русь". Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Конкурсный управляющий обязан судом представить копию свидетельства о внесении записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. Суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается отсутствие у должника денежных средств и какого-либо имущества, достаточного для полного погашения требований всех кредиторов, конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства.

Не согласившись с таким определением, конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "АгроЛенд" (определение о включении в реестр требований от 22.12.2010), обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 12.07.2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального права. Так, по мнению апеллянта, у должника имеется непогашенная дебиторская задолженность, которая указана в отчете конкурсного управляющего, следовательно, у должника имелось имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов.

В судебном заседании представитель ООО "АгроЛенд" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители конкурсного управляющего против доводов апелляционной жалобы возражали, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Межрайонная ИФНС России N 3 по Ставропольскому краю направила отзыв на жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а также представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2012 о завершении конкурсного производства по делу N А63-9041/2010 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 147 Закон о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан предоставить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений индивидуального персонифицированного учета.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный конкурсным управляющим отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, пришел к выводу, что конкурсным управляющим проведены все мероприятия конкурсного производства.

Сведения о признании ООО "Русь" несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании газете "Коммерсантъ" N 81 от 07.05.2011.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника (приказ N 3 от 10.06.2011).

В период с 04.02.2012 по 17.02.2012 была проведена оценка имущества ООО "Русь", результаты которой изложены в отчете независимого оценщика N 007-12, привлеченного к работе по договору N 007 от 04.02.2012.

Стоимость имущества ООО "Русь", выявленного конкурсным управляющим, и включенного в конкурсную массу составила 1 287 800,00 руб.

В ходе конкурсного производства на расчетный счет должника поступило 1 289 720,00 руб., полученных в результате реализации имущества должника и взыскания дебиторской задолженности ООО "Русь".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения дела признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Русь" требования на сумму 79 932 932,62 руб., из которых требования ООО "Торговый дом "Русь" в сумме 43 000 000 руб., требования ООО "АгроЛенд" в сумме 31 405 695,62 руб., требования уполномоченного органа в сумме 5 521 708 руб. и пени, штрафы в сумме 5 529, 00 руб.

Реестр требований кредиторов закрыт 07.07.2011.

Из материалов дела следует, что поступившие денежные средства направлены конкурсным управляющим на погашение расходов, связанных с проведением мероприятий процедур банкротства должника, которые составили 1 289 720,00 руб., в том числе 180 000,00 руб. - вознаграждение временного управляющего, 130 676,00 руб. - сумма процентов по вознаграждению временного управляющего, 390 000,00 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 100 000 руб. - расходы на проведение анализа финансового состояния должника, 70 000,00 руб. - расходы на проведение оценки имущества должника, 10 500,00 руб. - оплата услуг за проведение торговой процедуры, 408 544,00 руб. - оплата услуг по договору N 02 комплексного обслуживания от 15.06.2011.

Документы, подтверждающие указанные расходы приложены к отчету конкурсного управляющего и приобщены к материалам дела. Кроме того, в материалах дела имеются платежные поручения, на основании которых денежные средства со счета должника перечислялись в счет оплаты выполненных работ (т. 6, л.д. 72-148).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что полное погашение требований невозможно в связи с отсутствием имущества и денежных средств должника.

Доказательств того, что у должника имеется какое-либо иное имущество, не включенное в конкурсную массу, или денежные средства, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что работа по формированию конкурсной массы завершена, иного имущества должника не обнаружено, конкурсным управляющим проведены все предусмотренные законом мероприятия конкурсного производства, приняты исчерпывающие меры по формированию конкурсной массы, финансово-хозяйственная деятельность должника прекращена, в связи с чем отсутствует возможность восстановления платежеспособности должника.

Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Лица, участвующие в деле, в суд с письменным согласием на финансирование расходов по делу о банкротстве не обращались. Представитель уполномоченного органа, принимавший участие в судебном заседании суда первой инстанции, заявил, что считает возможным завершить конкурсное производство в отношении должника, что подтверждается протоколом судебного заседания от 05.07.2012 (т. 7, л.д. 18-19), замечаний на который налоговым органом не подавалось.

Согласно нормам законодательства о банкротстве, целями и задачами конкурсного производства является продажа имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. В настоящее время у должника не имеется в наличии какого-либо имущества или денежных средств. При отсутствии у должника имущества, которое подлежит продаже, дальнейшее проведение конкурсного производства нецелесообразно, поскольку проведение конкурсных мероприятий влечет дополнительные затраты, для возмещения которых у должника не имеется средств.

Суду не представлены документы и доказательства, подтверждающие возможность и необходимость проведения дальнейших мероприятий конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Следовательно, на основании статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство должно быть завершено.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ходатайство о завершении конкурсного производства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств обратного, а также доказательств того, что у должника имеется другое имущество, незаконно находящееся у третьих лиц, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом ссылка апеллянта на дебиторскую задолженность, указанную в отчете конкурсного управляющего, признается апелляционным судом необоснованной по следующим основаниям.

Как видно из отчета конкурсного управляющего от 27.02.2012, подтвержденного материалами дела, дебиторская задолженность ООО "Спецстроймондаж" на сумму 1 097 946 руб. 11 коп. включена в реестр требований кредиторов ООО "Спецстроймонтаж", а на взыскание дебиторской задолженности ООО "Кавказ-Групп" в сумме 2 609 831 руб. исполнительный лист направлен на исполнение в службу судебных приставов (т. 5, л.д. 89-109).

Судом первой инстанции установлено, что указанные задолженности списаны, поскольку не подлежат взысканию или реализации в связи с отсутствием имущества у дебиторских должников и невозможностью установления места нахождения указанных лиц.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Вместе с тем законодатель предусмотрел для кредиторов, которые не получили полного удовлетворения своих требований, возможность получения такого удовлетворения без дальнейшего проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. Завершение конкурсного производства не препятствует кредиторам реализовать данное право самостоятельно, а определение о завершении конкурсного производства не имеет преюдициального значения при рассмотрении таких споров. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника.

Следовательно, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с требованиями к третьим лицам, незаконно получившим имущество должника, вне конкурсного производства.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2012 о завершении конкурсного производства по делу N А63-9041/2010.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании и отклоняются за необоснованностью.

Кроме того, заявитель жалобы неправильно толкует нормы Закона о банкротстве.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

Требования, изложенные в отзыве Межрайонной ИФНС России N 3 по Ставропольскому краю на апелляционную жалобу, не рассматриваются апелляционным судом, поскольку с самостоятельной апелляционной жалобой налоговый орган в суд не обращался.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2012 о завершении конкурсного производства по делу N А63-9041/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

А.П. Баканов О.В. Марченко