Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 г. N 04АП-4008/10

г. Чита

23 октября 2012 г.

Дело N А10-1176/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашиевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Босфор" и Бурдуковской Людмилы Петровны на определение об отмене обеспечительных мер Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.07.2012 по делу N А10-1176/2010, по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Бурдуковской Людмилы Петровны Романова Вячеслава Юрьевича (г.Улан-Удэ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Босфор" (670034, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, пр-кт 50 лет Октября, 30, ОГРН 1080326007882, ИНН 0326477832) об истребовании имущества из чужого незаконного владения (суд первой инстанции: судья Муравьева Е.Г.),

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего Романова В.Ю: не явился, извещен; от ООО "Босфор": не явился, не извещен; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия: не явился, извещен; от третьих лиц: от индивидуального предпринимателя Бурдуковской Л.П.: не явился, не извещен; от Бурдуковской Е.С.: не явился, не извещен; от Бурдуковского С.Ф.: не явился, не извещен; от ОАО "Промсвязьбанк": Белкина И.А. - по доверенности N 9/12 от 10.05.2012; от Анциферовой Г.Н.: не явился, извещен; от Шабановой Л.В.: не явился, извещен; от ОАО АКБ "Банк Москвы": не явился, извещен; от ООО "Частное охранное предприятие "Дозор": не явился, не извещен; от Мирлусовой Е.Г.: не явился, извещен; от Халудоровой Д.М.: не явился, извещен; от Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Бурятия: не явился, извещен;

установил:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Бурдуковской Людмилы Петровны Романов Вячеслав Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Босфор" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании ответчика вернуть незавершенное строительством нежилое здание оздоровительного центра "Людмила" - 4 этажное, литера "А", общей площадью 2150 кв.м., с земельным участком, площадью 1105 кв.м., расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, проспект 50-летия Октября, 21Б в состав имущества индивидуального предпринимателя Бурдуковской Людмилы Петровны.

Определением от 06.04.2010 суд удовлетворил заявление истца о принятии обеспечительных мер по делу, запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия совершать действия направленные на государственную регистрацию перехода права собственности незавершенное строительством нежилое здание оздоровительного центра "Людмила" - 4 этажное, литера "А", общей площадью 2150 кв.м., с земельным участком для размещения, площадью 1105 кв.м., расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, пр-т 50-летия Октября, 21Б, принадлежащего ООО "Босфор".

Определением от 24.07.2012 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Бурдуковской Людмилы Петровны Романова Вячеслава Юрьевича об отмене обеспечительных мер. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.04.2010 по делу N А10-1176/2010.

Не согласившись в принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Босфор" и Бурдуковская Людмила Петровна обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить его. В обоснование указали, что судом не принято во внимание, что в производстве Кировского районного суда г. Иркутска находилось гражданское дело по иску Жукова В.В. к ООО "Босфор" о взыскании долга по договору займа и судебных расходов. В ходе производства по данному делу в качестве обеспечительных мер был наложен арест на имущество ООО "Босфор": 1) незавершенное строительство оздоровительного центра "Людмила" - 4-х этажного с цокольным этажом кадастровый (или условный) номер 03.23.000000.54/1003-000379, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, Проспект 50 лет Октября, д.21, литер А; 2) земельный участок, занимаемый объектом незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, Проспект 50 лет Октября, участок 21 Б, кадастровый (условный номер) 03.24.023102.0006. Конкурсный управляющий Романов В.Ю. не уполномочен выступать в интересах Бурдуковского С.Ф., которому принадлежит ? доля в праве на указанные объекты недвижимости. Истец заявил требования об освобождении всего объекта, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и его намерение причинить вред. В апелляционных жалобах, заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Жукова Виталия Владимировича.

Представитель ОАО "Промсвязьбанк" в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась. Просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России, расписками представителей. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц, извещенных надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.07.2010 удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Бурдуковской Людмилы Петровны Романова Вячеслава Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Босфор" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании ответчика вернуть незавершенное строительством нежилое здание оздоровительного центра "Людмила" - 4 этажное, литера "А", общей площадью 2150 кв.м., с земельным участком для размещения, площадью 1105 кв.м., расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, проспект 50-летия Октября, 21 "б" в состав имущества индивидуального предпринимателя Бурдуковской Людмилы Петровны.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2011 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.07.2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 отменено постановление Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 28.02.2011 по делу N А10-1176/2010, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.07.2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 по настоящему делу оставлены без изменения.

Арбитражным судом Республики Бурятия 26.09.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 002603411.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Целью принятия обеспечительных мер определением от 06.04.2010 являлось сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества.

Поскольку исковые требования конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Бурдуковской Людмилы Петровны Романова Вячеслава Юрьевича об истребовании имущества из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Босфор" были удовлетворены и решение суда по настоящему делу было оставлено без изменения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением от 06.04.2010. В связи с разрешением дела по существу оснований для сохранения принятых по ходатайству истца обеспечительных мер не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции от 24.07.2012 не имеется.

В апелляционных жалобах заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Жукова Виталия Владимировича. От Жукова В.В. также поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев данные ходатайства, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В данном случае дело рассмотрено по существу. Соответственно, на стадии апелляционного пересмотра определения суда об отмене обеспечительных мер ходатайство о привлечении третьего лица удовлетворено быть не может.

В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Государственной пошлиной оплачиваются апелляционные жалобы на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда и об отказе в выдаче исполнительных листов.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционных жалоб по платежным поручениям N 204 от 23.08.2012 в размере 1 000 руб. и N 203 от 23.08.2012 в размере 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета Бурдуковской Людмиле Петровне и обществу с ограниченной ответственностью "Босфор", соответственно.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.07.2012 г. об отмене обеспечительных мер по делу N А10-1176/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Бурдуковской Людмилы Петровны и общества с ограниченной ответственностью "Босфор" без удовлетворения.

2.Возвратить индивидуальному предпринимателю Бурдуковской Людмиле Петровне излишне уплаченную госпошлину в размере 1000 руб.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Босфор" излишне уплаченную госпошлину в размере 1000 руб.

4.Отказать индивидуальному предпринимателю Бурдуковской Людмиле Петровне и обществу с ограниченной ответственностью "Босфор" в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Жукова В.В.

5. Отказать Жукову В.В. в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

6.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

7.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Н.В. Клочкова Е.Н. Скажутина