Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 г. N 12АП-8641/12

г. Саратов

22 октября 2012 г.

Дело N А57-24586/09

Резолютивная часть постановления объявлена "18" октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Анисимовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего НП "Единство Поволжья" Клемешева В.Е.

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2012 года по делу N А57-24586/09, принятое судьёй Рожковой Э.В.,

по требованию Паксянова Михаила Викторовича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений НП "Единство Поволжья"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Некоммерческого партнерства "Единство Поволжья", 410012, г. Саратов, ул. Гоголя, 79, ОГРН 1026402202936, ИНН 6450035999

при участии в судебном заседании Паксянова Михаила Викторовича, представителя конкурсного управляющего некоммерческого партнерства "Единство Поволжья" Клемешева Владимира Евгеньевича Куляева А.Г., действующего по доверенности от 03.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2010 года по делу N А57-24586/2009 некоммерческое партнерство "Единство Поволжья" (далее - НП "Единство Поволжья", должник) признано банкротом и открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2010 конкурсным управляющим утвержден Клемешев В.Е.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.10.2010.

В соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2011 года по делу N А57-24586/2009 при банкротстве должника НП "Единство Поволжья" подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Сведения, содержащиеся в указанном определении, опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 10.09.2011.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Паксянов Михаил Викторович (далее - Паксянов М.В.) с заявлением к должнику о передаче в собственность и включении в реестр передачи жилых помещений должника требования на квартиру N 192, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. им. Разина С.Т. дом N 54.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2012 года признано обоснованным требование участника строительства Паксянова М.В. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 192, общей площадью 51,3 кв.м, расположенной на шестом этаже жилого дома N 54 по ул. им. Разина С.Т. в Кировском районе г. Саратова путем включения в реестр требований о передаче жилых помещений должника - НП "Единство Поволжья".

Конкурсный управляющий НП "Единство Поволжья" Клемешев В.Е. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Саратова по делу N 2-1165/2009 за Паксяновым М.В. признано право на получение в собственность квартиры N 20, общей проектной площадью 58,4 кв.м, расположенной на 6 этаже блок/секции "Б" по адресу: г. Саратов, ул. Степана Разина на территории военного городка N 4.

31 декабря 2010 года НП "Единство Поволжья" получено разрешение N RU 64304000-108 на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Кировский район, ул. им. Разина С.Т.

В связи с тем, что конкурсный управляющий Клемешев В.Е. уклонялся от подписания акта приема-передачи на спорную квартиру, Паксянов М.В. обратился в суд с настоящим требованием на основании статьи 201.6 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" глава IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков"..

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ настоящий Закон вступил в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования 15.07.2011 в Российской газете N 153, то есть 15.08.2011.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ предусмотрено, что в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова по делу N 2-1165/2009 за Паксяновым М.В. признано право на получение в собственность квартиры N 20, общей проектной площадью 58,4 кв.м, расположенной на 6 этаже блок/секции "Б" по адресу: г. Саратов, ул. Степана Разина на территории военного городка N 4.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Факт полной оплаты Паксяновым М.В. своих обязательств подтвержден. Доказательства передачи жилых помещений должником заявителю не представлены.

Учитывая наличие в материалах дела договора, предусматривающего обязанность должника передать заявителям жилое помещение, а также доказательства, подтверждающего оплату по указанному договору, вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Саратова по делу N 2-1165/2009 суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования заявителя на основании статьи 201.6 Закона о банкротстве обоснованным и правомерным.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ООО "Гермес-97" уступило Деминой Н.Б. недействительное право, а также то, что не представлено доказательств того, что именно НП "Единство Поволжья" обязано передать Паксянову М.В. спорное помещение.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 4 февраля 2003 года по делу А57-594/02-21 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Гермес-97" и НП "Единство Поволжья", согласно которому НП "Единство Поволжья" на основании договора долевого участия приняло ООО "Гермес-97" в строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Степана Разина и ул. Московская, и выделило в качестве доли общую площадь в указанном жилом доме на сумму 18383382 руб. 50 коп.

Добровольно исполняя утвержденное арбитражным судом 4 февраля 2003 года мировое соглашение, НП "Единство Поволжья" (застройщик) и ООО "Гермес-97" (дольщик) заключили договор о долевом участии в строительстве жилого дома в Кировском районе г. Саратова по ул. Степана Разина на территории военного городка N 4 от 4 марта 2003 года N 1. Предмет договора согласован сторонами в разделе 1 договора, права, обязанности и ответственность сторон - в разделах 2, 4 договора, цена договора и порядок расчетов - в разделе 3 договора. Пунктом 3.1 договора определено, что общая стоимость помещений (квартир, передаваемых в собственность дольщика, составляет сумму 18383382 руб. 50 коп., в т.ч. НДС 20% - 3063897 руб. 01 коп.

Сторонами подписан акт на проведение зачета взаимных требований от 4 марта 2003 года, из которого следует, что в счет оплаты стоимости договора долевого участия от 4 марта 2003 года N 1 ООО "Гермес-97" погашает задолженность НП "Единство Поволжья", возникшую на основании мирового соглашения по делу N А57-594/02-21 в сумме 18383382 руб. 50 коп. В счет погашения обязательства ООО "Гермес-97" по оплате долевого участия в сумме 18383382 руб. 50 коп., возникшего на основании договора долевого участия от 4 марта 2003 года N 1 НП "Единство Поволжья" погашает задолженность ООО "Гермес-97" в сумме 18383382 руб. 50 коп. С момента подписания настоящего акта на проведение зачета взаимных требований задолженность НП "Единство Поволжья" перед ООО "Гермес-97" в сумме 18383382 руб. 50 коп. считается погашенной, задолженность ООО "Гермес-97" перед НП "Единство Поволжья" по оплате долевого участия в строительстве жилого дома на основании договора от 4 марта 2003 года N 1 считается исполненной, а доля - оплаченной.

03 марта 2003 года между НП "Единство Поволжья" и ООО "Саратовский Дом" заключен договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого ООО "Саратовский Дом" (принимающая сторона) заняло место НП "Единство Поволжья" (передающей стороны) в договоре аренды земельного участка от 27.09.2001 N 2884 и стало арендатором земельного участка площадью 6901 кв.м. с целевым использованием для проектирования и строительства жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Ст. Разина в Кировском районе.

НП "Единство Поволжья" и ООО "Саратовский дом" (ответчик) заключили договор о переводе долга от 21 апреля 2003 года N 2, по условиям которого ООО "Саратовский Дом" полностью приняло на себя обязательства НП "Единство Поволжья" по исполнению договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 4 марта 2003 года N 1. Предмет договора определен в разделе 1 договора, обязанности сторон - в разделе 2 договора, условия о поручительстве в разделе 3 договора. По условиям пункта 1.2 договора ответчик принял на себя обязательства в срок до конца четвертого квартала 2005 года передать ООО "Гермес-97" 2427,07 кв. м общей площади (квартир) в жилом доме, находящемся по адресу: г. Саратов, ул. Степана Разина (на пересечении улиц Кутякова и Московской), общей стоимостью 18383382 руб. 50 коп.

Договор о переводе долга от 21 апреля 2003 года N 2 сторонами не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

21.04.2003 между ООО "Саратовский дом" (застройщик) и ООО "Гермес-97" (дольщик) был заключен договор о долевом участии строительства жилого дома N 1, предметом которого являются порядок и условия участия дольщика в строительстве 2427,07 кв. м общей площади (квартир) в жилом доме, находящемся по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Ст. Разина (между ул. Кутякова и ул. Московской).

Общая стоимость помещений (квартир), передаваемых в собственность ООО "Гермес-97" составляет 18 383 382,50 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 20% в соответствии с пунктом 3.1 договора о долевом участии строительства жилого дома от 21.04.2003 N 1.

Пунктом 3.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что расчет за помещения (квартиры) ООО "Гермес-97" производится на основании мирового соглашения от 03.03.2003 по делу N А57-594/02-21, заключенного между ООО "Гермес-97" и НП "Единство Поволжья", и договора перевода долга от 21.04.2003 N 2, заключенного между ООО "Саратовский дом" и НП "Единство Поволжья".

Актом на проведение зачета взаимных требований от 21.04.2003, подписанным между ООО "Саратовский Дом" и ООО "Гермес-97", ООО "Гермес-97" и ООО "Саратовский Дом" произвели между собой взаиморасчеты и не имеют друг к другу материальных и имущественных претензия. С момента подписания настоящего акта обязательство ООО "Гермес-97" перед ООО "Саратовский Дом" по оплате долевого участия в строительстве жилого дома на основании договора от 21.04.2003 N 1 считаются исполненным, а доля оплаченной.

21 апреля 2003 года ООО "Саратовский Дом" выдало справку-подтверждение, согласно которой ООО "Гермес-97" выполнило полностью обязательства по оплате перечисленных в справке помещений на основании договора от 21.04.2003 N 1.

Дополнительным соглашением от 27.08.2003 к договору от 21.04.2003 N 1 о долевом участии в строительстве жилого дома в Кировском районе г. Саратова по ул. Ст. Разина на территории военного городка N 4, заключенным между ООО "Саратовский Дом" и ООО "Гермес-97". В связи с изменением этажности жилого дома по ул. Степана Разина, изменением номеров квартир стороны пришли к соглашению об изменении предмета договора от 21.04.2003 N 1 о долевом участии в строительстве жилого дома в Кировском районе г. Саратова по ул. Ст. Разина на территории военного городка N 4, изложив пункт 1.1 в новой редакции. Установлено, что цена одного квадратного метра общей площади помещений (квартир) для дольщика составляет 7 574 руб. 31 коп.

Из дополнения к акту 21.04.2003 на проведение зачета взаимных требований, подписанным 27.08.2003 между ООО "Саратовский Дом" и ООО "Гермес-97", следует, что ООО "Саратовский Дом" и ООО "Гермес-97" не имеют претензий друг к другу по оплате задолженностей, с момента подписания настоящего акта обязательство ООО "Гермес-97" перед ООО "Саратовский Дом" по оплате долевого участия в строительстве жилого дома на основании договора от 21.04.2003 N 1 считается исполненным, а доля оплаченной.

27 апреля 2003 года ООО "Саратовский Дом" выдало справку-подтверждение, согласно которой ООО "Гермес-97" полностью исполнило обязательства по оплате перечисленных в справке помещений на основании договора от 21.04.2003 N 1.

26 апреля 2004 года между Смирновой Е.А. и ООО "Гермес-97" заключен договор уступки права требования на квартиру, по условиям которого ООО "Гермес-97" уступило Смирновой Е.А. право требовать от застройщика - ООО "Саратовский Дом" передачи в собственность трехкомнатной квартиры, строительный номер 27 на шестом этаже в блок секции "Е" общей проектной площадью 64 кв.м в строящемся жилом доме по ул. Ст. Разина в Кировском районе г. Саратова. За данное право (требование) Смирнова Е.А. уплатила в ООО "Гермес-97" денежные средства в размере 640 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходном кассовому ордеру от 26.04.2004 N 60, справкой от 26 апреля 2004 года.

01 июля 2005 года между ООО "Саратовский Дом" (передающая сторона) и НП "Единство Поволжья" (принимающая сторона) заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому НП "Единство Поволжья" заняло место ООО "Саратовский Дом" в договоре аренды земельного участка от 27.09.2001 N 22884 и стало арендатором земельного участка площадью 6901 кв.м, с кадастровым номером 64:48:03 03 52:0006 и целевым использованием для проектирования и строительства жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Ст. Разина в Кировском районе.

01 июля 2005 года между ООО "Саратовский Дом" и НП "Единство Поволжья" подписан договор N 2 замены стороны в обязательстве, согласно которому ООО "Саратовский Дом" (передающая сторона) передало НП "Единство Поволжья" (принимающая сторона) права застройщика, права и обязанности по договору аренды земельного участка от 27.09.2001, по договору генподряда от 09.09.2003 N 1, другим договорам, по договорам долевого участия в строительстве, незавершенный строительством жилой дом, переменной этажности по ул. Ст. Разина (блок секция А-6 этаж, блок секция Б-9 этаж, блок секция В-3 этаж, блок секция Г-7 этаж).

Из условий договора от 04.03.2003 N 1 и договора от 21.04.2003 N 1, следует что волеизъявление сторон (НП "Единство Поволжья", ООО "Саратовский Дом") направлено на передачу права участия ООО "Гермес -97" в строительстве 2 427 07 кв.м. общей площади в жилом доме. Доказательств фактического исполнения НП "Единство Поволжья" обязательств перед ООО "Гермес-97" в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сопоставляя условия договора от 04.03.2003 N 1 и договора от 21.04.2003 N 1 суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они идентичны и заключены на основании мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-594/02.

При этом представленные в материалы дела акты зачета являются не фактическими зачетами, а констатацией уже произведенного зачета и подтверждением исполнения принятых обязательств.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), а в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту передачи права.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Гермес-97" передало по договору уступки права требования от 16 марта 2006 года Деминой Н.Б. действительное (реально существующее) право.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2010 года по делу N А57-23993/09 отказано в удовлетворении исковых требований НП "Единство Поволжья" о признании договора о долевом участии в строительстве жилого дома в Кировском районе г. Саратова по ул. Степана Разина на территории военного городка N 4 от 21 апреля 2003 года N 1, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Саратовский Дом" с обществом с ограниченной ответственностью "Гермес-97", недействительным по основаниям статей 166 - 168, пункта 3 статьи 423, статьи 572, пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области, вступившим в законную силу, от 20 апреля 2012 года по делу N А57-13725/2011 отказано в удовлетворении иска НП "Единство Поволжья" в лице конкурсного управляющего Клемешева В.Е. к ООО "Гермес-97" в лице конкурсного управляющего Фридмана Б.С. о расторжении договора N 1 долевого участия в строительстве от 21.04.2003, заключенного между НП "Единство Поволжья" (правопреемником ООО "Саратовский дом") и ООО "Гермес-97".

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у Паксянова М.В. как участника строительства, имеется право требования к должнику - НП "Единство Поволжья", являющемуся застройщиком, о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 192, общей площадью 51,3 кв.м, расположенной на шестом этаже жилого дома N 54 по ул. им. Разина С.Т. в Кировском районе г. Саратова и включения данного требования в соответствующий реестр.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение суда общей юрисдикции от 17 ноября 2005 года по делу N 2-1755/05, является несостоятельной, поскольку в указанном судебном акте устанавливались иные обстоятельства по иному предмету спора, и данные обстоятельства, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются преюдициальными для настоящего дела.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что Паксянов М.В. на момент рассмотрения дела в суде, фактически проживает в квартире N 192, общей площадью 51,3 кв.м, расположенной на шестом этаже жилого дома N 54 по ул. им. Разина С.Т. в Кировском районе г. Саратова, требования о которой им заявлены для включения в реестр.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего некоммерческого партнерства "Единство Поволжья" Клемешева В.Е. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2012 года по делу N А57-24586/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова С.В. Никольский