Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 г. N 12АП-8613/12

г. Саратов

22 октября 2012 г.

Дело N А12-6968/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области (404143, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, д.49, ОГРН 1023405161053, ИНН 3428981988)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2012 по делу N А12-6968/2012 (судья Дашкова Н.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Аманяровой Гульоры Артыковны (Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Клетский)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области (404143, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, д.49, ОГРН 1023405161053, ИНН 3428981988)

об оспаривании требований о взыскании страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Аманярова Гульора Артыковна (далее - ИП Аманярова Г.А., предприниматель, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области (далее - УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области, пенсионный орган) о признании недействительным требования от 06.03.2012 N 04402840015215 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов в части недоимки по страховым взносам за период с 03.11.2011 по 31.12.2011 и начисления пени на данную недоимку.

Решением суда от 07.08.2012 требования предпринимателя удовлетворены.

УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению пенсионного фонда, суд первой инстанции сделал неверный вывод об отсутствии у предпринимателя обязанности уплачивать страховые взносы в период, когда она находилась в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет, поскольку Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) такого освобождения не предусматривает. Управление настаивает на том, что, имея статус индивидуального предпринимателя, Аманярова Г.А. обязана уплачивать спорные страховые взносы.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 51 78474 1, конвертами с уведомлениями о вручении почтовых отправлений N410031 51 78473 4, N410031 51 78475 8. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 18 сентября 2012 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 17 октября 2005 года Аманярова Гульора Артыковна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и поставлена на учёт в УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда в качестве страхователя.

В связи с рождением ребенка 06 августа 2009 года не осуществляла предпринимательской деятельности, в связи с чем, не уплачивала страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Указанное обстоятельство послужило основанием для неуплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и в Фонд обязательного медицинского страхования.

06 марта 2012 года пенсионный фонд направил в адрес предпринимателя требование N 04402840015215 об уплате задолженности по страховым взносам, недоимки и пени в срок до 27 марта 2012 года.

Общая сумма недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование составила 10 213,31 руб. Недоимка по страховым взносам на пенсионное страхование начислена на страховую часть трудовой пенсии - 8 097,30 руб. и накопительную часть трудовой пенсии - 2 116,01 руб. По обязательному медицинскому страхованию - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 450,97 руб. и в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 748,67 руб.

Пени начислены на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 152,52 руб., на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 120,92 руб., недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии - 31,60 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 21,67 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 11,18 руб.

Предприниматель с указанным требованием не согласился и обратился с заявлением в суд о его признании незаконным и отмене в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что требования предпринимателя правомерны и подлежат удовлетворению. При этом суд указал, что нормы действующего законодательства не предполагают взимания с предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и пункта 1 статьи 28 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В силу статьи 16 Закона N 212-ФЗ расчёт сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период, производится предпринимателями самостоятельно, и уплачиваются они не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Следовательно, действие положений пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ с учётом их толкования, содержащегося в Определении Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 N 182-О, распространяется и на правоотношения по уплате индивидуальными предпринимателями страховых взносов в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", так как по своей сути они имеют одинаковую правовую природу.

Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) установлено, что при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж застрахованного лица, под которым, согласно статье 2 Закона N 173-ФЗ, понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Таким образом, в пенсионный страховой стаж могут быть зачтены отдельные периоды, когда соответствующая деятельность не осуществлялась и страховые взносы не уплачивались (так называемые нестраховые периоды).

Нестраховые периоды перечислены в статье 11 Закона N 173-ФЗ.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 11 этого Закона следует, что в страховой стаж засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребёнком до достижения им возраста полутора лет, но не более трёх лет в общей сложности.

Конституционный Суд РФ в Определении N 182-О указал, что предписания статьи 11 Закона N 173-ФЗ о зачёте в страховой стаж периода ухода за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и об условиях такого зачёта распространяются на всех лиц, застрахованных в соответствии с Законом N 167-ФЗ, включая лиц, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, каких-либо исключений в отношении этой категории данным Федеральным законом не установлено. Следовательно, положения статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", предусматривающие взимание с индивидуальных предпринимателей страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа и устанавливающие минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, обязательный для уплаты, не могут истолковываться как ограничивающие право данной категории застрахованных лиц на зачёт в страховой стаж периода ухода за ребёнком до достижения им возраста полутора лет (но не более трёх лет в общей сложности) либо устанавливающие иные, ухудшающие их положение, условия реализации данного права по сравнению с тем, как они определены действующим пенсионным законодательством для лиц, работающих по трудовому договору.

В данном случае, согласно свидетельству серии 34 N 002857576, ИП Аманярова Г.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 305345429000032 (т.1 л.д.14).

Факт нахождения предпринимателя в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет с 03 ноября 2011 года и отсутствие в данный период предпринимательской деятельности подтверждено свидетельством о рождении ребенка от 10.11.2011 серии II-РК N 628931 (т.1 л.д.13), налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2011-2012 годы (т.1 л.д.18-25). Вывод суда первой инстанции о недоказанности УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области правомерности начисления ИП Аманяровой Г.А. страховых сумм в спорный период обоснован.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу что, с учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.05.2005 N 182-О, а также фактических обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно установил, что у ИП Аманяровой Г.А. отсутствует обязанность по уплате страховых взносов за период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 10.11.2011 и до достижения ребёнком полутора лет.

В апелляционной жалобе пенсионный фонд указывает, что Закон N 212-ФЗ вступил в силу с 01 января 2010 года и закрепил установление размера страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования, исходя из стоимости страхового года. До 2010 года в соответствии с Законом N 167-ФЗ страховые взносы уплачивались в виде фиксированного платежа. Следовательно, по мнению пенсионного фонда, разъяснения Конституционного Суда РФ, данные до 2010 года, применению не подлежат.

Апелляционная коллегия не согласна с данной позицией. Действующая до 31 декабря 2009 года редакция статьи 28 Закона N 167-ФЗ закрепляла, что размер фиксированного платежа в расчёте на месяц устанавливается также, исходя из стоимости страхового года (пункт 2). При этом изменение порядка расчёта стоимости страхового года, по мнению апелляционной инстанции, не повлияло на обязанность индивидуального предпринимателя уплачивать страховые взносы в период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 06.03.2012 N 04402840015215 подлежит признанию недействительным, поскольку не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

На основании статьи 333.37. Налогового кодекса РФ УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2012 по делу N А12-6968/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова И.И. Жевак