Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2007 г. N 15507/07 Требование о выделении в натуре не завершенного строительством нежилого помещения подлежит отклонению, поскольку спорный объект не сдан в эксплуатацию, следовательно, не могут быть выделены в натуре определенные помещения и признано право собственности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2007 г. N 15507/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: Председательствующего: Н.И. Локтенко, Судей: В.Б.Куликовой, Б.М.Сейнароева,

рассмотрев заявление предпринимателей Тарасенко Е.А., Тарасенко М.А. о пересмотре в порядке надзора решения от 25.05.2007 по делу N А72-4980/06-19/65 Арбитражного суда Ульяновской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2007 по тому же делу, установил:

Предприниматели Желтова Н.Ф., Хайруллова З.Х., Чопик СВ. обратились в арбитражный суд с иском к ООО "Капитальное строительство" о выделении в натуре незавершенного строительством объекта недвижимого имущества, прекратив в отношении указанных помещений права долевой собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены предприниматели Будаева Г.В., Пацукова Д.Н., Тарасенко М.А. и Тарасенко Е.А.

Будаев Г.В., Пацуков Д.Н. просят выделить в натуре незавершенное строительством жилое помещение площадью 27 кв. м., прекратив право долевой собственности, Тарасенко М.А. и Тарасенко Е.А. просят признать за ними право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества - нежилое встроенное помещение N 2 общей площадью 212,4 кв. м.

Решением от 25.05.2007 арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением от 27.09.2007 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указанный судебный акт оставил без изменения.

Суд исходил из того, что спорный объект не сдан в эксплуатацию, в связи с чем пришел к выводу о том, что до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения и признано право собственности на них, поэтому в иске отказал.

Возражения заявителей, касающиеся соблюдения процессуальных норм, уже были рассмотрены и отклонены судебными инстанциями при разрешении настоящего спора.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-4980/06-19/65 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.2007 по делу N А72-4980/06-19/65 Арбитражного суда Ульяновской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Н.И. Локтенко

судья

В.Б. Куликова

судья

Б.М. Сейнароев