Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 г. N 09АП-29609/12 (ключевые темы: возмещение расходов - компенсации - перевозка пассажиров - транспортная организация - транспорт общего пользования)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 г. N 09АП-29609/12

г. Москва

25 октября 2012 г.

Дело N А40-176316/09-32-1287

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Тульской области в лице Министерства финансов Тульской области

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09.08.2012 г. по делу N А40-176316/09-32-1287,

принятое единолично судьей Куклиной Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тулапассажиртранс"

(ОГРН 1047100120187, 300044, г. Тула, ул. Луначарского, д. 139)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9),

Тульской области в лице Министерства финансов Тульской области

(ОГРН 1037101127800, 300041, г. Тула, Ленина пр., д. 3)

о взыскании 103.203.606 руб. 32 коп.

при участии представителей:

от истца - Кемишев А.Н. по доверенности от 01.11.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тулапассажиртранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании солидарно с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации и Тульской области в лице Департамента финансов Тульской области за счет казны Тульской области 103 203 606 руб. 32 коп. убытков, возникших в связи с перевозкой по регулярным автобусным и троллейбусным маршрутам в 2006 году граждан, включенных в региональный регистр льготников.

Протокольным определением от 12.07.2010 г. судом принято заявление истца об уточнении исковых требований о взыскании с надлежащего ответчика заявленной суммы убытков.

Решением от 19.07.2010, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении иска отказано.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, рассмотрев заявление истца о пересмотре в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, определением от 25.04.2011 г. N ВАС-5091/11 в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказал, указав на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в связи с тем, что практика применения законодательства, на положениях которого основан обжалуемый судебный акт, после его принятия была определена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 г. N ВАС-9621/10 по делу NА73-5188/2009.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2011 г. удовлетворено заявление ООО "Тулапассажиртранс" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 г. по новым обстоятельствам. Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 г. отменено по новым обстоятельствам.

Протокольным определением от 06.08.2012 г. судом принято заявление истца об уточнении исковых требований и взыскании суммы убытков с Тульской области в лице Министерства финансов Тульской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2012 г. по делу N А40-176316/09-32-1287 исковые требования удовлетворены за счёт казны Тульской области. Производство по делу в отношении Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации прекращено.

Министерство финансов Тульской области не согласилось с принятым решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает, что при вынесении оспарваемого решения судом первой инстанции были нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции считал установленными.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика и третьего в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в представленных письменных пояснениях, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Во исполнение Федерального закона N 122-ФЗ администрацией Тульской области издано постановление N 53 от 26.01.2005 г. "О введении единого месячного льготного проездного билета для отдельных категорий жителей Тульской области в 2005 году"

18.01.2006 г. администрацией Тульской области принято постановление N 47 "Об утверждении порядка финансирования из бюджета Тульской области на 2006 год организаций, осуществляющих пассажирские перевозки транспортом общего пользования", которыми определен порядок возмещения расходов транспортных предприятий в Тульской области.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров автомобильным и электрическим транспортом на платной основе. В 2006 году истцом предоставлялись льготы по проезду в г. Туле некоторым категориям граждан, отнесенных областному регистру льготников. Истец указал, что в результате предоставления льготного проезда он понес убытки в размере 103 203 606 руб. 32 коп.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно установленным для ООО "Тулапассажиртранс" тарифам на перевозку, компенсация ему расходов, исходя из стоимости проезда, не привела к полному возмещению понесенных предприятием расходов. Компенсация, установленная Постановлением N 47 не покрывает убытков истца в полном объеме. Полное израсходование средств областного бюджета не означает, что у истца отсутствуют убытки. Министерство финансов Тульской области не представило доказательств возмещения расходов истца в полном объёме. Поскольку Министерство финансов Тульской области не исполнило своих обязанностей по возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, суд на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований за счет средств казны Тульской области.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его изменения или отмены.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям условий договоров о перевозке пассажиров и возмещения расходов истца на перевозку пассажиров не соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ по данной категории споров (дело N 5481/11) согласно которой наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов в соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на возмещение своих расходов по перевозке граждан льготных категорий исключительно в размере фиксированной суммы за каждый проданный социальный проездной билет согласно постановлению Администрации Тульской области N 47 от 18.01.2006 г., не соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ по данной категории споров (дело N 5481/11), согласно которой под расходами транспортной организации понимается неполученная с пассажиров-льготников провозная плата, и в случае отсутствия на законодательном уровне в конкретном субъекте Российской Федерации способа расчета размера неполученной провозной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что суммы компенсации, выплаченные истцу согласно постановлению Администрации Тульской области N 47 от 18.01.2006 г., не возместили расходы истца на перевозку граждан льготных категорий.

Доказательства полного возмещения расходов истца на перевозку областных льготников в спорный период в материалы дела не представлены.

Вопреки доводу апелляционной жалобы расчет иска основан на допустимых доказательствах из инструкций Госкомстата РФ N 207 и N 149, что соответствует единообразной практике рассмотрения дел данной категории арбитражными судами.

Согласно Методологическим рекомендациям Госкомстата России от 14.02.2002 г. N ОР-09-23/692 решение о проведении статистического обследования перевозок пассажиров принимается соответствующим местным органом исполнительной власти по представлению региональных органов государственной статистики и органов управления общественным транспортом.

Транспортная организация не имеет никакого отношения к организации натурных обследований пассажиропотоков, поэтому заявитель апелляционной жалобы неправомерно поставил возможность доказывания транспортной организацией размера своих расходов на перевозку пассажиров-льготников в зависимость от проведения уполномоченными государственными органами натурных обследований пассажиропотоков.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения к делу правовой позиции Президиума ВАС РФ по делу N 308/11 от 10.05.2011 г. в связи с наличием в настоящем деле агентского договора на получение средств бюджетной компенсации за перевозку льготников неправомерен, так как в деле N 308/11 в иске было отказано агенту, действующему от имени и по поручению принципала, а в спорном правоотношении истец выступал именно в качестве принципала.

Указание судом первой инстанции в абзаце 6 страницы 3 решения от 09.08.2012 г. о том, что постановление от 18.01.2006 г. N 47 не устанавливает порядок расчета компенсации между затратами транспортных организации и стоимостью проезда на территории Свердловской области, вместо Тульской области, является ничем иным как технической опечаткой и подлежит исправлению судом первой инстанции в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учётом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и принял решение в соответствии с действующим в спорный период законодательством.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2012 г. по делу N А40-176316/09-32-1287 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Тульской области - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук