Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 г. N 09АП-29171/12

г. Москва

22 октября 2012 г.

Дело N А40-68009/12-113-644

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Е.Б. Расторгуева, В.Р. Валиева

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Республики Бурятия

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2012 о приостановлении производства по делу N А40-68009/12-113-644, принятое судьей Коротковой Е.Н. по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ", открытое акционерное общество "ФСК ЕЭС", общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: явился представитель (полномочия проверенны Арбитражным судом Республики Бурятия)

от третьего лица: от ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" - Берхеев А.М. (по доверенности от 26.07.2012)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен.

от третьих лиц: ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ", ОАО "ФСК ЕЭС" - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения.

ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ", ОАО "ФСК ЕЭС", ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2012 производство по делу N А40-68009/12-113-644 было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А40-27234/12-127-255.

Суд первой инстанции сослался на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что между делами имеется взаимная связь; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-27234/12-127-255, имеют преюдициальное значение для дела N А40-68009/12-113-644.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, рассмотрение дела N А40-27234/12-127-255 не препятствует рассмотрению дела N А40-68009/12-113-644 и вынесение по нему решения возможны и до вступления в законную силу решения по делу N А40-27234/12-127-255, законные основания для приостановления рассмотрения дела отсутствуют.

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" возражало против удовлетворения жалобы, представило письменные пояснения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы состоялось рассмотрения дела N А40-27234/12-127-255 в апелляционной инстанции, однако заявитель жалобы не отказался от апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда от 07.08.2012 не имеется.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А40-27234/12-127-255 по исковому заявлению ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" к ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о признании незаконными действий по расторжению в одностороннем порядке с 01.01.2012 г. договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 г. 230/П, признании заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 г. N230/П действующим (не расторгнутым), о присуждении к исполнению в натуре обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 г. N230/П, а также по встречному исковому заявлению ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о признании недействительным дополнительного соглашения N 12 к договору N230/П от 22.01.2007 г. оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Решением по делу N А40-27234/12-127-255 удовлетворены исковые требования ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" к ОАО "ФСК ЕЭС" и признан действующим договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2011 N 230/П, заключенный между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" к ОАО "ФСК ЕЭС". ОАО "МРСК Сибири" привлечено к участию в деле N А40-27234/12-127-255 в качестве третьего лица. Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение по настоящему спору.

В рамках рассмотренного судом дела N А40-27234/12-127-255 спорным являлся, помимо прочего, факт оказания ОАО "ФСК ЕЭС" в 2012 году услуг по передаче электрической энергии в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 22.01.2007 N 230/П, заключённым между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" и ОАО "ФСК ЕЭС", в т.ч. в отношении точек поставки потребителя электрической энергии ОАО "РЖД" в границах Забайкальского края.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ОАО "РЖД" неосновательного обогащения за январь 2012 года, в том числе в отношении тех же самых точек, вопрос об оказании услуг по передаче электрической энергии, в отношении которых являлся предметом рассмотрения дела N А40-27234/12-127-255.

Удовлетворив исковые требования ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" по делу N А40-27234/12-127-255, суд первой инстанции, тем самым, подтвердил действие в спорный период договора оказания услуг, заключённого между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" с ОАО "ФСК ЕЭС", в том числе в отношении спорных по настоящему делу точек, а, следовательно, и правомерность оплаты ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" услуг по данным точкам поставки в адрес ОАО "ФСК ЕЭС", а не ОАО "МРСК Сибири", как заявляет истец по настоящему делу.

При рассмотрении настоящего дела и дела N А40-27234/12-127-255 подлежат исследованию одни и те же доказательства, подтверждающие какой из договоров оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных точек действовал в 2012 году (договор ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" с ОАО "ФСК ЕЭС" или с ОАО "МРСК Сибири"), а следовательно, и доказательства, подтверждающие возможность и факт оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в январе 2012 года в отношении одних и тех же точек.

Таким образом, судебный акт, принятый по делу N А40-27234/12-127-255, будет иметь преюдициальное значение для дела N А40-68009/12-113-644. В связи с чем, существует риск принятия по указанным делам противоречащих друг другу судебных актов.

Согласно ст. 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным судом) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии со ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А40-27234/12-127-255, поскольку решение по делу N А40-27234/12-127-255 может иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела и во избежание принятия противоречащих судебных актов, ходатайство ответчика обоснованно подлежало удовлетворению.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2012 года по делу N А40-68009/12-113-644 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев