Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 г. N 09АП-29595/12

город Москва

23 октября 2012 г.

Дело N А40-59298/12-99-342

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.О.Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Серебренников В.Б.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2012

по делу N А40-59298/12-99-342, принятое судьей Карповой Г.А.

по заявлению ИП Серебренников В.Б.

(ИНН 770700242351, ОГРНИП 304770000223921)

к ИФНС России N 7 по г. Москве

(ИНН 7707081688, ОГРН 1047707042130, 127006,

г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 33.ю стр. 1)

об обязании начислить и уплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Барышникова Е.А. по дов. N 77 НП 8310207 от 15.02.2010

от заинтересованного лица - Бобкова О.Ю. по дов. N 05-35/44556 от 21.11.2011

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Серебренников Вадим Борисович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо), с учетом уменьшения размера заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты в размере 13 378 руб. 42 коп. в соответствии с абз. 2 п. 9.2 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных на суммы денежных средств, указанных в резолютивной части решений налогового органа от 31.07.2008 NN 31949, 31950 и от 15.09.2009 N 3105.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 27.08.2012 по делу N А40-59298/12-99-342 индивидуальному предпринимателю Серебренникову В.Б. отказано в удовлетворении заявления об обязании ИФНС России N 7 по г. Москве начислить и уплатить проценты на суммы денежных средств, указанных в резолютивной части решений от 31.07.2008 NN 31949, 31950 и от 15.09.2009 N 3105, в размере 13 378 руб. 42 коп.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Налоговый орган, в свою очередь, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решениями инспекции от 31.07.2008 N N 31949, 31950 и от 15.09.2009 N 3105 приостановлены расходные операции по следующим счетам предпринимателя - NN 40802978038180120158, 40802840638180220159, 40802810138180120158. В дальнейшем (20.05.2009 и 22.07.2011) решения о приостановлении операций по счетам налоговым органом отменены, при этом налоговый орган не оспаривает, что решения им были вынесены неправомерно.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что в силу п. 3 ст. 5 НК РФ, положения абзаца п. 9.2 ст. 76 НК РФ подлежат применению и до 01.01.2011, так как они устанавливают дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9.2 ст. 76 НК РФ проценты подлежат начислению на сумму денежных средств, фактически заблокированных на счетах налогоплательщика, тогда как решениями от 31.07.2008 N N 31949, 31950 и от 15.09.2009 N 3105 приостановлены операции по счетам, на которых отсутствовали денежные средства.

Кроме того, положения абзаца п. 9.2 ст. 76 НК РФ не должны применяться к периодам до 01.01.2011, т.е. до внесения изменений в эту норму Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа.

В силу п. 2 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в данном случае означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абз. 3 п. 1 указанной статьи.

В соответствии с абз. 2 п. 9.2 ст. 76 НК РФ, вступившем в силу с 01.01.2011 следует, что в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.

Из положений п.п. 1, 2, 9.2 ст. 76 НК РФ следует, что приостановление операций по счетам в банке является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств налогоплательщиком, который применяется инспекцией в случае неисполнения последним требований по уплате налога, сбора или штрафа в добровольном порядке и в установленный срок.

Таким образом, приостановление операций по счетам в банке с одной стороны является мерой, побуждающей налогоплательщика к надлежащему исполнению налогового обязательства, а с другой стороны - определенной гарантией для налогового органа для взыскания задолженности по уплате налогов, сборов, пени и штрафов в принудительном порядке путем взыскания со счета налогоплательщика в банке. Приостановление операций по счету в случае неисполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа действует в пределах установленной суммы задолженности, а проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за неправомерное вынесение решения о приостановлении операций, должны начисляться на определенную денежную сумму, которой налогоплательщик не имел возможности распоряжаться по причине приостановления операций по его счетам. Следовательно, проценты в соответствии с п. 9.2 ст. 76 НК РФ подлежат начислению на сумму непосредственно заблокированных денежных средств за каждый календарный день нарушения срока.

Согласно выпискам банка за период с 08.02.2008 (01.02.2008) по 31.12.2011 денежные средства на указанных расчетных счетах в период с даты приостановления операций по счетам по дату получения банком решения об отмене приостановления отсутствовали, следовательно у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2012 по делу N А40-59298/12-99-342 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько