Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 г. N 09АП-33073/12 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении процессуального срока - электронная почта - повторное обращение - общий порядок - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 г. N 09АП-33073/12

г. Москва

23 октября 2012 г.

Дело N А40-81557/12-147-776

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Панкратова Н.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "АРЗ-3"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2012 г. по делу N А40-81557/12-147-776, принятое судьей Дейна Н.В. по иску ОАО "АРЗ-3" (ОГРН1037700004726) к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423) о признании отказа незаконным

УСТАНОВИЛ:

08.10.2012 г. ОАО "АРЗ-3" по электронной почте направило апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2012 г. по делу N А40-81557/12-147-776.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на решение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 04.09.2012 г. (05.09.2012 г. было опубликовано на официальном сайте, также заявитель присутствовал в суде при оглашении резолютивной части решения), а жалоба, согласно отметке суда, отправлена и поступила в суд по электронной посте 08.10.2012 г., соответственно жалоба подана за пределами установленного законом месячного срока, поскольку последним днем подачи жалобы следует считать 04.10.2012 г.

В апелляционной жалобе и приложенных к ней документах не содержится ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалобы подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В связи с этим поданная апелляционная жалоба подлежит возврату Заявителю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "АРЗ-3" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2012 г. по делу N А40-81557/12-147-776 возвратить Заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Примечание: Апелляционная жалоба и приложенные к ней решение и доверенность заявителю не возвращаются, поскольку подавались в суд в электронном виде.

Судья

Н.И. Панкратова