Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 г. N 05АП-7770/12

г. Владивосток

25 октября 2012 г.

Дело N А51-6955/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЕВРАЗ Находкинский торговый порт"

апелляционное производство N 05АП-7770/2012

на решение от 02.08.2012 года

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-6955/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО "ЕВРАЗ Находкинский торговый порт"

(ИНН 2508001449, ОГРН1022500697471)

о признании недействительными решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края (ИНН 2508056455, ОГРН 1022500707162) N 10-02/24818 от 28.12.2011 и решения ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю N 13 от 22.03.2012

при участии:

от ОАО "ЕВРАЗ Находкинский торговый порт": Зайцева Н.Ю., доверенность от 19.04.2012, сроком до 19.04.2013; Плякин В.В. - директор дирекции по правовым вопросам, доверенность N 9 от 19.04.2012, сроком на один год

от ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края: Боробова О.Л. - главный специалист-эксперт, доверенность N 4 от 10.01.2012, сроком до 31.12.2012, Воропаева С.И. - начальник отдела, доверенность N 8 от 30.01.12012, сроком до 30.01.2013; Гринина Н.В. - руководитель юридической группы, доверенность N 3 от 10.01.2012, сроком до 31.12.2012

от ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю: Лычкина С.Е. - главный специалист-эксперт, доверенность N 09/524 от 17.01.2012, сроком на один год; Хороняк И.А.- начальник отдела, доверенность N 30-03/20336 от 12.10.2012, сроком на один год, Хороняк И.А.- начальник отдела, доверенность N 30-03/20336 от 12.10.2012, сроком на один год; Червякова Л.А. - заместитель начальника, доверенность N 09/523 от 17.01.2012, сроком на один год

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЕВРАЗ Находкинский торговый порт" (далее по тексту - ОАО "ЕВРАЗ Находкинский торговый порт", общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края (далее по тексту - Управление Пенсионного фонда, ГУ УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края, Управление) и ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю (далее по тексту - Отделение Пенсионного фонда, ГУ ОУПФ РФ по Приморскому краю) о признании недействительными решения N 10-02/24818 от 28.12.2011 и решения N 13 от 22.03.2012 соответственно.

Решением суда от 02.08.2012 заявленные требования общества удовлетворены частично. Суд признал недействительными решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края от 28.12.2011 N 10-02/24818 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершения нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части штрафа по п.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ в сумме 373.470,52 руб., и пени в сумме 292.301,54 руб., а также решение Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю от 22.03.2012 г. N 13 в части выводов о правомерности привлечения ОАО "ЕВРАЗ Находкинский торговый порт" к ответственности в виде штрафа по п.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ в сумме 373 470,52 руб., и начисления пени в сумме 292.301,54 руб., как не соответствующие требованиям Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ. В остальной части в удовлетворении отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными решения ГУ УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края от 28.12.2011 г. N 10-02/24818 в части доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1.867.352,60 рубля, а также решения ГУ ОПФ РФ по Приморскому краю от 22.03.2012 N 13 в части выводов о правомерности доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1.867.352,60 рубля, ОАО "ЕВРАЗ Находкинский торговый порт" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права и по неполно выясненным обстоятельствам. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что рассмотрение органом Пенсионного фонда материалов проверки и вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки регламентируется положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). Заявитель жалобы считает, что в нарушение статьи 39 Закона N 212-ФЗ решение ГУ УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края от 28.12.2011 вынесено в отсутствие представителя общества, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки. В то же время, указанное решение Пенсионного фонда принято по истечении одного года после составления акта проверки, что является существенным нарушением порядка принятия решения, установленного частью 1 статьи 39 Закона N 212-ФЗ. Кроме того, общество полагает, что решение ГУ УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края от 28.12.2011 о привлечении к ответственности за неуплату страховых взносов за 2007 год вынесено за пределами трехлетнего срока давности взыскания, что влечет незаконность оспариваемого ненормативного акта в обжалуемой части. По мнению заявителя жалобы, ни налоговым законодательством, ни Законом N 212-ФЗ не предусмотрено, что оспаривание ненормативного акта налогового органа в судебном порядке влечет невозможность принятия решений о привлечении страхователей к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации либо об отказе в привлечении к ответственности за нарушение указанного законодательства по результатам рассмотрения материалов проверок. При этом возможность приостановления решения данного вопроса законом также не предусмотрена.

Кроме этого, заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции, оценивая правильность исчисления размера недоимки по страховым взносам в сумме 1.867.352,60 руб., неправомерно применил правило о преюдиции вступившего в законную силу судебного акта по делу N А51-15007/2010, так как органы Пенсионного фонда не участвовали в указанном деле, следовательно, при рассмотрении настоящего спора обязаны доказать правомерность начисления недоимки по страховым взносам в сумме 1.867.352,60 руб. Поскольку Управление ПФР в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не доказало правильность расчета и размера суммы страховых взносов 1.867.352,60 руб., подлежащих взысканию с ОАО "ЕВРАЗ Находкинский торговый порт", соответственно, оспариваемые решения ГУ УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края от 28.12.2011 г. N 10-02/24818 и ГУ ОПФ РФ по Приморскому краю от 22.03.2012 N 13 в обжалуемой части являются незаконными.

Представители общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представители ГУ УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края и ГУ ОПФ РФ по Приморскому краю с доводами жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представлены письменные отзывы.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против этого.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 15.10.2012 был объявлен перерыв до 18.10.2012 до 11 часов 50 минут, после которого судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Открытое акционерное общество "ЕВРАЗ Находкинский торговый порт" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС по г.Находка 02.09.2002 г., ИНН 2508001449, ОГРН 1022500697471.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: НДС и ЕСН за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, о чем составлен акт проверки от 31.05.2010 N 09/102.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в проверяемом периоде общество на основании договоров (контрактов) оказывало услуги по перевалке ввозимых с территории иностранного государства на территорию РФ грузов, в том числе погрузочно-разгрузочные работы и иные подобные работы (услуги). В отношении указанных услуг налогоплательщик применял ставку 0 процентов.

Налоговый орган, посчитав, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обществом неправомерно применена ставка НДС 0% в отношении указанных услуг, пришел к выводу о занижении налогооблагаемой базы по НДС на 395.030.589 рублей, в т.ч. за 2007 - 170.812.330 руб. и за 2008 - на 224.218.259руб., что повлекло начисление 71.105.507руб., из которых 30.746.220 руб. за 2007 г. и 40.359 287 руб. за 2008 г.

Кроме того, налоговым органом установлено, что в 2007 году ОАО "НМТП" в соответствии с условиями пункта 8.2.2 Раздела 8 Коллективного договора и условиями трудовых договоров выплачивало своим работникам единовременные поощрительные премии к отпуску.

В нарушение пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации общество не включало в базу для исчисления ЕСН суммы единовременной поощрительной премии к отпуску, которые начислялись в зависимости от непрерывного стажа работы в обществе и минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ с районным коэффициентом. В результате налоговый орган пришел к выводу о занижении ЕСН за 2007 г. на 3.488.931,90 руб., в т.ч. 1.621.579,30 руб. в результате занижения налоговой базы по ЕСН на сумму выплаченных премий и 1.867.352,60 руб. на основании п.3 ст. 243 НК РФ (как сумма положительной разницы между налоговым вычетом - начисленными страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и фактически уплаченными страховыми взносами на ОПС).

По результатам проверки инспекцией принято решение от 30.06.2010 N 09/102-1 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Согласно данному решению общество, в том числе привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕСН в виде штрафа в сумме 324.316 рублей, обществу доначислен НДС в сумме 71.105.507 рублей, ЕСН в сумме 3.488.931,90 рублей, пени по ЕСН в сумме 787.015,30 рублей.

Заявителем была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 07.09.2010 N 13-11/558 решение от 30.06.2010 N 09/102-1 инспекции в соответствующей части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель обжаловал решение налогового органа в Арбитражный суд Приморского края.

В соответствии с письмом Минфина России от 14.07.2008 N 12-07-07/2733 ГУ - Управлением ПФР по Находкинскому городскому 24.06.2010 были получены сведения о суммах указанной задолженности (выписка из акта налоговой проверки от 31.05.2010 г. N 09/102) для вынесения решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

Управлением составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании от 06.10.2010 N 2, в котором было предложено привлечь страхователя к ответственности, предусмотренной п.1 ст.47 Законом N 212-ФЗ от 24.07.2009 г.

Плательщик был извещен о времени и месте рассмотрения материалов данной проверки и представил письменные возражения на акт от 06.10.2010.

15.10.2010 г. ОАО ЕВРАЗ "НМТП" направило в адрес Управления письменные возражения на акт от 06.10.2010 г. N 2, по тексту которого, в том числе просило Управление приостановить рассмотрение акта N 2 до разрешения судебного дела N А51-15007/2010 по оспариванию результатов выездной налоговой проверки по существу и до вступления судебного акта в законную силу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2011 по делу N А51-15007/2010 по заявлению ОАО "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт" о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому от 30.06.2010 N 09/102-1, требования заявителя были удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного Апелляционного суда по делу N А51-15007/2010 от 23.11.2011 подтверждена правомерность доначисления ЕСН в сумме 3.488.931,9 руб. (в том числе 1.867.352, 60 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование).

Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 05.03.2012 N Ф03-379/2012 по делу N А51-15007/2010 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу N А51-15007/2010 Арбитражного суда Приморского края было изменено в части.

Признаны недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 30.06.2010 N 09/102-1 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату ЕСН в виде взыскания штрафа в размере 324.316 руб. и начисления пеней в сумме 787.015,13 руб., а также решение Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 07.09.2010 N 13-11/558 в этой же части, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной обжалуемой части данное постановление оставлено без изменения.

После вступления в законную силу решения суда по делу N А51-15007/2010 по результатам рассмотрения акта проверки, с учетом письменных возражений плательщика страховых взносов, 28.12.2011 заместителем начальника Управления Находкинскому городскому округу Приморского края принято решение N 10-02/24818 о привлечении ОАО "ЕВРАЗ НМТП" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ за нарушение законодательства о страховых взносах, в виде взыскания штрафа в размере 373.470,52 руб. Кроме того, обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 1.867.352,00 руб. и на указанную сумму неуплаченных страховых взносов были начислены пени в размере 292. 301,54 руб.

В порядке статьи 53 Федерального закона N 212-ФЗ заявитель обратился с жалобой в ГУ Отделение ПФР по Приморскому краю, являющееся вышестоящим органом контроля за уплатой страховых взносов, в которой просил отменить решение Управления ПФР, считая его незаконным.

Отделение ПФР признало решение заместителя начальника Управления ПФР законным и приняло решение от 22.03.2012 N 13 об оставлении жалобы ОАО "ЕВРАЗ НМТП" без удовлетворения.

Посчитав, что решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края и ГУ Отделение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю N 10-02/24818 от 28.12.2011 и N 13 от 22.03.2012 являются незаконными и нарушают права общества в сфере экономической деятельности, ОАО обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что Межрайонной инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: НДС и ЕСН за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 31.05.2010 N 09/102 и принято решение от 30.06.2010 N 09/102-1. Данным решением обществу предложено уплатить, в том числе ЕСН в сумме 3.488.931,90 рублей, пени по ЕСН в сумме 787.015,30 рублей и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕСН в виде штрафа в сумме 324.316 рублей.

В силу положений ст. 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", а также

принимая во внимание позицию Министерства финансов Российской Федерации, изложенную в письме от 21.12.2009 N 03-04-07-02/20, налоговые

органы, осуществляя свою обязанность по проведению мероприятий налогового контроля, связанного с исчислением и уплатой единого социального налога, в отношений налоговых периодов, истекших до 1 января 2010 года, должны проверять правильность применения налогового вычета, которая заключается в контроле исчисления и уплаты страховых взносов на

обязательное пенсионное страхование.

При этом согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 14.07.2008 N 12-07-07/2733 налоговым органам не предоставлены полномочия по принятию решений о привлечении страхователей к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации либо об отказе в привлечении к ответственности за нарушение указанного законодательства по результатам рассмотрения материалов проверок. Указанная позиция основана на определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 N 2206/08.

Таким образом, территориальные налоговые органы после осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, проводимого в форме камеральных и выездных проверок за отчетные периоды до 2010 года, и выявления задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, должны передавать соответствующему территориальному органу ПФР сведения о суммах указанной задолженности, а также документы, подтверждающие ее наличие, для вынесения территориальным органом ПФР решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, в котором должны быть отражены суммы доначисленных налоговым органом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также пени и штрафы.

Передаче территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат акты (выписки из актов) проверок и иные документы, подтверждающие наличие задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Порядок передачи данных сведений утвержден совместным письмом Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 31.08.2010 N АД-30-24/9291, ММВ-22-2/422@ "О проверках правильности исчисления и уплаты пенсионных взносов за период до 2010 года".

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в названном письме, инспекцией была передана ГУ - Управлению ПФР по Находкинскому городскому выписка из акта налоговой проверки от 31.05.2010 N 09/102 о задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1.867.352,60 руб., которая получена последним 24.06.2010. Управлением составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании от 06.10.2010 N 2, в котором было предложено привлечь страхователя к ответственности, предусмотренной п.1 ст.47 Законом N 212-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Закона N 212-ФЗ взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31.12.2009 включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном названным законом.

Рассмотрение органом контроля за уплатой страховых взносов материалов проверки и вынесение решения по результатам такого рассмотрения регламентирует главой 5 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в ч. 5 ст. 38 названного Закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом ч. 6 ст. 39 Закона N 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного Законом N 212-ФЗ; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Законом N 212-ФЗ; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного Законом N 212-ФЗ, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом N 212-ФЗ.

На основании п. 8 ст. 39 Закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Пунктом 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно п. 9 ст. 39 Закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Таким образом, надлежащее отражение в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте. Решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю направила в адрес Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края 24.06.2010 г. сведения о суммах задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для вынесения территориальным органом ПФР решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в виде выписки из акта выездной налоговой проверки от 31.05.2010 г. N 09/102.

06.10.2012 Управлением по акту выездной налоговой проверки составлен акт N 2 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, который был направлен в адрес общества заказным письмом 07.10.2012. По тексту акта Управление известило плательщика страховых взносов о времени и месте рассмотрения материалов проверки, назначенном на 26.10.2010.

15.10.2010 ОАО ЕВРАЗ "НМТП" направило в адрес Управления письменные возражения на акт от 06.10.2010 N 2, по тексту которого, в том числе ходатайство о приостановлении рассмотрения акта N 2 до разрешения судебного дела N А51-15007/2010 по оспариванию результатов выездной налоговой проверки по существу и до вступления судебного акта в законную силу, в подтверждение чего представило копию заявления в арбитражный суд Приморского края о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа, а также копию определения Арбитражного суда Приморского края об обеспечении иска.

Учитывая, что акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании от 06.10.2010 N 2, составленный на основании выписка из акта выездной налоговой проверки от 30.05.2010 N 09/102, был направлен в адрес общества и в соответствии с п. 2 ст. 39 Закона N212-ФЗ последнее было заблаговременно извещено Управлением в акте от 06.10.2010 N 2 о времени и месте рассмотрения материалов проверки, назначенном на 26.10.2010, что подтверждается письменными возражениями на акт N 2, представленными в ГУ УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края 15.10.2010, то Управлению Пенсионного фонда надлежало принять решение не позднее декабря 2010 года, однако, как установлено судом, фактически решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах вынесено 28.12.2011, то есть по истечении года, что является существенным нарушением порядка привлечения лица к ответственности.

Ссылка Пенсионного фонда на то, что возможность для принятия оспариваемого решения у него появилась в декабре 2011 года, когда закончилось судебное разбирательство по делу А51-15007/2010 по заявлению ОАО "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт" о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому от 30.06.2010 N 09/102-1, судебной коллегией отклоняется, так как, нормами налогового законодательства и положениями Закона N 212-ФЗ не предусмотрено, что оспаривание ненормативного акта налогового органа влечет невозможность принятия решений о привлечении страхователей к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации либо об отказе в привлечении к ответственности за нарушение указанного законодательства по результатам рассмотрения материалов проверок. Возможность приостановления решения данного вопроса также не предусмотрена.

При этом, судом установлено, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки позже даты 26.10.2010, указанной в акте N 2 от 06.10.2010, и вынесения решения от 28.12.2011 N10-02/24818. Доказательств отправки уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки и принятия решения после вступления в законную решения Арбитражного суда Приморского края по делу NА51-15007/2010, до рассмотрения которого органом Пенсионного фонда было приостановлено рассмотрения акта N 2 от 06.10.2010, в материалы дела не представлено.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Управление не обеспечило возможность лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя, а также представлять объяснения. Указанное нарушение является существенным, поскольку повлекло нарушение прав и законных интересов общества, не позволив реализовать ему право на представление доводов в защиту своей позиции и доказательств в ее обоснование.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает обоснованным довод заявителя жалобы о том, что оспариваемое решение Управления от 28.12.2011 N 10-02/24818 вынесено с нарушением порядка, установленного статьей 39 Закона N 212-ФЗ, а вывод суда первой инстанции в указанной части - ошибочным.

Также, судебная коллегия соглашается с позицией заявителя о неправомерности привлечения общества к ответственности за неуплату страховых взносов за 2007 год по причине утраты Управлением права на начисление и взыскание указанных обязательств в связи с истечением срока давности взыскания по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона N 167-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2010, было предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим законом.

В силу универсальности воли законодателя, системного толкования и сравнительного анализа подп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ, подп. 1, 2 п. 3 ст. 44 НК РФ, п. 8 ст. 78, абз. 1 ст. 87 НК РФ, ст. 113 НК РФ окончательный срок для взыскания недоимки по налогам составляет три года с момента ее образования, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 13084/07 от 18.03.2008.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спора, в случае пропуска срока давности принудительного исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, орган Пенсионного фонда утрачивает право на доначисление и последующее взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Материалами дела подтверждено, что оспариваемое решение N 10-02/24818 в части уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1.867.352,60 руб. за 2007 год вынесено 28.12.2011, то есть за пределами трехлетнего срока давности, что влечет незаконность оспариваемого ненормативного акта в указанной части.

При вышеизложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение ГУ УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края от 28.12.2011 N 10-02/24818 в части доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1.867.352,60 рубля, в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - 1.758.979,30 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии - 108.373,30 рубля, а также решение ГУ ОПФ РФ по Приморскому краю от 22.03.2012 N 13 в части выводов о правомерности доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1.867.352,60 рубля, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции, оценивая правильность исчисления размера недоимки по страховым взносам в сумме 1.867.352,60 руб., неправомерно применил правило о преюдиции вступившего в законную силу судебного акта по делу N А51-15007/2010, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признавая правомерным доначисление Управлением Пенсионного фонда Находкинскому городскому округу Приморского края недоимки по страховым взносам в сумме 1.867.352,60 руб., суд первой инстанции применил положения о преюдиции вступившего в законную силу судебного акта по делу N А51-15007/2010.

Однако, поскольку Управление не являлось стороной по делу N А51-15007/2010, применение судом первой инстанции преюдиции в рассматриваемых правоотношениях, по настоящему делу противоречит пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба ОАО "ЕВРАЗ Находкинский торговый порт" - удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при апелляционной жалобе в размере 1.000 рублей, понесенные "ЕВРАЗ Находкинский торговый порт" относятся на ГУ УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края и ГУ ОПФ РФ по Приморскому краю равными долями, как на лиц, принявших незаконные решения, а в оставшейся сумме госпошлина подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2012 по делу N А51-6955/2012 в обжалуемой части отменить.

Признать недействительными решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края от 28.12.2011 г. N 10-02/24818 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершения нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1.867.352,60 рубля, в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - 1.758.979,30 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии - 108.373,30 рубля, а также решение Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю от 22.03.2012 г. N 13 в части выводов о правомерности доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1.867.352,60 рубля, как не соответствующие требованиям Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края в пользу открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Находкинский торговый порт" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю в пользу открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Находкинский торговый порт" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Возвратить открытому акционерному обществу "ЕВРАЗ Находкинский торговый порт" из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 14.08.2012 N 383 в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина