Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 г. N 09АП-34004/12 (ключевые темы: взыскание убытков - государственные корпорации - агентство по страхованию вкладов - отказ в удовлетворении ходатайства - обжалование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 г. N 09АП-34004/12

г. Москва

26 октября 2012 г.

Дело N А40-150655/09-101-489

Судья Д.В. Пирожков

рассмотрев вопрос (в порядке взаимозаменяемости) о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО КБ "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года по делу N А40-150655/09-101-489, принятое судьей Беловой И.А., об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения искового заявления в части взыскания убытков,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО КБ "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года по делу N А40-150655/09-101-489 об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения искового заявления в части взыскания убытков.

Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 данной статьи). В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 названной статьи).

Возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения предусмотрена частью 2 статьи 149 АПК РФ. Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения АПК РФ не предусмотрена. Указанное определение также не препятствует дальнейшему движению дела.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения в части взыскания убытков могут быть оспорены заявителем при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Апелляционная инстанция считает, что вышеуказанными нормами права не предусмотрено обжалование в апелляционном порядке данного судебного акта, кроме того, определение не препятствует движению дела, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату ее подателю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО КБ "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года по делу N А40-150655/09-101-489 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 6-ти листах и приложенные к ней документы на 5-ти листах.

Судья

Д.В. Пирожков