Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 г. N 06АП-3966/12

г. Хабаровск

26 октября 2012 г.

А73-8549/2011

Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 26 октября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А. В.

при участии в заседании:

от ООО "Серверные решения": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО "Коммерческий банк "Уссури": Камянская М.Б., представитель по доверенности от 11.01.2012 N 466, Кульков И.А., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 462;

от ООО "Хабаровская краевая страховая компания": Чекалин А.В., генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ от 01.10.2012 N 8953,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серверные решения"

на решение от 06.07.2012

по делу N А73-8549/2011

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Серверные решения"

к открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Уссури"

о взыскании 69 808,22 рублей

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Хабаровская краевая страховая компания",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Серверные решения" (ОГРН 1022700916864) (далее - ООО "Серверные решения") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Уссури" (ОГРН 1022700002654) (далее - ОАО "КБ "Уссури") 69 808,22 рублей процентов по депозитному договору N 12 от 18.08.2005 за период с 13.05.2011 по 30.06.2011.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 400 рублей.

В обоснование требований указано на состоявшуюся уступку права требования, вытекающего из депозитного договора от 18.08.2005.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Хабаровская краевая страховая компания" (ОГРН 1032700296276) (далее - ООО "ХКСК").

Решением от 17.10.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 N 06АП-5545/2011, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2012 N Ф03-1081/2012 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением от 06.07.2012 в удовлетворении иска отказано ввиду отсутствия в договоре от 13.05.2011 прямых указаний на уступку цессионарию права на ежемесячно начисляемые проценты на сумму вклада после 13.05.2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Серверные решения" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

По мнению заявителя жалобы, пунктом 1.1 договора цессии N 1 от 13.05.2011 установлен объем прав, уступаемых по договору, в полном объеме. Пунктом 1.2 договора определены основания возникновения уступаемых прав и размер прав в денежном выражении на момент подписания договора цессии, а пунктом 1.3 договора сторонами установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору на тех условиях, которые существуют с момента подписания договора.

Таким образом, объем прав требования по договору уступки составляет право требования денежной суммы, размещенной во вкладе, а также суммы процентов, перечисляемых в соответствии с условиями депозитного договора.

В этой связи полагает согласованными существенные условия договора, то есть передачу прав первоначального кредитора в полном объеме.

Оценивая в порядке статьи 431 ГК РФ условия спорного договора, считает, что судом не выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора и не принята во внимание позиция первоначального кредитора, изложенная в отзыве относительно условий сделки.

Кроме того, считает неверным вывод суда о том, что вклад по депозитному договору относится к "субординированному", поскольку данный договор не содержит определения такого вида вклада, а доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют. ООО "Серверные решения", выступая как новый вкладчик, не влияет на текущую деятельность должника, не обращался с требованием о расторжении договора и получении причитающихся процентов по действующему вкладу, в связи с чем применение судом пункта 2 статьи 388 ГК РФ является неправомерным.

Судом также не принята во внимание позиция ООО "ХКСК" о неисполнении Банком условий депозитного договора прежнему кредитору, поскольку перечисление процентов производится на лицевой счет, являющийся счетом Банка для учета депозитных операций, по которому отражаются суммы, поступившие от владельца депозита (вкладчика), в то время как по условиям договора Банк обязался ежемесячно перечислять проценты на расчетный счет кредитора.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "КБ "Уссури" полагает решение суда не подлежащим отмене, считая требование о взыскании с Банка процентов за период после 13.05.2011 - необоснованным.

Ссылаясь на подпункт 3.5.2 "Положения о методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций", утвержденной Банком России 10.02.2003 N 215-П, указывает на соответствие депозитного договора критериям субординированного вклада ввиду того, что ОАО "КБ "Уссури" и ООО "ХКСК" находились в индивидуально-определенном правоотношении с целевым характером его исполнения, а согласие на переход права требования от ООО "ХКСК" к ООО "Серверные решения" ни ОАО "КБ "Уссури", ни территориальное подразделение Банка России не давали.

В судебном заседании представители заявителя жалобы поддержали ее доводы, указав, что цессионарий, как один из учредителей ООО "ХКСК", заключая договор цессии, полагал направленность воли сторон договора цессии на уступку прав по депозитному договору в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается письменными пояснениями цедента, имеющимися в материалах дела.

Представители ОАО "КБ "Уссури" настаивали на отнесении договора депозитного вклада к субординированному, отсутствии согласия Банка на передачу прав по договору новому кредитору, а также исполнении договора прежнему кредитору - ООО "ХКСК", представив выписку по лицевому счету за период с 01.01.2006 по 28.09.2012.

После отложения слушания дела заявитель апелляционной жалобы, извещенный в соответствии с требованиям статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в связи с расторжением договора цессии N 1 от 13.05.2011.

Представитель ООО "ХКСК" подтвердил факт расторжения указанного договора, не возражая против прекращения производства по апелляционной жалобе.

Представители ОАО "КБ "Уссури" возражений против прекращения производства по жалобе не выразили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, заявленное ходатайство, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано директором ООО "Серверные решения" Копыловым А.С.

Поскольку отказ истца от апелляционной жалобы не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, учитывая свободное волеизъявление ее подателя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, апелляционный суд принимает отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2012 по делу N А73-8549/2012.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Серверные решения" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2012 по делу N А73-8549/2011.

Производство по апелляционной жалобе - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Серверные решения" (ОГРН 1022700916864) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.08.2012 N 37.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко