|
26 октября 2012 г.
|
А73-8549/2011
|
Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2012 года.
Полный текст определения изготовлен 26 октября 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.
судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А. В.
при участии в заседании:
от ООО "Серверные решения": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ОАО "Коммерческий банк "Уссури": Камянская М.Б., представитель по доверенности от 11.01.2012 N 466, Кульков И.А., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 462;
от ООО "Хабаровская краевая страховая компания": Чекалин А.В., генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ от 01.10.2012 N 8953,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серверные решения"
на решение от 06.07.2012
по делу N А73-8549/2011
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Лесниковой О.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Серверные решения"
к открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Уссури"
о взыскании 69 808,22 рублей
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Хабаровская краевая страховая компания",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Серверные решения" (ОГРН 1022700916864) (далее - ООО "Серверные решения") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Уссури" (ОГРН 1022700002654) (далее - ОАО "КБ "Уссури") 69 808,22 рублей процентов по депозитному договору N 12 от 18.08.2005 за период с 13.05.2011 по 30.06.2011.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 400 рублей.
В обоснование требований указано на состоявшуюся уступку права требования, вытекающего из депозитного договора от 18.08.2005.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Хабаровская краевая страховая компания" (ОГРН 1032700296276) (далее - ООО "ХКСК").
Решением от 17.10.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 N 06АП-5545/2011, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2012 N Ф03-1081/2012 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Решением от 06.07.2012 в удовлетворении иска отказано ввиду отсутствия в договоре от 13.05.2011 прямых указаний на уступку цессионарию права на ежемесячно начисляемые проценты на сумму вклада после 13.05.2011.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Серверные решения" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
По мнению заявителя жалобы, пунктом 1.1 договора цессии N 1 от 13.05.2011 установлен объем прав, уступаемых по договору, в полном объеме. Пунктом 1.2 договора определены основания возникновения уступаемых прав и размер прав в денежном выражении на момент подписания договора цессии, а пунктом 1.3 договора сторонами установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору на тех условиях, которые существуют с момента подписания договора.
Таким образом, объем прав требования по договору уступки составляет право требования денежной суммы, размещенной во вкладе, а также суммы процентов, перечисляемых в соответствии с условиями депозитного договора.
В этой связи полагает согласованными существенные условия договора, то есть передачу прав первоначального кредитора в полном объеме.
Оценивая в порядке статьи 431 ГК РФ условия спорного договора, считает, что судом не выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора и не принята во внимание позиция первоначального кредитора, изложенная в отзыве относительно условий сделки.
Кроме того, считает неверным вывод суда о том, что вклад по депозитному договору относится к "субординированному", поскольку данный договор не содержит определения такого вида вклада, а доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют. ООО "Серверные решения", выступая как новый вкладчик, не влияет на текущую деятельность должника, не обращался с требованием о расторжении договора и получении причитающихся процентов по действующему вкладу, в связи с чем применение судом пункта 2 статьи 388 ГК РФ является неправомерным.
Судом также не принята во внимание позиция ООО "ХКСК" о неисполнении Банком условий депозитного договора прежнему кредитору, поскольку перечисление процентов производится на лицевой счет, являющийся счетом Банка для учета депозитных операций, по которому отражаются суммы, поступившие от владельца депозита (вкладчика), в то время как по условиям договора Банк обязался ежемесячно перечислять проценты на расчетный счет кредитора.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "КБ "Уссури" полагает решение суда не подлежащим отмене, считая требование о взыскании с Банка процентов за период после 13.05.2011 - необоснованным.
Ссылаясь на подпункт 3.5.2 "Положения о методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций", утвержденной Банком России 10.02.2003 N 215-П, указывает на соответствие депозитного договора критериям субординированного вклада ввиду того, что ОАО "КБ "Уссури" и ООО "ХКСК" находились в индивидуально-определенном правоотношении с целевым характером его исполнения, а согласие на переход права требования от ООО "ХКСК" к ООО "Серверные решения" ни ОАО "КБ "Уссури", ни территориальное подразделение Банка России не давали.
В судебном заседании представители заявителя жалобы поддержали ее доводы, указав, что цессионарий, как один из учредителей ООО "ХКСК", заключая договор цессии, полагал направленность воли сторон договора цессии на уступку прав по депозитному договору в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается письменными пояснениями цедента, имеющимися в материалах дела.
Представители ОАО "КБ "Уссури" настаивали на отнесении договора депозитного вклада к субординированному, отсутствии согласия Банка на передачу прав по договору нов
