Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2007 г. N 11232/07 В удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, исходил из того, что незаконное отстранение конкурсного управляющего от исполнения обязанностей явилось причиной нарушения его прав на судебную защиту

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2007 г. N 11232/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Томского отделения N 8636 (пр. Фрунзе, д. 90/1, г. Томск, 634061) от 23.10.2007 N 01-55-11/21017 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2007 по делу N А67-9474/05 Арбитражного суда Томской области, установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 23.12.2005 ОАО "Производственное объединение Томслеспром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Н.Б. Бируля.

Определением суда от 05.10.2006 конкурсный управляющий был обязан перечислить денежные средства, полученные от реализации предметов залога на торгах конкурсному кредитору - Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (далее - Банк).

До вступления данного определения в законную силу - 20.10.2006 Банк снял с расчетного счета должника 6103156,34 руб.

Считая, что Банк, в нарушение статьи 126 Закона о банкротстве, произвел списание денежных средств, конкурсный управляющий "ПО Томслеспром" Н.Б. Бируля обратился в Арбитражный суд Томской области с жалобой на действия Банка, в которой он просил признать незаконными действия Банка по самовольному списанию со счета должника - ОАО "Производственное объединение Томслеспром" денежных средств в сумме 6103156,34 руб., а также об обязании Банка перечислить (возвратить) на расчетный счет должника самовольно списанные денежные средства.

В перерыве между подачей жалобы и рассмотрением ее в суде конкурсный управляющий Н.Б. Бируля по заявлению Банка был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, управляющим был утвержден А.А. Перминов. А.А. Перминовым был заявлен отказ от требования в части возврата списанных банком средств.

Определением от 18.01.2007 суд признал незаконными действия Банка по списанию денежных средств со счета должника, отказ в части возврата средств был принят судом, производство по делу в данной части было прекращено по основаниям статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2007 определение суда отменено, производство по жалобе конкурсного управляющего на незаконные действия Банка по списанию денежных средств прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду данного спора в рамках Закона о банкротстве.

До рассмотрения заявления на незаконные действия Банка в суде по заявлению последнего конкурсный управляющий был отстранен от исполнения обязанностей, в связи с чем не мог реально участвовать в судебных заседаниях. В настоящее время Н.Б. Бируля восстановлен и исполняет обязанности конкурсного управляющего.

Постановлением суда кассационной инстанции от 03.10.2007 определение от 18.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2007 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку незаконное отстранение Н.Б. Бируля от исполнения обязанностей конкурсного управляющего явилось причиной нарушения его прав на судебную защиту. Кроме того, отказ от части требований был заявлен в период, когда судебные акты по отстранению Н.Б. Бируля от исполнения конкурсного управляющего не вступили в законную силу. Заявитель с указанным судебным актом не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из обжалуемого постановления суда кассационной инстанции следует, что дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что направление дела на новое рассмотрение само по себе не нарушает прав заявителя, поскольку он не лишен возможности привести свои доводы в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-9474/05 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора постановления Западно-Сибирского округа от 03.10.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян