Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 г. N 10АП-7716/12

г. Москва

25 октября 2012 г.

Дело N А41-21834/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество): Фомина Е.С. по доверенности N 101 от 30.04.10;

от ООО "Морской клуб Адмирал": Таратуто Ю.А. по доверенности от 01.08.12;

от временного управляющего ООО "Морской клуб Адмирал" Рычкова Алексея Михайловича: Санников Е.В. по доверенности от 12.10.12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морской клуб Адмирал" на определение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2012 года по делу N А41-21834/12, принятое судьей Репиным С.Я., по делу N А41-21834/12 о признании общества с ограниченной ответственностью "Морской клуб Адмирал" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (ОАО "Сбербанк России") обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Морской клуб Адмирал" несостоятельным (банкротом) и включении требований по договору N 2227 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.12.07 в размере 61 041 566 рублей 64 копейки, из них: 46 999 709 рублей 66 копеек основного долга, 9 708 186 рублей 28 копеек просроченных процентов, 3 463 179 рублей 39 копеек неустойки за просрочку оплаты основного долга, 820 389 рублей 31 копейки неустойки за просрочку оплаты основного долга, 820 389 рублей 31 копейки неустойки за просрочку уплаты процентов, 50 000 рублей госпошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2012 года в отношении ООО "Морской клуб Адмирал" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Рычков Алексей Михайлович, требования ОАО "Сбербанк России" к ООО "Морской клуб Адмирал" были признаны обоснованными в размере 61 041 464 рубля 64 копейки и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т. 2, л.д. 47).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Морской клуб Адмирал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на возможность погашения спорной задолженности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Морской клуб Адмирал" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определении суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ОАО "Сбербанк России" и временного управляющего ООО "Морской клуб Адмирал" Рычкова А.М. возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.12.07 между ОАО "Сбербанк России" (Кредитор) и ООО "Торговый Дом "Маркет Марин" (Заемщик) был заключен договор N 2227 об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки), в соответствии с которым (с учетом дополнительного соглашения N 8 от 30.12.10) Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с кредитом в сумме 47 000 000 рублей для пополнения оборотных средств на срок по 20.06.11, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроке и на условиях Договора (т. 1, л.д. 6-11, 21-22).

12.12.07 между ОАО "Сбербанк России" (Банк) и ООО "Морской клуб Адмирал" (Поручитель) был заключен договор поручительства N П/5851, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО "Торговый Дом "Маркет Марин" (Заемщик) всех обязательств по Договору N 2227 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.12.07 (Кредитный договор), заключенному между Банком и Заемщиком (т. 1, л.д. 23-29).

Согласно пункту 2.1. договора N П/5851 от 12.12.07 Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Поскольку ООО "Торговый Дом "Маркет Марин" обязанность по возврату кредита была исполнена ненадлежащим образом, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Торговый Дом "Маркет Марин", ООО "Морской клуб Адмирал", ООО "Адмирал Маркет Марин", ООО "Группа Адмирал" о взыскании солидарно с ответчиков 60 991 455 рублей 64 копеек, из них: 46 999 709 рублей 66 копеек - основной долг, 9 708 186 рублей 28 копеек - проценты по основному долгу за период с 20.08.09 по 20.06.11, 3 463 170 рублей 39 копеек - пени за просрочку уплаты основного долга за период с 21.06.11 по 30.11.11, 820 389 рублей 31 копейка - пени за просрочку уплаты процентов за период с 21.08.11 по 30.11.11.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2012 года по делу N А40-94505/11-47-796, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2012 года (дата объявления резолютивной части), взыскано солидарно с ООО "Торговый Дом "Маркет Марин", ООО "Морской клуб Адмирал", ООО "Адмирал Маркет Марин", ООО "Группа Адмирал" в пользу ОАО "Сбербанк России" 60 991 566 рублей 64 копейки, из них: 46 999 709 рублей 66 копеек долга, 9 708 186 рублей 28 копеек просроченных процентов, 3 463 179 рублей 39 копеек неустойки за просрочку оплаты основного долга, 820 389 рублей 31 копейку неустойки за просрочку уплаты процентов, также взыскано с ООО "Морской клуб Адмирал" в пользу ОАО "Сбербанк России" 50 000 рублей расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 41-44).

Поскольку ни ООО "Торговый Дом "Маркет Марин", ни его поручителями, в том числе ООО "Морской клуб Адмирал", обязанность по возврату суммы задолженности исполнена не была, ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая требования ОАО "Сбербанк России" обоснованными и вводя в отношении ООО "Морской клуб Адмирал" процедуру наблюдения, суд первой инстанции исходил из наличия у последнего признаков несостоятельности, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В статье 6 названного Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требование ОАО "Сбербанк России" подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-94505/11-47-796.

В силу пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что требование ОАО "Сбербанк России" соответствует условиям, установленным Законом о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возможности погашения образовавшейся задолженности со ссылкой на переговоры о выкупе задолженности, проводимые между ООО "НоваКом Центр" и ООО "Торговый Дом "Маркет Марин", подлежит отклонению, поскольку доказательств того, что спорная задолженность погашена в материалы дела не представлено.

Кроме того, введение наблюдения в отношении должника не препятствует погашению задолженности, в случае чего производство по делу о банкротстве должника будет подлежать прекращению в соответствии со статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждены надлежащими доказательствами и должником документально не опровергнуты, требование заявителя правомерно признаны судом обоснованными. Доказательств его удовлетворения на дату заседания апелляционного суда должником не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении должника следует ввести наблюдение, требования ОАО "Сбербанк России" по денежным обязательствам подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2012 года по делу N А41-21834/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк