Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2007 г. N 11705/06 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что фактическое использование ответчиком земельного участка, указанное заявителем в качестве вновь открывшегося обстоятельства, не является существенным для дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2007 г. N 11705/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.В. Осиповой,

судей: А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление ООО "Рассвет" о пересмотре в порядке надзора определения от 25.01.2007 по делу N А79-14499/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2007 по тому же делу, установил:

Администрация города Чебоксары обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ООО "Рассвет" о сносе самовольно возведенного строения.

ООО "Рассвет" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики со встречным иском к Администрации города Чебоксары о признании права собственности на незавершенный строительством объект.

Решением от 02.02.2006 арбитражный суд обязал ответчика снести самовольно возведенное сооружение - кафе "Дилижан"; по встречному иску производство прекратил в связи с отказом ООО "Рассвет" от заявленных требований.

Постановлениями апелляционной инстанции от 27.04.2006 и кассационной инстанции от 08.08.2006 решение от 02.02.2006 оставлено без изменений.

ООО "Рассвет" обратилось с заявлением о пересмотре решения от 02.02.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, считая такими указание его в качестве землепользователя спорного земельного участка в каталогах главного архитектора г. Чебоксары.

Определением от 25.01.2007 судом отказано в удовлетворении заявления ООО "Рассвет" о пересмотре решения от 02.02.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлениями апелляционной инстанции от 04.05.2007 и кассационной инстанции от 08.08.2006 определение от 25.01.2007 оставлено без изменений.

При разрешении спора суд в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал, что обстоятельства (фактическое использование ответчиком земельного участка), указанные заявителем в качестве вновь открывшихся, не являются существенными для дела обстоятельствами, и они были извест