Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 г. N 09АП-28002/12

г. Москва

24 октября 2012 г.

Дело N А40-21632/12-41-199

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Складской терминал на Электродной" (ООО "Стэл") на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2012 по делу N А40-21632/12-41-199, принятое судьей Березовой О.А.,

по заявлению ООО "Складской терминал на Электродной" (ООО "Стэл") (ОГРН 1027700079725, 111524, г. Москва, ул. Электродная, д. 11, стр. 1)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

третье лицо: ОАО "ШТЕРН Эстейт"

о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка,

при участии:

от заявителя: Кан В.И. - по дов. N 011 от 28.02.2012;

от ответчика: Леонова Т.А. - по дов. N 33-и-3987/12 от 11.09.2012;

от 3-го лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Складской терминал на Электродной" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006001:54 площадью 1 603, 49 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Электродная, вл.9 и обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене в пределах 20% его кадастровой стоимости.

Решением суда от 26.07.2012 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит его отменить, заявление общества удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решения суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Департамента с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей общества и Департамента, оценив доводы, изложенные в жалобе, апелляционный суд в силу положений ст.ст.266, 268, АПК РФ пришел к выводу об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельств о государственной регистрации права общество является собственником двух объектов недвижимости (строение 5 и 6), один из которых (строение 5) является объектом незавершенного строительства (т.1 л.д. 15,16).

Объект незавершенного строительства (строение 5) приобретен обществом на основании договора купли-продажи от 29.03.2007 N 69.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006001:54 площадью 1 603, 49 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Электродная, вл.9.

Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006001:54 из состава земель населенных пунктов, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Электродная, вл.9, стр. 5 и 6 предоставлен обществу в пользование для эксплуатации строений под складские цели на основании договора долгосрочной аренды от 12.11.2008 N М-03-030526 (т.1 л.д.30).

Срок действия договора аренды установлен до 20.03.2033.

24.10.2011 общество обратилось в адрес территориального управления Департамента с заявлением о выкупе указанного земельного участка.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления Департамент указал на отсутствие у общества права на обращение с требованием о приобретении земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с положениями ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом положения статьи 36 ЗК РФ не предполагают возможности возникновения права собственности на земельные участки, находящиеся под объектами незавершенного строительства.

Применение порядка выкупа земельных участков под объектами незавершенного строительства возможно в случаях, прямо указанных в законе.

Доказательства завершения строительства названного объекта и ввода его в эксплуатацию обществом представлено не было.

В ст.36 ЗК РФ определен круг обладателей прав лишь на здания, строения, сооружения, которые могут приобрести в собственность земельный участок; к их числу не отнесены собственники незавершенных строительством зданий, строений или сооружений, так как эти объекты не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8985/08 от 23.12.2008, N 7454/10 от 09.11.2010, N 15874/11 от 10.04.2012.

Положение п.3 ст.28 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" к спорному правоотношению не применимо. В ст.28 речь не об отчуждении самих по себе земельных участков. В ст.28 говорится об отчуждении земельных участков, на которых находятся приватизируемые здания, строения, сооружения и иные перечисленные в норме права объекты. Положение ст.28 применимо к лицам, которые непосредственно приватизируют перечисленные в данной норме права объекты. Незавершенный строительством объект не приобретался обществом в порядке приватизации.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2012 по делу N А40-21632/12-41-199 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева