Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 г. N 18АП-10223/12

г. Челябинск

25 октября 2012 г.

Дело N А07-4483/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Тимирязева" Ханнанова Ильшата Тагировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 по делу N А07-4483/2011 (судья Давлетова И.Р.).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Баширова М.Л. (доверенность от 21.06.2012).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2011 ликвидируемый должник - сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз имени Тимирязева" (далее - СПК "Колхоз имени Тимирязева", должник), ИНН 0230000319, ОГРН 1020201203340, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Ханнанов Ильшат Тагирович (далее - Ханнанов И.Т.).

21.03.2012 конкурсный управляющий СПК "Колхоз имени Тимирязева" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утверждении начальной цены продажи имущества в соответствии с отчетом об оценке N 04/12 от 25.01.2012.

Определением суда от 29.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.

С вынесенным судебным актом не согласился конкурсный управляющий Ханнанов И.Т. и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, заявление об утверждении предложения о продаже имущества должника удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы Ханнанов И.Т. указал на немотивированность судебного акта. По мнению подателя апелляционной жалобы, предложение о продаже имущества СПК "Колхоз имени Тимирязева", представленное конкурсным управляющим в арбитражный суд, соответствует требованиям, установленным ст. 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), содержит весь перечень сведений, предусмотренных указанными нормами. Конкурсный управляющий указал на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что предложение о продаже должно содержать сведения об организаторе торгов, а также включать сведения, отражаемые в сообщении о продаже имущества. Такое сообщение о продаже с учетом требований, установленных п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, формируется конкурсным управляющим как лицом, обладающим специальными знаниями, необходимость его утверждения собранием кредиторов законом не предусмотрена. Шаг аукциона также определяется организатором торгов, а не собранием кредиторов, кроме того, требования к заявке на участие в торгах, порядок принятия решения о допуске к участию в торгах, порядок действий организатора торгов, оформляются законодательно, в связи с чем соответствующие позиции не предполагают их утверждения собранием кредиторов.

В отзыве Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) просила определение суда оставить без изменения. По мнению уполномоченного органа, в предложении о продаже имущества должника, представленном конкурсным управляющим, в нарушение ст. 110, 111 Закона о банкротстве не определены условия реализации имущества СПК "Колхоз имени Тимирязева", не учтены особенности реализации имущества сельскохозяйственных организаций, установленные ст. 179 Закона о банкротстве. ФНС России также сослалась на истечение рекомендуемого для реализации имущества должника срока действия результатов оценки, отраженных в отчете об оценке N 04/12 от 25.01.2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание конкурсный управляющий СПК "Колхоз имени Тимирязева" не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя ФНС России, в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ее подателя.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 67, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела приложенных ФНС России к отзыву на апелляционную жалобу дополнительных документов: протокола дисциплинарной комиссии саморегулируемой организации арбитражных управляющих от 15.08.2012 N 4-06/2012, сопроводительного письма от 15.08.2012, поскольку не доказана их относимость к рассматриваемому делу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе обратиться в судебном порядке, в том числе с заявлением (ходатайством) о разрешении разногласий, возникших между ним и кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Конкурсный управляющий СПК "Колхоз имени Тимирязева" Ханнанов И.Т. ссылаясь на то, что инвентаризация и оценка имущества должника завершены, а перед собранием кредиторов кооператива неоднократно (07.01.2012, 03.02.2012, 02.03.2012) ставились вопросы об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, однако представленное предложение собранием кредиторов не утверждено, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий; представил суду на утверждение Предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества (т. 4, л.д. 17-19).

Предложение содержало следующие положения: продать имущество должника в пределах срока конкурсного производства на открытых торгах с закрытой формой представления предложений о цене имущества; установить начальную цену продажи в соответствии с отчетом независимого оценщика от 25.01.2012 N 04/12; опубликовать сообщение о проведении торгов в газете "Коммерсантъ" и в печатном органе по месту нахождения должника - газете "Наши Киги" не позднее чем за тридцать дней до проведения торгов; разместить объявление о проведении торгов в сети Интернет на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и по адресу электронной площадки http://bankruptcy.sberbank-ast.ru не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов; денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включить в состав имущества должника.

К предложению прилагался перечень имущества, подлежащего реализации.

Конкурсный управляющий, представляя такое предложение, исходил из того, что исчерпывающий перечень сведений, которые должны содержаться в предложении о порядке продажи имущества должника, установлен п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве; п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве устанавливает требования к содержанию сообщения о продаже имущества должника. Объем указанных в Предложении о порядке продажи имущества СПК "Колхоз имени Тимирязева" сведений, таким образом, является достаточным для начала процедуры реализации (т. 4, л.д. 15).

Уполномоченный орган заявил возражения против утверждения судом Предложения о продаже имущества СПК "Колхоз имени Тимирязева" в редакции конкурсного управляющего (т. 4, л.д. 23-25). ФНС России указала, что названный проект представлялся собранию кредиторов должника 03.02.2012, 02.03.2012, 03.04.2012, 02.05.2012, при этом конкурсным управляющим при его разработке в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве не были учтены замечания уполномоченного органа относительно его содержания (т. 4, л.д. 29-44). В частности, в предложении конкурсного управляющего не определены условия реализации имущества должника с учетом особенностей продажи имущества сельскохозяйственных организаций.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы Ханнанова И.Т. и уполномоченного органа, не нашел оснований для утверждения Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества СПК "Колхоз имени Тимирязева" в предлагаемой конкурсным управляющим редакции. Суд исходил из того, что Предложение, представленное конкурсным управляющим, является общим порядком, содержащим выдержки из нормативных актов, регулирующих общие правила продажи имущества предприятий-банкротов и правила проведения торгов, и не устанавливает конкретный порядок, сроки, условия продажи имущества СПК "Колхоз имени Тимирязева".

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда законными и обоснованными, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Из п. 1 ст. 139, п. 7.1 ст. 110 Закона о банкротстве следует, что представляемое конкурсным управляющим на утверждение собранию кредиторов предложение о продаже имущества конкретного должника должно в достаточной степени определять порядок, сроки и условия его продажи, в том числе включать в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пункт 5 ст. 139 Закона о банкротстве предусматривает, что порядок продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, устанавливается решением собрания кредиторов.

Таким образом, предложение о продаже имущества должно содержать сведения о порядке его продажи, не противоречащие указанным нормам, с учетом особенностей порядка продажи отдельных видов имущества конкретного должника.

Положения Закона о банкротстве также в ряде случаев устанавливают общие требования к порядку, условиям, срокам продажи имущества должника, предполагая, что конкретные требования будут установлены арбитражным управляющим применительно к конкретному должнику и его имуществу в предложении о продаже имущества должника. В частности п. 8, 13 ст. 110 Закона о банкротстве установлено, что в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника; размер задатка для участия в торгах устанавливается арбитражным управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи имущества; cрок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов; в случае, если при проведении торгов используется открытая форма представления предложений о цене "шаг аукциона" устанавливается организатором торгов в размере от пяти до десяти процентов начальной цены.

С учетом вышеуказанных положений Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции полагает, что предложение о продаже имущества конкретного должника должно с достаточной степенью определенности, не позволяющей двусмысленного толкования, устанавливать порядок, условия, сроки продажи имущества должника. При этом прямо установленные Законом о банкротстве требования к продаже имущества должника, закрепленные в императивных нормах, могут быть закреплены в предложении о продаже имущества должника путем отсылки к таким нормам, в то время как условия продажи имущества должника в соответствии с Законом о банкротстве требующие конкретизации, в том числе устанавливаемые арбитражным управляющим, должны быть определены в предложении.

Доводы конкурсного управляющего об обратном, судом апелляционной инстанции отклоняются как не учитывающие вышеназванные положения закона.

Предлагаемый конкурсным управляющим Ханнановым И.Т. к утверждению проект Предложения о порядке, сроках, условиях продажи имущества СПК "Колхоз имени Тимирязева" не отвечает интересам кредиторов должника и требованиям Закона о банкротстве, в частности не позволяет конкретно установить порядок, условия и сроки его продажи (каким образом продается имущество - как имущественный комплекс или отдельными лотами, каков порядок продажи имущества, балансовая стоимость которого не превышает 100 000 руб., каковы размер задатка для участия в торгах, "шаг аукциона", сведения об организаторе торгов, сроки проведения торгов, место их проведения, порядок, срок и место представления заявок для участия в торгах и т.д.).

Довод конкурсного управляющего о том, что п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже имущества, а не в предложении о его продаже, судом апелляционной инстанции отклоняется. С учетом того, что конкурсный кредитор - уполномоченный орган настаивает на включении указанных сведений в предложение о продаже имущества должника, их отражение в предложении направлено на обеспечение интересов конкурсных кредиторов и не противоречит закону.

Утверждение конкурсного управляющего Ханнанова И.Т. о том, что только арбитражный управляющий может выступить инициатором привлечения в качестве организатора торгов специализированной организации, судом не принимается, так как это не является основанием для невнесения соответствующих сведений в Предложение о порядке продажи имущества должника, напротив, необходимо, поскольку призвано обеспечить надлежащее проведение торгов, позволяет обеспечить контроль кредиторов за процедурой реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, определение суда отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 по делу N А07-4483/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Тимирязева" Ханнанова Ильшата Тагировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.В. Матвеева З.Н. Серкова