Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 г. N 10АП-8371/12

г. Москва

25 октября 2012 г.

Дело N А41-25444/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Усовские винно-коньячные подвалы": Фроленкова Ю.В. по доверенности от 18.08.12;

от общества с ограниченной ответственностью "Оптимум": Кан Е.А. по доверенности N 112 от 27.06.12; Рыжкова В.В. по доверенности N 565 от 01.12.11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптимум" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2012 года по делу N А41-25444/12, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Усовские винно-коньячные подвалы" к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимум" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Усовские винно-коньячные подвалы" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Оптимум" о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 329 645 рублей 37 копеек в следствии несвоевременной оплаты поставленного товара, 200 000 рублей расходов по госпошлине.

Иск заявлен на основании статей 12, 307, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "Оптимум" 6 289 070 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 54 445 рублей 35 копеек расходов по государственной пошлине (л.д. 74).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2012 года взыскано с ООО "Оптимум" в пользу ООО "Усовские винно-коньячные подвалы" 6 289 070 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 54 445 рублей 35 копеек судебных расходов (л.д. 85-86).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Оптимум" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "Оптимум" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО "Усовские винно-коньячные подвалы" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.06.07 между ООО "Усовские винно-коньячные подвалы" (Продавец) и ООО "Оптимум" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец обязался продать (передать в собственность) алкогольную продукцию (Товар) Покупателю, а тот в свою очередь принять и оплатить алкогольную продукцию (л.д. 7-9).

В результате ненадлежащего исполнения ООО "Оптимум" своих обязательств по названному договору, за ним образовалась задолженность в размере 65 716 964 рубля 69 копеек, что послужило основанием для обращения ООО "Усовские винно-коньячные подвалы" в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2010 года по делу N А40-30078/10-116-151 с ООО "Оптимум" в пользу ООО "Усовские винно-коньячные подвалы" было взыскано 65 716 964 рублей 69 копеек, 134 605 рублей 95 копеек расходов по госпошлине (л.д. 18-23).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 апреля 2011 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2010 года было отменено, взыскано с ООО "Оптимум" в пользу ООО "Усовские винно-коньячные подвалы" 65 716 964 рубля 69 копеек задолженности, 10 000 000 рублей пени, 200 000 рублей расходов по госпошлине (л.д. 24-33).

Платежными ордерами N 1 от 01.02.11, N 1 от 02.02.11, платежными поручениями N 1 от 14.02.11, NN 913, 914, 916 от 22.06.11 ООО "Оптимум" перечислило ООО "Усовские винно-коньячные подвалы" 67 111 991 рубль 48 копеек в счет исполнения вышеназванных судебных актов (л.д. 12-17).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Усовские вино-коньячные подвалы" указало, что поскольку установленная судебными актами задолженность в полном объеме ООО "Оптимум" была погашена только 22.06.11, у ответчика возникла обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2010 года по делу N А40-30078/10-116-151 с ООО "Оптимум" в пользу ООО "Усовские винно-коньячные подвалы" было взыскано 65 716 964 рублей 69 копеек, 134 605 рублей 95 копеек расходов по госпошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 апреля 2011 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2010 года было отменено, с ООО "Оптимум" в пользу ООО "Усовские винно-коньячные подвалы" было взыскано 65 716 964 рубля 69 копеек задолженности, 10 000 000 рублей пени, 200 000 рублей расходов по госпошлине (л.д. 24-33).

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Сумма задолженности, установленная постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2010 года по делу N А40-30078/10-116-151, была погашена ООО "Оптимум" в полном объеме только в июне 2011 года.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 75) истец просил взыскать проценты за период с 09.03.10 по 14.06.11 исходя из ставки ЦБ РФ 8%, действующей на день предъявления иска, что соответствует требования статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в рамках дела N А40-30078/10-116-151 уже применена мера ответственности в виде неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, в связи с чем взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно, подлежат отклонению.

Как следует из судебных актов по делу N А40-30078/10-116-151, в рамках данного дела была взыскана договорная неустойка за неисполнение обязательств по договору купли-продажи N 08/06 от 08.06.07, рассчитанная по состоянию на 09.03.10.

За период с 09.03.10 ООО "Усовские винно-коньячные подвалы" требований о применении к ООО "Оптимум" мер ответственности за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства не предъявляло, в связи с чем апелляционный суд считает правомерным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сделанный за период с 09.03.10 по дату полного погашения спорной задолженности.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области тот 16 августа 2012 года по делу N А41-25444/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк