Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 г. N 18АП-9643/12

г.Челябинск

25 октября 2012 г.

Дело N А76-1007/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой О.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное Управление N 2" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2012 по делу N А76-1007/2012 (судья Лакирев А.С.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное Управление N 2" - Лифановская И.В. (доверенность от 14.03.2012).

Муниципальное предприятие трест "Теплофикация", г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН 1027402171763), (далее - МП трест "Теплофикация", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 2", г. Магнитогорск, Челябинская область, (далее - ООО "ЖЭУ N 2", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2011 года по ноябрь 2011 года в сумме 15422323 руб. 02 коп. и пени в сумме 71607 руб. 20 коп. (т.1, л.д.3-4).

До вынесения решения по существу спора истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении размера исковых требований, истец просил взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября 2011 по апрель 2012 в сумме 27227379 руб. 82 коп., пени в сумме 973475 руб. 71 коп. (т.6, л.д.27-28).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2012 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность в сумме 27227379 руб. 82 коп., пени в сумме 973475 руб. 71 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 100469 руб. 65 коп. (т.7, л.д.53-64).

В апелляционной жалобе ООО "ЖЭУN 2" просил решение отменить, принять новый судебный акт (т.7, л.д.69-75).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на неполное выяснение обстоятельств дела. Полагает, что не подлежали удовлетворению исковые требования истца на сумму 5213314 руб. 60 коп., поскольку истец в соответствии с п.5.2 договора от 01.01.2011 N 86 сумму доначисленную на основании перерасчета не предъявил, откорректированные счета-фактуры и акты приема-передачи на данную сумму не направил. Поддерживает доводы о необоснованности заявленных требований истца на сумму 7559931, 89 ком. по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2011. Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 30.06.2011, подписанный истцом в одностороннем порядке, также не подтверждает наличие задолженности по договору, поскольку отражает входящее сальдо по состоянию на 01.01.2011 в сумме 7559931 руб. 89 коп., а договор заключен 01.01.2011. Полагает, что в деле нет надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность данной суммы. Считает, что надлежащими доказательствами подтверждается объем предъявленной энергии в сумме 61823426 руб. 54 коп. (период с октября 2011 по апрель 2012). Ответчик подтвердил поступление на счет истца 62383934 руб. 65 коп. В связи с тем, что, по мнению ответчика, подтверждается полная оплата предъявленного объема энергии, штрафные санкции начислению не подлежат.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Пояснил, что факт наличия задолженности на период, предшествующий спорному, подтверждается письмом ООО "ЖЭУ N 2" N 382 от 03.08.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией N 86 от 01.01.2011 (т.1, л. д. 10-13), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется обеспечивать подачу тепловой энергии абоненту через присоединенную сеть, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В пункте 2.2.1 договора стороны согласовали количество тепловой энергии на отопление и вентиляцию с разбивкой по месяцам.

Согласно пункту 4.1 договора учет и расчет фактического количества потребленной тепловой энергии производится по приборам учета или расчетным путем в соответствии с правилами, утвержденными органами Ростехнадзора.

В силу п. 5.1 договора, абонент производит оплату теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию по тарифам, утвержденным

уполномоченным органом. Расчеты за количество потребленной тепловой энергии производятся абонентом ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов без акцепта (п. 5.2 договора). К платежному требованию прилагается счет-фактура и акт приема-передачи. (п. 5. 2. договора).

Согласно пункту п.8.5 срок действия договора с 01.04.2010 по 31.12.2011, который считается пролонгированным ежегодно, если за месяц до окончания срока не последует заявления ни от одной из сторон о расторжении договора или пересмотре его условий.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали объект теплоснабжения (т.1, л.д.20-21, 23-24).

В период с октября 2011 года по апрель 2012 года истец поставил ответчику тепловую энергию, о чем составлены акты приема-передачи тепловой энергии (т.6, л. д. 43-48), и направлены ответчику.

Истцом в адрес ответчика 07.12.2011, 22.03.2012, 11.05.2012 были направлены претензии N 86-П-ОС/4485, N 86-П-ОС/9920, N 86-П-ОС/10312 с требованием о погашении задолженности (т.1, л.д.7. т.3, л.д.27-28), которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком полученная тепловая энергия не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Правоотношения сторон возникли из договора снабжения тепловой энергией N 86 от 01.01.2011.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику подтвержден материалами дела. Всего задолженность за период с октября по апрель 2012 составила с учетом частичной оплаты составила 27227379 руб. 82 коп.

Расчет тепловой энергии произведен на основании постановлений Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 25.11.2010 N 41/47, от 24.12.2009 N 48/100 (т.1, л. д. 76-77).

Постановлением главы г.Магнитогорска от 30.05.2008 N 3988-П утвержден норматив потребления тепловой энергии в размере 0,036 Гкал на 1 кв.м. в месяц.

При расчете истцом принималась во внимание площадь жилых помещений, указанная в технических паспортах на обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома (т.6, л.д. 66-130), которая и учтена в расчете, исходя из нормативов потребления.

При расчете истцом учтено требование пункта 15 Правил N 307, в соответствии с которым в случае если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец на сумму доначисленную на основании перерасчета 5213314 руб. 60 коп. не направил откорректированные счета-фактуры и акты приема передачи, претензии подлежат отклонению, поскольку перерасчет тепловой энергии был произведен на основании определения суда в процессе судебного разбирательства исходя из нормативов потребления на жилые помещения в многоквартирных домах без общедомовых приборов учета и нормативов потребления на дома, у которых отсутствуют коллективные приборы учета, в связи с чем заявитель уточнил исковые требования (т.6, л.д.29-42).

На основании изложенного, у ответчика возникли обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 27 227 379 руб. 82 коп.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в сумме 27227379 руб. 82 коп. ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно с п. 5.5 договора, при просрочке платежа абонент уплачивает теплоснабжающей организации пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате полученной тепловой энергии, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании пени за период с 16.11.2011 по 29.06.2012 в сумме 973 475 руб. 71 коп. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что задолженность за тепловую энергию перед истцом отсутствует, так как оплата ответчиком производилась регулярно, апелляционным судом отклоняется, поскольку доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в заявленной сумме ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил. В представленных в материалы дела платежных поручениях отсутствуют ссылки на периоды оплаты. В связи с чем истцом поступившие денежные средства отнесены в порядке статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации за более ранний период возникшей задолженности за горячую воду и тепловую энергию.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2012 по делу N А76-1007/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное Управление N2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

С.А. Карпусенко В.В. Рачков