Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 г. N 15АП-11900/12

город Ростов-на-Дону

26 октября 2012 г.

дело N А32-45457/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.

судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания Михалицыной Л.В.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Мацкевича Владимира Львовича: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом

от Новороссийской таможни: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Новороссийской таможни

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.07.2012 по делу N А32-45457/2011

по заявлению индивидуального предприниматель Мацкевича Владимира Львовича

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконными действий

принятое судьей Федькиным Л.О.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мацкевич Владимир Львович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по самостоятельному определению таможенной стоимости товаров по ДТ.

Определением суда от 23.07.2012 суд наложил на Новороссийскую таможню судебный штраф в размере 6000 руб. в доход федерального бюджета за неисполнение судебных актов Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу. Определение мотивировано тем, что таможня не представила истребуемые судом документы, содержащие источники информации, использованные при совершении оспариваемых действий и корректировке таможенной стоимости по ДТ N N 10317020/291011/0002443, N 10317020/311011/0002460, N 10317020/011111/0002491, N 0317020/011111/0002492; об обязании принять таможенную стоимость товара, заявленного в ДТN10317020/291011/0002443, N10317020/311011/0002460, N 10317020/011111/0002491, N 10317020/011111/0002492, не исполнив императивного определения суда об истребовании доказательств.

Таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение. Таможня указывает, что документы, истребованные судом, являются документами, которые представляет заявитель при декларировании товаров. При наложении штрафа на таможенный орган арбитражным судом не было учтено, что с участием Новороссийской таможни ежедневно назначаются к судебному рассмотрению 50 дел только в первой инстанции, в связи с чем, не всегда представляется возможным принять участие во всех судебных заседаниях. Новороссийской таможней были предприняты меры по предоставлению истребуемых материалов.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Повторно изучив все имеющиеся материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 08.11.2011 суд первой инстанции принял к производству заявление общества о признании незаконными действиями по самостоятельному определению таможенной стоимости товаров по ДТ.

Ответчику к дате предварительного судебного заседания, назначенной на 15.02.2012, предложено представить письменный мотивированный отзыв с документальным правовым обоснованием, доказательства, свидетельствующие о документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости.

15.02.2012 таможенный орган, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении почтового отправления N 35099940386592, (т. 1 л.д. 111) в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, возражения относительно доводов заявления и копии материалов о проведении таможенного контроля не представил, что подтверждается протоколом судебного заседания (т. 1 л.д. 114).

В определении от 15.02.2012 г о назначении судебного разбирательства на 22.03.2012 г. суд первой инстанции указал о необходимости представления доказательств, в связи с чем у таможни истребованы документы, послужившие основаниями для совершения оспариваемых действий по корректировке таможенной стоимости товара, источники информации, использованные таможенным органом при корректировке таможенной стоимости (т.1 л.д.116-117).

Указанное определение получено таможней 07.03.2012 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 35099144152450 (т. 1 л.д. 135).

В судебное заседание 22.03.2012 г. представители таможни не явились (протокол т.1 л.д.137).

22.03.2012 судом вынесено определение об истребовании доказательств, которым заинтересованному лицу предлагалось в срок до 07.06.2012 представить в материалы дела все доказательства по ДТ N N 10317020/291011/0002443, N 10317020/311011/0002460, N 10317020/011111/0002491, N 10317020/011111/0002492, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий; источники информации, использованные при совершении оспариваемых действий и корректировке таможенной стоимости товаров (т.1 л.д.139-140).

Указанное определение получено таможней 27.04.2012 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 35099146379381 (т. 1 л.д. 260).

05.05.2012 от заинтересованного лица поступили документы. Суд первой инстанции установил, что в представленных копиях документов по ДТ N N 10317020/291011/0002443, N 10317020/311011/0002460, N 10317020/011111/0002491, N10317020/011111/0002492 отсутствовали истребуемые судом источники информации, использованные при совершении оспариваемых действий по корректировке таможенной стоимости товаров по названным ДТ ( т.1 л.д.141-258).

В судебное заседание, назначенное на 07.07.2012, представитель Новороссийской таможни не явился, истребуемые судом документы в полном объеме не представил (протокол т.1 л.д.265).

Определением суда от 07.06.2012 судом повторно истребовались источники информации, использованные при совершении оспариваемых действий и корректировке таможенной стоимости товаров ДТ N N 10317020/291011/0002443, N 10317020/311011/0002460, N 10317020/011111/0002491, N 10317020/011111/0002492, с указанием срока предоставления до 23.07.2012 г. и разъяснение о возможном наложении штрафа в случае не исполнения требования суда (т.1 л.д.265).

Указанное определение получено таможней 20.06.2012 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 35099146379381 (т. 1 л.д. 274).

Определением от 07.06.2012 г. было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на 23.07.2012 г.

Указанное определение получено таможней 20.06.2012 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 35099147446273 (т. 1 л.д. 270).

Определением от 07.06.2012 г. было отложено судебное заседание на 23.07.2012 г.

В судебное заседание, назначенное на 23.07.2012, представитель Новороссийской таможни не явился, истребуемые судом документы в полном объеме не представил (протокол т.1 л.д.280).

Определение об истребовании доказательств вручено таможне 20.06.2012 г., что подтверждается приобщенным к материалам дела уведомлением о вручении почтового отправления (т. 1 л.д. 274).

Однако до 23.07.2012 определение суда от 07.07.2012 г. заинтересованным лицом не исполнено, причины, послужившие препятствием к исполнению судебного определения, не пояснены.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Арбитражный суд в порядке части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В силу части 5 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, истребовать доказательства по собственной инициативе суд может только по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Такое истребование обусловлено непредставлением органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по указанным делам и связано со спецификой рассмотрения и разрешения дел названной категории, обусловленной особенностями объекта процессуальных правоотношений, обязанностью доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возложенной в силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на органы и лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Также из смысла статей 41 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право представлять доказательства и обязанность доказывать не тождественны между собой по объему, юридическому содержанию и правовым последствиям.

Данное конкретное дело касалось вопроса законности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, в качестве оснований для корректировке таможенный орган указывал на сведения о таможенной стоимости товара в ДТ, отраженной в АИС "Мониторинг-Анализ". Следовательно, доводы таможни о том, что заявитель располагал указанными сведениями, и представлял их при таможенном декларировании, отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные.

Материалами дела подтверждается, что определениями от 22.03.2012 г. и от 07.06.2012 г. суд истребовал у Новороссийской таможни документы, подтверждающие источники информации, использованные при совершении оспариваемых действий и корректировке таможенной стоимости товаров ДТ N N 10317020/291011/0002443,N10317020/311011/0002460,N 0317020/011111/0002491, N 10317020/011111/0002492.

Однако документы, затребованные судом, Новороссийской таможней не были представлены, причины невозможности реального представления истребуемых судом документов не обоснованы суду первой инстанции. Данное бездействие таможни привело к затягиванию рассмотрения данного спора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы таможенного органа о большой загруженности сотрудников Новороссийской таможни, поскольку при отсутствии реальной возможности для своевременного выполнения определений суда, таможенный орган должен был направить в суд соответствующее ходатайство о переносе даты представления запрашиваемых документов с обоснованием причин их непредставления, что предусмотрено частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа урегулирован нормами статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, согласно части 1 статьи 1 вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда.

Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа (часть 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается получение Новороссийской таможней определения суда о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа за непредставление истребуемых судом документов (том 1 л.д. 270).

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах процессуального законодательства.

Таможня не представила истребуемые судом документы, а материалы дела не содержат доказательств наличия уважительных причин неисполнения возложенных на нее судом процессуальных обязанностей.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции вынес обоснованное определение о наложении на Новороссийскую таможню судебного штрафа в размере 6 000 руб. за непредставление истребуемых определениями суда от 22.03.2012 г. и 07.06.2012 г. доказательств.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Судебная коллегия по результатам рассмотрения дела пришла к выводу, что суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2012 по делу N А32-45457/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Иванова