Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 г. N 10АП-6724/12

г. Москва

25 октября 2012 г.

Дело N А41-12072/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Александрова Д.Д., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Менкнасуновой М.Б.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Натали-Гросс-Инк" - Лебедева Д.Г. (представителя по доверенности от 30.08.2012),

от Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - Красоткина А.В. (представителя по доверенности от 17.07.2012 N 956/2-20),

от Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района - извещен, представитель не явился,

от Администрации городского поселения Кокошкино Наро-Фоминского муниципального района - Гречишных Е.Н. (представителя по доверенности от 23.10.2012),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Натали-Гросс-Инк" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2012 по делу N А41-12072/11, принятое судьей Афанасьевой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Натали-Гросс-Инк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее - администрации района) и Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района (далее - комитет) о признании незаконным отказа комитета в выкупе арендуемого нежилого здания, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, п. Кокошкино, ул. Железнодорожная, д. 4а, общей площадью 476,4 кв.м. (далее - спорный объект недвижимости); обязании комитета заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости спорного объекта недвижимости; обязании администрации района принять решение об условиях приватизации спорного объекта недвижимости в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; обязании комитета направить обществу проект договора купли-продажи спорного объекта недвижимости в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Администрации городского поселения Кокошкино Наро-Фоминского муниципального района (далее - администрация поселения).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2012 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации района в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель администрации поселения в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между обществом и комитетом 28.12.1998 заключен договор N 825 аренды нежилого помещения (строения), расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, п. Кокошкино, ул. Железнодорожная, д. 4А, для использования под клубную деятельность площадью 564,8 кв. м.

Согласно дополнительному соглашению от 01.06.2002 в аренду предоставлено: помещение площадью 477, 30 кв.м., в том числе - кружок танцев - 120 кв.м., кафе - 276, 4 кв.м., продовольственный магазин - 27,40 кв.м., магазин "Сантехника" - 45,5 кв.м., прочее - 8,0 кв.м.

Согласно дополнительному соглашению от 01.03.2004 в аренду предоставлено: помещение площадью 476,40 кв.м., в том числе - кружок танцев - 243,80 кв.м., магазин "Сантехника" - 72,6 кв.м., мастерская по ремонту бытовой техники - 150 кв.м., зал игровых автоматов - 10 кв.м.

Общество 02.02.2011 обратилось в администрацию района с заявлением о реализации своего преимущественного права на приобретение в собственность нежилого отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: Московская область, п. Кокошкиио, ул. Железнодорожная, д.4а, указав на соответствие общества условиям отнесения к категории субъектов малого предпринимательства.

Письмом от 02.03.2011 N 783 комитет сообщил обществу, что вопрос о выкупе арендованного имущества не может быть рассмотрен положительно, поскольку комитет намерен обратиться в арбитражный суд с заявлением о расторжении договора аренды от 28.12.1998 N 825.

Не согласившись с данным отказом комитета, общество 29.03.2011 обратилось в арбитражный суд.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению в части признании незаконным отказа администрации в выкупе спорного объекта недвижимости, а решение суда первой инстанции отмене в этой части с принятием нового судебного акта, в остальной части оставлению без изменения ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) названный закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.

На основании пункта 5 статьи 3 Закона N 178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены иным федеральным законом.

Соответствующие особенности предусмотрены положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), на что указано в части 1 статьи 1 этого Закона.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 159-ФЗ не урегулированные данным Законом отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом N 178-ФЗ.

Совокупность приведенных положений означает, что определенные Законом N 159-ФЗ особенности для субъектов малого и среднего предпринимательства не отменяют действия иных особенных норм, предусмотренных Законом N 178-ФЗ и применяемых при приватизации государственного и муниципального имущества.

Так, устанавливая для субъектов малого и среднего предпринимательства особенности условий и порядка приватизации арендуемого ими государственного и муниципального имущества, заключающиеся в обязательности его продажи публичными властями по желанию арендатора, Закон N 159-ФЗ не расширяет круга разрешенных к приватизации объектов недвижимости. Реализация права преимущественного выкупа, предоставленного Законом N 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, возможна лишь по имуществу, приватизация которого допускается Законом N 178-ФЗ, и при соблюдении предусмотренных им ограничений.

Особенности приватизации объектов социально-культурного назначения определены статьей 30 Закона N 178-ФЗ.

Согласно пункту 1 данной статьи объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия за прямо перечисленными исключениями, в числе которых названы используемые по назначению объекты культуры, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения.

В силу пункта 2 статьи 30 Закона N 178-ФЗ эти объекты приватизации не подлежат и передаются в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, Закон N 178-ФЗ не разрешает приватизацию используемых по назначению для нужд населения объектов культуры, указывая, что эти объекты должны находиться в муниципальной собственности.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N 16662/11.

В данном случае, как правильно установил суд первой инстанции, спорный объект недвижимости является объектом культуры.

Согласно упомянутым дополнительным соглашениям спорный объект недвижимости предоставлялся в аренду для использования в том числе для кружка танцев (первоначально 120 кв.м., затем - 243,80 кв.м.). При этом стоимость аренды была указана минимальной размере - 68,63 рублей за один квадратный метр и не изменялась на протяжении всего срока аренды.

В обоснование довода о том, что спорный объект недвижимости является объектом культуры в п. Кокошкино Наро-Фоминского района Московской области, представитель администрации сослался на технический паспорт 2004 года, в котором этот объект назван как клуб.

Оспаривая этот довод администрации и комитета, представитель общества сослался на технический паспорт 2006 года, в котором спорный объект недвижимости указан как здание.

Данная ссылка общества является необоснованной, поскольку доказательств изменения назначения спорного объекта недвижимости не представлено. Напротив, согласно упомянутым условиям соглашений существенная часть спорного объекта недвижимости передана обществу в пользование для кружка танцев с установлением минимальной арендной платы. С учетом этого остальная часть спорного объекта недвижимости передана обществу в пользование для предпринимательских целей.

В связи с этим является правильным вывод суда первой инстанции о необоснованности требований общества об обязании комитета заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, обязании администрации района принять решение об условиях приватизации спорного объекта недвижимости и об обязании комитета направить обществу проект договора купли-продажи спорного объекта недвижимости.

Таким образом, спорный объект недвижимости не подлежит представлению обществу в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ.

Что касается требования о признании незаконным отказа комитета в выкупе арендуемого спорного объекта недвижимости, то в этой части вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным, поскольку проверка ненормативного правового акта в соответствии с правилами главы 24 АПК РФ осуществляется по основаниям его принятия, в данном же случае такого основания для отказа в удовлетворении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества как намерение расторгнуть договор аренды (указанного в оспариваемом акте комитета администрации), упомянутое законодательство не предусматривает. Обращаясь в администрацию с заявлением о приобретении арендуемого имущества, общество имело право получить соответствующее закону решение: либо об удовлетворении заявления, либо об отказе в его удовлетворении со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, статьей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2012 по делу N А41-12072/12 отменить в части отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Натали-Гросс-Инк" о признании незаконным отказа Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, выраженного в письме от 02.03.2011 N 783, в выкупе арендуемого нежилого помещения по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, п. Кокошкино, ул. Железнодорожная, д.4а, общей площадью 476,4 кв.м.

В указанной части заявление общества с ограниченной ответственностью "Натали-Гросс-Инк" удовлетворить: признать незаконным отказ Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, выраженный в письме от 02.03.2011 N 783, в выкупе названного помещения.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2012 по делу N А41-12072/11 оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Д.Д. Александров С.А. Коновалов