Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2007 г. N 12683/06 Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что сделка по индоссированию векселя является для ответчика крупной и при ее заключении были нарушены требования, предъявляемые к порядку заключения крупной сделки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2007 г. N 12683/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Консалт Инвест" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-37481/2005-17/699 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.07 по тому же делу по иску филиала территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в г. Сочи к ФГУП "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий" (г. Сочи) и ООО "Консалт Инвест" (г. Москва) о признании недействительной сделки по совершению ФГУП "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий" бланкового индоссамента на простом векселе ООО "Нефхимстрой" от 28.05.03 номинальной стоимостью 6 000 000 рублей, при участии в деле третьих лиц - Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (г. Москва) и ООО "Нефхимстрой" (г. Москва), установил:

решением суда первой инстанции от 10.11.06 исковое требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.07 решение отменено по безусловному основанию, предусмотренному пунктом 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.07 постановление от 15.06.07 оставлено без изменения.

ООО "Консалт Инвест" с указанными постановлениями не согласно, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что сделка по индоссированию векселя является для ФГУП "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий" крупной и при ее заключении были нарушены требования, предусмотренные статьей 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" к порядку заключения крупной сделки (с согласия собственника имущества унитарного предприятия).

Также судом установлен и лицами, участвующими в деле, не опровергнут факт отсутствия между ООО "Нефхимстрой" (векселедателем) и ФГУП "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий" каких-либо хозяйственных отношений, послуживших основанием для передачи векселя посредством совершенного предприятием индоссамента.

Довод заявителя о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, касающимися подписания спорного векселя, являлся предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции. Как указал суд, данные выводы не повлияли на результат разрешения спора.

Кроме того, оспариваемые заявителем выводы постановления от 15.06.07 не повлияли на правомерность решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.05 по делу N А40-4619/05-48-22, которым удовлетворены исковые требования заявителя о взыскании солидарно с ООО "Нефхимстрой" и ФГУП "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий" вексельного долга, процентов и пени по спорному векселю. Определением от 13.09.07 по названному делу отказано в удовлетворении заявления ФГУП "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий" о пересмотре решения от 31.03.05 по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых трестом были приведены оспариваемые заявителем выводы суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-37481/2005-17/699 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления от 15.06.07 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.07 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

В.В. Тимофеев