Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 г. N 09АП-28374/12

город Москва

25 октября 2012 г.

Дело N А40-20605/12-155-189

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2012

по делу N А40-20605/12-155-189, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

по иску Товарищества собственников жилья "Ломоносовский, 18"

(ОГРН: 1077799008946, г. Москва, Ломоносовский проспект, 18)

к Департаменту имущества города Москвы

(ОГРН: 1027700149410, г. Москва, ул. Каретный Ряд, д. 2/1),

Управлению Росреестра по Москве

(ОГРН: 1097746680822, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)

третьи лица: Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Государственное образовательное учреждение Лицей N 1533

о признании права общей долевой собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Пучкова О.Г. (по доверенности от 16.01.2012)

от ответчика: Департамента имущества города Москвы - Столярова Т.В.

(по доверенности от 02.10.2012)

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Ломоносовский, 18" (далее - ТСЖ "Ломоносовский, 18") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности города Москвы и исключении из ЕГРП записей о праве собственности города Москвы на следующие помещения, являющиеся частью жилого многоквартирного дома, по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 18:

- помещение 1-го этажа XIV (комн. 1, 2) площадью 36,4 кв.м., (запись в ЕГРП о государственной регистрации права N 77-77-06/046/2006-066 от 06.07.2006);

- помещение 1-го этажа XXVI (комн. 1, 2) площадью 15,2 кв.м., (запись в ЕГРП о государственной регистрации права N 77-77-06/001/2007-557 от 14.03.2007);

- помещение подвала XXXIX (комн. 1-7) площадью 106,3 кв.м., (запись в ЕГРП о государственной регистрации права N 77-77-06/046/2006-065 от 05.07.2006);

- помещение подвала XXXVII (комн. 1-9) площадью 130,7 кв.м. (запись в ЕГРП о государственной регистрации права N 77-01/06-450/2003-91 от 20.05.2003);

- помещение IX (комн. 17) площадью 1,6 кв.м. (запись в ЕГРП о государственной регистрации права N 77-01/00-028/2001-46/82 от 20.05.2003);

признании права общей долевой собственности как на объекты общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на указанные объекты, находящиеся в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, дом 18: помещение подвала XXXIX комн. 1-7; помещение подвала XXXVII комн. 1-9, помещения 1-го этажа XIV комн. 1-2; помещения 1-го этажа XXVI комн. 1-2; помещение 1-го этажа IX комн. 17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Государственное образовательное учреждение Лицей N 1533 (в настоящее время - Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы лицей N 1533 (информационных технологий).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2012 исковые требования ТСЖ "Ломоносовский, 18" удовлетворены частично, признано право общей долевой собственности как на объекты общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на следующие объекты, находящиеся в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект дом 18: помещение подвала XXXIX комн. 1-7; помещение подвала XXXVII комн. 1-9; помещения 1-го этажа XIV комн. 1-2; помещения 1-го этажа XXVI комн. 1-2; помещение 1-го этажа IX комн. 17. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик - Департамент имущества города Москвы, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда в части признания права общей долевой собственности на объекты общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на следующие объекты, находящиеся в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект дом 18: помещение подвала XXXIX комн. 1-7; помещение подвала XXXVII комн. 1-9; помещения 1-го этажа XIV комн. 1-2; помещения 1-го этажа XXVI комн. 1-2; помещение 1-го этажа IX комн. 17, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Заявитель ссылается на то, что спорные помещения находились у различных организаций на праве аренды, распоряжение ими осуществлялось исполнительными органами города Москвы, правомерность принадлежности спорных помещений к собственности города Москвы и отнесение помещений к общей долевой собственности были проверены Гагаринским районным судом города Москвы в решении от 20.08.2008 и Московским городским судом в Определении от 02.10.2008; Техническое заключение ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" от июня 2012 года о состоянии систем инженерного оборудования не может являться доказательством отнесения спорных помещений к общей долевой собственности; право собственности города Москвы на спорные нежилые помещения возникло на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика - Управления Росреестра по Москве, и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика - Департамента имущества города Москвы, поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировано право собственности города Москвы на следующие помещения, являющиеся частью жилого многоквартирного дома, по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 18: помещение 1-го этажа XIV (комн. 1, 2) площадью 36,4 кв.м., (запись регистрации в ЕГРП N 77-77-06/046/2006-066 от 06.07.2006); помещение 1-го этажа XXVI (комн. 1, 2) площадью 15,2 кв.м., (запись регистрации в ЕГРП N 77-77-06/001/2007-557 от 14.03.2007); помещение подвала XXXIX (комн. 1-7) площадью 106,3 кв.м., (запись в ЕГРП N 77-77-06/046/2006-065 от 05.07.2006; помещение подвала XXXVII (комн. 1-9) площадью 130,7 кв.м. (запись регистрации в ЕГРП N 77-01/06-450/2003-91 от 20.05.2003); помещение IX (комн. 17) площадью 1,6 кв.м. (запись регистрации в ЕГРП N 77-01/00-028/2001-46/82 от 20.05.2003).

Основанием государственной регистрации права собственности города Москвы на указанное имущество послужили Постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991, Постановление Московской городской Думы N 47 от 20.05.1998.

Кроме того, 28 апреля 2012 года Управлением Росреестра по Москве зарегистрировано право оперативного управления Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы лицей N 1533 (информационных технологий) на помещения площадью 785,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 18, в том числе на помещение подвала - помещение XXXVII комнаты с 1 по 9 (запись регистрации в ЕГРП от 26.02.2004 N 77-01/06-820/2003-726), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77-АО 095187 (л.д. 9 том 2).

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 18, был построен в 1957 году, в указанном здании учтено 15 629 кв.м. нежилой площади.

С 2006 года управление данным жилым домом осуществляет ТСЖ "Ломоносовский, 18".

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 13391/09 от 02.03.2010, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Правовой режим отдельных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности, определяется на дату приватизации первой квартиры в доме в зависимости от того, были ли эти помещения предназначены (учтены, сформированы) на тот момент для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, или использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество возникает в момент приватизации первого помещения в доме и в отношении того имущества, которое реально существовало в тот момент и фактически использовалось в качестве общего.

Из материалов дела следует, что приватизация первой квартиры в названном доме состоялась в 1992 году.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

В силу прямого указания статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на техническую.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе технического паспорта на здание по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 18 (л.д. 95 том 2), выкопировок из плана здания, проектных чертежей здания, составленных Моспроектом, поэтажного плана 1 этажа и подвала здания, экспликаций следует, что спорные нежилые помещения не имеют самостоятельного функционального назначения и предназначены для обслуживания и эксплуатации всего жилого дома.

Помещения XXXIX (комн. 1-7) площадью 106,3 кв.м., помещения XXXVII (комн. 1-9) площадью 130,7 кв.м. являются подвалом дома, в них имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в доме. Доступ к использованию спорных помещений имеют все собственники помещений в здании.

Согласно Техническому заключению ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ", составленному в июне 2011 года, следует, что в помещениях XIV, XXXVII, XXXIX, расположенных в подвале жилого дома, размещаются подводящие и разводящие магистрали трубопроводов холодного, горячего и противопожарного водоснабжения, инженерные коммуникации, относящиеся к общедомовым инженерным коммуникациям жилого дома и требующие постоянного доступа для их эксплуатации.

Помещения IX, XIV и XXVI расположены на 1 этаже жилого дома. В помещении XIV имеется ствол мусоропровода, это помещение предназначалось для сбора и выгрузки бытовых отходов посредством грузового подъемника, мусоропровод не функционирует, помещение используется для прохода в другие помещения подвала.

Помещение XXVI является колясочной подъезда N 7 и необходимо для использования жителями подъезда, т.к. лифты в подъезде расположены выше первого этажа. Помещение IX является частью лифтового холла подъезда N 13, используется как часть комнаты консьержки.

Проектное назначение помещений не изменялось, что подтверждается в отношении помещений IX, XIV и XXVI данными Технического паспорта дома по состоянию на 19.03.2012, на листе 2 которого указано наличие в доме мусоропроводов и лифтов, а в отношении помещений XXXVII, XXXIX данными исполнительной схемы капитального ремонта ГУБ КРИБ ЮЗАО.

В указанной связи, доводы ответчика (заявителя апелляционной жалобы) о том, что истцом не представлено доказательств отнесения спорных помещений к общему имуществу, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные помещения не могут быть признаны самостоятельными объектами гражданских прав, являются общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 18, которое в силу статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит собственникам в этом многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части признания права общей долевой собственности как на объекты общего имущества собственников помещений многоквартирного дома на объекты, находящиеся в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект дом 18: помещение подвала XXXIX комн. 1-7; помещение подвала XXXVII комн. 1-9; помещения 1-го этажа XIV комн. 1-2; помещения 1-го этажа XXVI комн. 1-2; помещение 1-го этажа IX комн. 17.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что право собственности города Москвы на спорное имущество возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как не основанная на указанных нормах закона.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные помещения находились у различных организаций в пользовании, распоряжение ими осуществлялось исполнительными органами власти города Москвы, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения для рассматриваемого спора.

Ссылка заявителя апелляционной инстанции на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20.08.2008, Определение Московского городского суда от 02.10.2008 по делу N 33-22055, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего спора, принимая во внимание иной субъектный состав сторон и предмет спора в настоящем деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности города Москвы и исключении из ЕГРП записей о праве собственности города Москвы на спорные помещения, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 52 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 01.08.2012 не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2012 года по делу N А40-20605/12-155-189 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая