Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2007 г. N 13274/07 Налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, препятствующих получению обществом налоговых вычетов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2007 г. N 13274/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Муриной О.Л. и Тумаркина В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Республике Татарстан о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2007 по делу N А65-16808/2006-СА1-29 Арбитражного суда Республики Татарстан, установил:

Открытое акционерное общество "Закамское торгово-сервисное объединение "Медтехника" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Республике Татарстан от 27.06.2006 N 927 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации с доначислением налога на добавленную стоимость в размере 60 931 руб. за январь 2006 года и отказом в возмещении НДС из бюджета в сумме 60 931 руб. за указанный период.

Основанием для принятия оспариваемого решения инспекцией послужил ее вывод о том, что налогоплательщиком неправомерно включены в вычеты суммы НДС по счетам-фактурам, не соответствующим требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (подписаны от имени руководителя неустановленными лицами).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2006, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007, в удовлетворении требований общества отказано. Суды пришли к выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы, в том числе счета-фактуры, содержат недостоверные сведения и не могут являться основанием для применения налогового вычета.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2007 решение суда от 29.11.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2007 отменены, требования общества удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что судами двух инстанций обстоятельства спора установлены по результатам всестороннего и полного исследования доказательств, свидетельствующих о реальности сделок. При наличии подтверждений фактов осуществления контрагентами хозяйственных операций с обществом, оплаты налогоплательщиком товаров (услуг) ООО "Стиль-Сервис" и ООО "Дельта Торг", уплаты предъявленной к вычету суммы НДС, установлении того, что налогоплательщик проявил достаточную осмотрительность при выборе контрагентов, затребовав у последних документы, подтверждающие факт государственной регистрации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неправильной правовой квалификации обстоятельств и принял новое решение.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекцией указывается на то, что выводы судов о реальности исполнения спорных сделок и подтверждении предпринимателем понесенных им в связи с этим расходов опровергаются материалами встречных проверок, материалами дела и не соответствуют действительности, поскольку общество должно было выяснить полномочия лиц, подписавших договоры, счета-фактуры и другие документы от имени руководителей контрагентов, на совершение сделки и права подписи документов.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составом суда определением от 16.10.2007 было истребовано из Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-16808/2006-СА1-29.

По результатам изучения заявления, приложенных к нему документов и материалов дела судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает неправильного применения судами статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт принят на основании оценки фактических обстоятельств настоящего спора и представленных сторонами доказательств в обоснование своей позиции по нему.

Доводы инспекции направлены на переоценку выводов суда кассационной инстанции, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции и не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-16808/2006-СА1-29 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

О.Л. Мурина

Судья

В.М. Тумаркин