Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2007 г. N 13319/07 Ликвидация производственных мощностей на объектах и перепрофилирование объектов, имеющих мобилизационное назначение, которые подлежат использованию для обеспечения выполнения государственных оборонных заказов в целях обороноспособности и безопасности государства, производятся только с согласия Правительства РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2007 г. N 13319/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Моисеевой Е.М., Полубениной И.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Радиосвязь-ФМ" о пересмотре в порядке надзора решения от 02.02.2007 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-50889/06-56-544с/м, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2007 по тому же делу по иску ОАО "МНИИРС" к ответчику - ЗАО "Радиосвязь-ФМ", с участием третьих лиц: Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Федерального агентства по промышленности, Главного управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве, с участием прокурора города Москвы о признании недействительными (ничтожными) заключенных сторонами договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества от 29.04.2003 N 29-04/1,5, от 21.10.2003 N 29-04/4,5, а также договора аренды объектов недвижимого имущества от 02.06.2003 N 9/АР и о применении последствий недействительности указанных договоров, установил:

решением от 02.02.2007 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 26.06.2007 Федерального арбитражного суда Московского округа, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель - ЗАО "Радиосвязь-ФМ" считает, что названные судебные акты не основаны на нормах действующего законодательства, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и подлежат отмене, в подтверждение чего в поданном заявлении приводит доводы.

Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами установлено, что ОАО "МНИИРС" создано в процессе приватизации государственного предприятия оборонно-промышленного комплекса, и согласно Указу Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" ОАО "МНИИРС" является стратегическим акционерным обществом, акции которого находятся в федеральной собственности, и которое призвано выполнять государственные оборонные заказы, направленные на обороноспособность и безопасность Российской Федерации.

Судами также установлено, что спорный земельный участок был предоставлен ОАО "МНИИРС" для эксплуатации лабораторно-производственных зданий и экспериментального полигона, и находящиеся на этом земельном участке объекты предназначены для выполнения мобилизационных заданий по государственным оборонным заказам. Соответственно, такие объекты совместно с земельным участком представляют собой единый связанный имущественный комплекс, используемый по специальному назначению.

Выводы судов о том, что на территории, занимаемой названными объектами, вводился режим секретности, основаны на материалах дела.

Спорные сделки признаны судами не соответствующими законодательным нормам, предписывающим соблюдение тайны и режимности указанных объектов, сохранение таких объектов и использование их по специальному целевому назначению, для которого они создавались.

Судами также установлено, что в результате совершения спорных сделок с упомянутыми объектами без согласования с Правительством Российской Федерации произошла недопустимая статьей 4 Федерального закона от 27.12.1995 N 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе" ликвидация производственных мощностей на объектах и перепрофилирование объектов, имеющих мобилизационное назначение, которые подлежат использованию для обеспечения выполнения государственных оборонных заказов в целях обороноспособности и безопасности государства.

Заключением компетентной комиссии, данным по результатам проверки готовности ОАО "МНИИРС" к выполнению мобилизационного плана, произведенной в 2006 году, установлено, что ОАО "МНИИРС" в результатах совершения спорных сделок лишено возможности выполнить мобилизационные государственные оборонные заказы.

Содержащиеся в судебных актах выводы о том, что спорные объекты мобилизационного назначения относились к объектам обороны, которые могли принадлежать лишь упомянутому стратегическому предприятию, через которое Российская Федерация обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, и оборот этих объектов допускался лишь по специальному разрешению правомочного государственного органа, которое не было получено в отношении таких объектов для совершения сделок по отчуждению ряда объектов в частную собственность ЗАО "Радиосвязь-ФМ" и передаче ему ряда объектов в аренду, основаны на материалах дела и названных в судебных актах положениях Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", Федерального закона "Об обороне", Федерального закона "О государственном оборонном заказе", статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что земельный участок для размещения указанных выше объектов не был в установленном порядке переведен из земель поселений, не является основанием для того, чтобы считать данный земельный участок объектом, не связанным с имущественным комплексом, предназначенным для использования его по специальному назначению.

Другим доводам заявителя была дана правовая оценка в судебных актах, и содержание этих же доводов в настоящем заявлении направлено на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела.

Анализ доводов, приведенных заявителем, показал, что, в данном случае, они не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-50889/06-56-544с/м

Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Е.М. Моисеева

Судья

И.И. Полубенина