Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 г. N 03АП-4715/12

г. Красноярск

24 октября 2012 г.

Дело N А69-1979/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ак-Довуракская ТЭС" Окунь Галины Васильевны на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 31 августа 2012 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А69-1979/2010, принятое судьей Донгак О.Ш.,

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Ак-Довуракская ТЭС" (ИНН 1718001958, ОГРН 1081722000414) (далее - ОАО "Ак-Довуракская ТЭС", должник), в связи с наличием задолженности в размере 944 007 рублей 36 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 07.09.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве ОАО "Ак-Довуракская ТЭС".

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.11.2010 требования Федеральной налоговой службы признаны обоснованными, в отношении ОАО "Ак-Довуракская ТЭС" введена процедура наблюдения сроком до 24.02.2011; в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Ак-Довуракская ТЭС" включены требования Федеральной налоговой службы в размере 944 007 рублей 36 копеек, в том числе налоги - 894 972 рубля 76 копеек, пени - 49 034 рубля 60 копеек, исполнительский сбор - 66 080 рублей 51 копейка; временным управляющим утвержден Цех Андрей Роальдович.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.05.2011 ОАО "Ак-Довуракская ТЭС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 17.11.2011. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Цеха А.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.08.2011 конкурсным управляющим ОАО "Ак-Довуракская ТЭС" утверждена Окунь Галина Васильевна, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение".

Определением арбитражного суда от 17.05.2012 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, до 17.11.2012.

16.05.2012 конкурсный управляющий ОАО "Ак-Довуракская ТЭС" Окунь Галина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Акционерному коммерческому банку "Росбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Росбанк") и государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ак-Довураке Республики Тыва (далее - УПФР в г. Ак-Довураке) с требованиями:

- о признании недействительным списания ответчиком ОАО "Росбанк" в лице Тувинского филиала с расчётного счета N 40702810777040000046 клиента банка (ОАО "Ак-Довуракская ТЭС") денежных средств в общем размере 727 702 рублей 17 копеек (в процедуре наблюдения 698 440 рублей 19 копеек, в процедуре конкурсного производства - 29 261 рубль 98 копеек) в счёт погашения задолженности клиента банка перед УПФР в г. Ак-Довураке, которая к текущей задолженности не относилась;

- о применении последствий недействительности сделки и возврате в конкурсную массу незаконно списанных денежных средств в общей сумме 727 702 рублей 17 копеек (в процедуре наблюдения 698 440 рублей 19 копеек, в процедуре конкурсного производства - 29 261 рубля 98 копеек).

До судебного заседания первой инстанции конкурсный управляющий Окунь Г.В. ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управления Федерального казначейства по Республике Тыва (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва) (далее - УФК по Республике Тыва), полагая, что рассмотрение заявления о признании недействительным списания с расчётного счёта истца денежных средств в общей сумме 727 702 рублей 17 копеек и применении последствий недействительности сделки невозможно без привлечения непосредственного получателя денежных средств - УФК по Республике Тыва (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва), так как в случае принятия решения о возврате денежных средств в конкурсную массу должника, последует возврат денежных средств из владения и пользования УФК по Республике Тыва (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва), получившего денежные средства в нарушение статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 31.08.2012 заявление конкурсного управляющего ОАО "Ак-Довуракская ТЭС" Окунь Г.В. к ОАО "Росбанк" и УПФР в г. Ак-Довураке Республики Тыва о признании недействительными действий по списанию денежных средств, применении последствий недействительности сделки, возмещении убытков и возвращении в конкурсную массу денежных средств оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ОАО "Ак-Довуракская ТЭС" Окунь Г.В. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 31.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что конкурсный управляющий Окунь Г.В. в электронном виде направила в арбитражный суд ходатайство с обоснованием привлечения соответчиков и в судебное заседание 29.08.2012 не явилась, полагая, что ходатайство будет удовлетворено, и указанные лица будут привлечены в качестве соответчиков. Однако определением от 29.08.2012 вопрос о привлечении соответчиков не решен, судебное заседание отложено до 31.08.2012, в которое явиться у конкурсного управляющего не было возможности по объективным причинам. Отказ в привлечении в качестве соответчиков в итоге привел к оставлению заявления без рассмотрения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 15.08.2012 конкурсный управляющий Окунь Г.В. ходатайствовала о привлечении в качестве соответчика УФК по Республике Тыва (Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва) (протокол судебного заседания от 15.08.2012 - л.д. 177, 184, т.11).

Определением арбитражного суда от 15.08.2012 конкурсному управляющего предложено обосновать ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика УФК по Республике Тыва (Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва), судебное заседание отложено до 29.08.2012 (л.д. 178-180, т.11).

Ввиду неявки конкурсного управляющего в судебное заседание определением арбитражного суда от 29.08.2012 рассмотрение заявления о признании сделки недействительной и разрешения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика отложено до 31.08.2012 (л.д. 186-187, т.11).

30 августа 2012 года в арбитражный суд первой инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего ОАО "Ак-Довуракская ТЭС" Окунь Г.В., в котором указано, что рассмотрение заявления о признании недействительным списания с расчетного счета должника денежных средств в общем размере 727 702 рублей 17 копеек и применении последствий недействительности сделки невозможно без привлечения к участию в деле непосредственного получателя денежных средств - УФК по Республике Тыва (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва), получившего денежные средства в нарушение статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 194, т.11).

В судебное заседание 31.08.2012 конкурсный управляющий Окунь Г.В. также не явилась (протокол судебного заседания от 31.08.2012 - л.д. 197, т.11).

Обжалуемым определением арбитражного суда от 31.08.2012 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика УФК по Республике Тыва.

Согласно статье 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что УФК по Республике Тыва и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва являются самостоятельными юридическими лицами. Из ходатайства о привлечении соответчика непонятно, кого именно заявитель просит привлечь в качестве соответчика.

Арбитражный суд первой инстанции не установил обстоятельств невозможности рассмотрения заявления без участия как УФК по Республике Тыва, так и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва в качестве соответчика. Таким образом, поскольку конкурсный управляющий ОАО "Ак-Довуракская ТЭС" Окунь Г.В. не доказала необходимость привлечения второго ответчика по делу, не указала кого именно заявитель просит привлечь в качестве соответчика, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика по делу.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Таким образом, поскольку конкурсный управляющий ОАО "Ак-Довуракская ТЭС" Окунь Г.В. дважды не явилась в судебные заседания по рассмотрению обоснованности ее заявления о признании сделки должника недействительной, арбитражный суд первой инстанции правомерно, на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление конкурсного управляющего без рассмотрения.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает конкурсного управляющего права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, в том числе с указанием ответчиков, в привлечении которых заявителю было отказано.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что конкурсный управляющий Окунь Г.В. в электронном виде направила в арбитражный суд ходатайство с обоснованием привлечения соответчиков и в судебное заседание 29.08.2012 не явилась, полагая, что ходатайство будет удовлетворено, и указанные лица будут привлечены в качестве соответчиков.

Арбитражный апелляционный суд находит заявленный довод необоснованным, поскольку из содержания пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что в случае подачи ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика и при повторной неявке истца, рассмотрение заявления может быть продолжено. Согласно указанной норме закона заявление не может быть оставлено без рассмотрения в случае повторной неявки истца в судебное заседание, если им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие заявителя конкурсным управляющим заявлено не было. Лица, участвующие в обособленном споре не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 31 августа 2012 года по делу N А69-1979/2010 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 31 августа 2012 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А69-1979/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова