Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2007 г. N 14130/07 Необходимость снижения суммы взыскания в связи с неиспользованием части земельного участка, не может служить основанием невнесения арендной платы, срок исковой давности установлен верно

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2007 г. N 14130/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.В Осиповой, судей: A.M. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дадашова В.Т-о. о пересмотре в порядке надзора решения от 15.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 08.06.2007 по делу N А75-88/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2007 по тому же делу, установил:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дадашову В.Т-о. о взыскании 374 793 рублей 86 копеек задолженности и 112 230 рублей 32 копеек пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 03.06.2003 по 30.09.2006 по договору аренды земельного участка от 14.04.2003 N 3918.

Решением от 15.03.2007 с ответчика взыскана задолженность в полной сумме, сумма взысканной пени уменьшена до 50 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2007 решение оставлено без изменения.

Суд установил, что по договору от 14.04.2003 N 3918 индивидуальному предпринимателю предоставлен в арендное пользование земельный участок площадью 370,04 кв. метра по ул. Кедровой в р.п. Федоровский Сургутского района. Ссылка ответчика на необходимость снижения суммы взыскания в связи с неиспользованием части земельного участка, отклонена судом, поскольку согласно пункту 2.4 договора данное обстоятельство не может служить основанием невнесения арендной платы. Изменения в договор в части уменьшения площади земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 452 Гражданского кодекса РФ, стороны не вносили.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности для взыскания заявленной истцом задолженности был отклонен судом кассационной инстанции, поскольку до принятия решения ответчик не заявлял о применении исковой давности.

Рассмотрев заявление, ознакомившись с материалами дела и оспариваемыми судебными актами, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-88/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 15.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 08.06.2007 по делу и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2007.

Председательствующий судья

Н.В. Осипова

Судья

A.M. Медведева

Судья

И.И. Полубенина