Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 г. N 20АП-5456/12 (ключевые темы: неустойка - повторное обращение - трехдневный срок - возврат госпошлины - взыскание задолженности)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 г. N 20АП-5456/12

Тула

26 10 2012 г.

Дело N А68-5614/12

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Дробкомплект" (город Тула, ИНН 7106509168, ОГРН 1097154003869) на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2012 по делу N А68-5614/12 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" (город Уфа, ИНН 0276125286, ОГРН 1100280008960) к обществу с ограниченной ответственностью "Дробкомплект" о взыскании долга в сумме 900000 руб. и неустойки в сумме 84000 руб., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Дробкомплект" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2012 по делу N А68-5614/12.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дробкомплект" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2012 по делу N А68-5614/12 подлежит возврату заявителю.

Вопрос о возврате госпошлины не решается судьей, поскольку согласно акту об отсутствии вложений, составленного канцелярии Двадцатого арбитражного апелляционного суда к апелляционной жалобе не было приложено доказательств уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дробкомплект" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2012 по делу N А68-5614/12 возвратить заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложения к жалобе на 3 листах, конверт, акт об отсутствии вложений.

Судья

И.Г. Сентюрина