Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 г. N 11АП-12069/12

г. Самара

26 октября 2012 г.

Дело N А72-13402/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Александрова А.И., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

стороны - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Фирмы "Август" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2012 г. по делу N А72-13402/2009 по жалобе Закрытого акционерного общества Фирма "Август" (ИНН5046001101, ОГРН 1025006038958) на бездействие конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ульяновсксахар" Косулина И.О.

по делу по заявлению Закрытого акционерного общества Фирмы "Август" к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ульяновсксахар" (432071, г. Ульяновск, ул. Федерации, 25, ИНН 7325040009, ОГРН 1037300983610) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2010 г. требования ЗАО Фирма "Август" признаны обоснованными, в отношении ООО "Торговый Дом "Ульяновсксахар" введена процедура наблюдение, временным управляющим ООО "Торговый Дом "Ульяновсксахар" утвержден Баскаков А.А.

Решением суда от 17.05.2010 г. процедура наблюдения в отношении ООО "Торговый Дом "Ульяновсксахар" завершена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Владимир Валентинович, член НП "Региональная саморегулируемая организация "Профессиональных арбитражных управляющих".

Определением суда от 28.02.2012 г. арбитражный управляющий Алексеев Владимир Валентинович освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ульяновсксахар".

Определением суда от 21.03.2012 г. конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ульяновсксахар" утверждён Косулин Игорь Олегович - член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

23.05.2012 г. Закрытое акционерное общество Фирма "Август" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ульяновсксахар" Косулина И.О., выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы, непринятие мер направленных на поиск, выявление и возврат имущества, не обжалование сделок по предложению конкурсного кредитора - ЗАО Фирма "Август".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2012 г. жалоба ЗАО Фирма "Август" оставлена без удовлетворения. Суд пришел к выводу о том, что факт бездействия конкурсного управляющего отсутствовал. т.к. результаты проведенной проверки обстоятельств, изложенных в предложениях ЗАО фирмы "Август" были представлены на собрании кредиторов 18.06.2012 г. Отсутствие доказательств, указывающих на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неисполнении обязанности по формированию конкурсной массы, непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО фирма "Август" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно не стал оценивать сделки на предмет наличия оснований для признания их недействительным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

От ОАО "Ульяновский сахарный завод" поступил отзыв, согласно которому общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованием статей 268, 272 АПК РФ. Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с требованием статьи 223 АПК РФ, 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве в деле о банкротстве рассматриваются заявления и жалобы на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Требование ЗАО Фирма "Август" об оспаривании сделки содержит обоснование необходимости обратиться в арбитражный суд о признании недействительными следующих сделок:

- погашение задолженности ООО "ТД "Ульяновсксахар", выразившееся: в перечислении в пользу ООО "Агротех-Гарант" суммы в размере 10 325 076 руб. 15 коп.; погашении задолженности ООО "ТД "Ульяновсксахар" перед ООО "Симбирск Газ-Сервис" в размере 23 496 129 рублей;

- договора покупки запасных частей от 05.04.2010 г., заключенного между ООО "Симбирка" и ООО "ТД "Ульяновсксахар" на общую сумму 1 395 735 руб. 31 коп. с отсрочкой платежа до 01.09.2010 г.;

- договора покупки гербицидов от 05.04.2010 г., заключенного между ООО "Симбирка" и ООО "ТД "Ульяновсксахар" на общую сумму 2 349 943 руб. 00 коп. с отсрочкой платежа до 01.09.2010 г.;

- агентского договора от 01.04.2010 г., заключенного ООО "ТД "Симбирка" и ООО "ТД "Ульяновсксахар", на покупку дизельного топлива, на общую сумму 3 631 861 рубль с отсрочкой платежа до 31.12.2010 г.;

- агентского договора от 20.04.2010 г., заключенного ООО "ТД "Симбирка" и ООО "ТД "Ульяновсксахар", на покупку селитры аммиачной, на общую сумму 3 681 194 рубля с отсрочкой платежа до 31.12.2010 г.

27.03.2012 г. ЗАО Фирма "Август" обратилась с предложением об оспаривании сделок конкурсным управляющим ООО "ТД "Ульяновсксахар" по специальным основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ст.ст.61.3, 64.

После получения предложения конкурсный управляющий ООО "ТД "Ульяновсксахар" вынес вопрос об оспаривании сделки на собрание кредиторов должника, на 18 июня 2012 года.

Собрание кредиторов 18.06.2012 г. большинством голосов по второму вопросу повестки собрания приняло решение: "сделки должника в соответствии с предложением конкурсного кредитора ЗАО Фирма "Август" N б/н от 27.03.2012 г. не оспаривать, в связи с бесперспективностью положительного решения".

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что сделки, совершенные в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления могут быть оспорены по специальным основаниям (в частности, абзац второй пункта 1 статьи 66, пункт 5 статьи 82 и абзац седьмой 4 пункта 4 статьи 83 Закона о банкротстве) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.

В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

14.05.2012 г. конкурсный управляющий направил в адрес кредитора сообщение о том, что им проводится проверка изложенных в предложении обстоятельств, итоги которой будут представлены на собрании кредиторов.

На собрании кредиторов 18.06.2012 г. большинством голосов принято решение: "сделки должника в соответствии с предложением конкурсного кредитора ЗАО фирма "Август" от 27.03.2012 г. не оспаривать в связи с бесперспективностью положительного решения".

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

С учетом представленных доказательств судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что факт бездействия конкурсного управляющего ООО "ТД "Ульяновсксахар" отсутствовал, так как результаты проведенной проверки обстоятельств, изложенных в предложениях ЗАО Фирма "Август" были представлены последним на собрании кредиторов 18.06.2012 г., иные основания и доказательства, указывающие на бездействие конкурсного управляющего ООО "ТД "Ульяновсксахар", выразившееся в неисполнении обязанности по формированию конкурсной массы, непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества, конкурсным кредитором - ЗАО Фирма "Август" не представлены.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе судом оценивать сделки на предмет наличия оснований для признания их недействительным, отклоняется, т.к. в соответствии с требованием ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении жалобы суд не вправе оценивать сделки на предмет наличия оснований для признания их недействительными.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2012 г. по делу N А72-13402/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Фирмы "Август", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин