Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г. N 20АП-4925/12

Тула

29 октября 2012 г.

Дело N А23-4712/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дорошковой А.Г., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косаревой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Калужской таможни на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.08.2012 по делу N А23-4712/2010, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декопласт Экспо" (г. Москва, ОГРН 1057747213556, ИНН 7733545343) к Калужской таможне (г. Калуга, ОГРН 1024001338492, ИНН 4028016174) о признании недействительным решения, при участии представителей заявителя - ООО "Декопласт Экспо" - Морозова Г.И. (решение от 18.05.2012 N 7/1), Пехтерева Д.И. (доверенность от 14.09.2012), ответчика - Калужской таможни - Кузнецова В.В. (доверенность от 05.03.2012 N 06-49/9), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Декопласт Экспо" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее - ответчик) о признании недействительными решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 12.11.2010 N 10106000-19-23/150 и требований от 26.11.2010 N 143/1-145/1, 146-185 об уплате таможенных платежей и пени.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель отказался от требований в части признания недействительными требований от 26.11.2010 N 143/1-145/1, 146-185 об уплате таможенных платежей и пени, в связи с чем определением от 17.03.2012 производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.08.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Калужская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 18.10.2012.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.11.2008 ООО "Декопласт Экспо" были заключены контракты на покупку отделочных материалов: с компанией "DAMAR" LTD (Польша) контракт N 3/PL/RU/2008, с компанией F.P.H.U. "PLASTECHNOBUD" (Польша) контракт N 2/PL/RU/2008, с компанией "VTMHOLDING" SP.ZO.O. (Польша) контракт N 2/PL/RU/2008 и с компанией "Zaklad Budowy Maszyn i Sistemow Stereowania" (Польша) контракт N 4/PL/RU/2008. Предметом данных контрактов являлась купля-продажа отделочных материалов: углов, плинтуса напольного, фурнитуры для плинтуса напольного, наличника ПВХ, плинтуса потолочного, изоляционной подложки под полы, плитки потолочной, углов декоративных, розетов из полистирола, краски, пигментов, красящих паст, запасных частей к экструдеру.

В рамках указанных контрактов ООО "Декопласт Экспо" в период с 22.12.2009 по 30.06.2010 осуществило ввоз и таможенное оформление товара, заявив его по 43 грузовым таможенным декларациям N 10106050/221209/0006644, 10106050/231209/0006701, 10106050/010210/0000510, 10106050/010610/0004146, 10106050/020410/0002220, 10106050/030610/0004258, 10106050/030310/0001344, 10106050/050510/0003278, 10106050/050710/0005614, 10106050/050710/0005634, 10106050/060410/0002293, 10106050/070710/0005726, 10106050/080610/0004436, 10106050/080710/0005810, 10106050/110210/0000819, 10106050/110210/0000826, 10106050/120710/0005939, 10106050/120710/0005940, 10106050/120710/0005941, 10106050/130410/0002529, 10106050/130410/0002534, 10106050/150610/0004714, 10106050/160310/0001704, 10106050/160610/0004782, 10106050/160710/0006157, 10106050/180510/0003682, 10106050/190210/0001051, 10106050/200710/0006341, 10106050/210410/0002803, 10106050/210410/0002808, 10106050/220610/0005047, 10106050/230410/0002913, 10106050/240510/0003847, 10106050/250110/0000318, 10106050/250510/0003895, 10106050/250610/0005252, 10106050/250610/0005262, 10106050/260210/0001209, 10106050/260710/0006608, 10106050/280410/0003092, 10106050/280510/0004035, 10106050/290710/0006755, 10106050/300610/0005487, как товар "профиль фасонный, различного цвета, с обработанной поверхностью (окрашенный в соответствующие цвета) и не подвергшийся иной обработке, имеющий постоянное поперечное сечение, изготовленный за одну операцию методом экструзии из вспененного полистирола, используемый в качестве отделочного материала для помещений в ассортименте, изготовитель "DAMAR", товарный знак "DAMAR" (а также с необработанной поверхностью).

В графе 33 указанных ГТД данный товар классифицирован Обществом в соответствии с подсубпозицией 3916 90 590 0 ТН ВЭД России, как товар, в отношении которого ставка ввозной таможенной пошлины установлена в размере 10 %.

Впоследствии ввезенный товар выпущен таможенным органом в свободное обращение.

После выпуска товара в свободное обращение отделом товарной номенклатуры и торговых ограничений Калужской таможни в рамках ведомственного контроля проведена проверка правильности классификации товаров, оформленных по названным ГТД.

По результатам проверки Калужская таможня отменила решение Обнинского таможенного поста о подтверждении классификации кода 3916 90 590 0, в связи с чем 12.11.2010 приняла решение N 10106000-19-23/150 о классификации товара по коду 39 25 90 8000 (детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные: 39 25 90 - прочие, 39 25 90 8000 - прочие).

Ставка ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, классифицируемых кодом 3925 90 800 0, составляет 20 % таможенной стоимости.

На основании указанных решений таможенный орган произвел расчет сумм, подлежащих дополнительной уплате за товар по названным ГТД, и выставил требования об уплате таможенных платежей N 143/1-145/1; 146-185 от 26.11.2010.

Оспариваемое решение принято таможенным органом на основании заключения эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянска от 25.12.2009 N 1600.

Образцы товара были отобраны в экспертно-криминалистической службе - региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянска по ГТД N 10106050/310709/ПОО2337, товар по которой поставлен по одному из контрактов, перечисленных ранее, но в более ранний период, чем поставки, имевшие место по настоящему делу.

Согласно названному заключению представленные на экспертизу пробы товара являются фасонными профилями с повторяющимся по всей длине поперечным сечением которые изготовлены из вспененного полистирола, методом инжекции гранул в специальные блочные пресс-формы с последующим нагревом гранул водяным паром в едином непрерывающемся технологическом процессе, обеспечивающем получение готовой продукции по всей её длине за один цикл. Данный метод отличается от экструзионного (соэкструзионного) формования профильных изделий, он позволяет получить фасонные профили не с повторяющимися, а с постоянным по всей длине поперечным сечением. Представленные фасонные изделия не имеют признаков дополнительной обработки, придающей им специфические конструкционные и эксплуатационные свойства.

Не согласившись с решением от 12.11.2010 N 10106000-19-23/150 ООО "Дэкопласт Экспо" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправильной квалификации таможенным органом ввозимого Обществом товара.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт в данной части, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в частности, декларация на товары.

Подпунктом 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в числе прочих, сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (п. 2, 3 ст. 52 ТК ТС).

Товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД (часть 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 указанной статьи, в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Таможенного кодекса Российской Федерации Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Из положений Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 следует, что классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.

Решениями Межгосударственного Совета ЕврАзЭС N 18 от 27.11.2009 и Комиссии Таможенного союза N 130 от 27.11.2009 утвержден "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)", который представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС).

Кроме того, ЕТТ установлены основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено "Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров" (далее - Положение).

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Согласно названной норме Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (п. 5 Положения).

В соответствии с п. 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

- ОПИ 1 применяется в первую очередь;

- ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

- ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

- ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

- ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

- ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.

Исходя из правила 2 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно правилу 2 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества.

Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Правило 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС предусматривает, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Правилом 4 Основных правил предусмотрено, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Пунктом 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Согласно ст. 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В товарной позиции ТН ВЭД России 3916 классифицируются товары: "мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из пластмасс": 3916 90 - из прочих пластмасс; 3916 90 590 0 - прочие.

В товарной позиции ТН ВЭД России 3925 классифицируются товары: "детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные": 3925 90 - прочие, 3925 90 800 0 - прочие.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД России в данную товарную позицию включаются только изделия, упомянутые в примечании 11 к данной группе.

Согласно примечанию 11 в товарную позицию 3925 включаются только следующие изделия, не являющиеся продукцией, включаемой в предыдущие товарные позиции подгруппы II данной группы:

а) резервуары, баки (включая септик-баки), бочки и аналогичные емкости объемом более 300 л;

б) строительные элементы, используемые, например, для полов, стен или перегородок, потолков или крыш;

в) водостоки и фитинги к ним;

г) двери, окна и рамы к ним и пороги для дверей;

д) балконы, балюстрады, заборы, калитки и аналогичные ограждения;

е) ставни, шторы (включая венецианские жалюзи) и аналогичные изделия и части и приспособления к ним;

ж) крупногабаритные конструкционные элементы стеллажей для сборки и постоянной установки, например, в магазинах, мастерских, складах;

з) декоративные архитектурные детали, например, каннелюры, купола, голубятни;

и) арматура и фурнитура, предназначенные для стационарной установки в/или на дверях, окнах, лестницах, стенах или других частях зданий, например, кнопки, ручки, крюки, скобы, крючки для полотенец, платы для выключателей и другие защитные платы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ввезенный Обществом товар - плинтус соответствует тексту товарной субпозиции 39 16 90 590 ТН ВЭД по наименованию, по степени обработки и по материалу изготовления. Вышеуказанные характеристики не позволяют отнести плинтус к прочим строительным деталям из пластмасс по субпозиции 39 25 90 800 0.

Кроме того, все вышеизложенные обстоятельства получили оценку в решении от 11.04.2012 по делу N А23-4648/10А-18-232, оставленном в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 (л. д. 68-74), где анализировались поставки аналогичного товара по тем же контрактам, но за предшествующий период, а в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод апелляционной жалобы о том, что ввезенный Обществом товар производился не за одну технологическую операцию, в целях классификации товара значения не имеет, поскольку исходя из пояснений к товарной позиции ТН ВЭД 3916 значение для классификации имеет вопрос, является ли изделие профилем и не подвергнуто ли оно иной обработке.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении N 00-635 ООО "Городского бюро товарных экспертиз" от 29.04.2010, представленный на экспертизу товар изготовлен из вспененного полистирола, за одну операцию методом термоусадки, из исходного сырья - полистирольной ленты, произведённой экструзионным методом из вспененного полистирола. После термоусадки профиль не был подвергнут никакой дополнительной обработке.

В письмах компании "DAMAR" указано, что профиль изготавливается методом термоусадки, которая осуществляется с помощью грелок за одну операцию, эти же выводы следуют из заключения ЭКС ЦЭКТУ г. Брянска (т. 3, л. 84, 133-134).

Ссылка жалобы на то, что в соответствии с п. 4 ст. 52 ТК ТС коды товаров по ТН ВД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для квалификации товаров, не может быть принята во внимание судом.

В силу п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ N 5 от 17.06.1996 самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит.

При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров суд обязан лишь оценить правильность или неправильность такой классификации. В случае если будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, суд признает решение таможенного органа недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Экспертным заключением от 29.04.2010 подтверждено, что спорный товар должен классифицироваться по коду 39 16 90 590.

В свою очередь таможенный орган не представил доказательств, которые бы с бесспорностью подтверждали правомерность вынесенного решения о классификации товара по коду 39 25 90 8000 ТН ВЭД России.

Ссылку Калужской таможни в обоснование своей позиции на решение Комиссии Таможенного Союза ЕВРАЗЭС от 23.09.2011 N 786 суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку указанное решение вступило в законную силу только 30.10.2011, в связи с чем оно не может быть применено к рассматриваемым правоотношениям, которые возникли в 2009-2010 годах.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованности.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

С учетом сказанного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27.08.2012 по делу N А23-4712/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

А.Г. Дорошкова Н.В Еремичева